После того как в период 1996-1998 гг. либералы из бывшей правительственной команды провалились как реформаторы-практики, затем дискредитировали себя в этическом отношении, а в ходе летнего кризиса минувшего года проявили неумение управлять страной, в глазах демократической общественности "Яблоко" осталось единственной организованной силой, способной в неопределенном будущем повести страну к лучезарной рыночной демократии, в неизбежный приход которой так хочется верить.

ОБЪЕДИНЕНИЕ НЕСОГЛАСНЫХ

Вначале было трио политических деятелей, у каждого из которых имелись собственные разногласия с президентом, правительством и поддерживавшей их "тусовкой демократического большинства", - Григорий Явлинский, Юрий Болдырев и Владимир Лукин. Вокруг поднятого ими флага объединились несколько небольших партий (Республиканская, Социал-демократическая и Христианско-демократический союз), чьи лидеры были не согласны с теми условиями, на которых им предлагали участвовать в деятельности фаворита избирательной кампании 1993 г. - блока "Выбор России". Объединение "несогласных демократов" добилось неплохих результатов на выборах в первую Госдуму, получив почти 8% голосов и 27 мандатов в Госдуме. 

Образованная по фамилиям первых лидеров блока аббревиатура "ЯБЛ" трансформировалась в ласкающее слух наименование известного фрукта, ставшее сначала псевдонимом блока, парламентской фракции, потом уже - формально узаконенной фирменной маркой политического объединения. А вскоре первичный аббревиатурный смысл данного слова совершенно исчез - после того, как Болдырев покинул объединение, а Лукин отчасти дистанцировался от Явлинского, сконцентрировавшись преимущественно на внешнеполитической проблематике в рамках возглавляемого им думского комитета. В полном соответствии с отечественной политической традицией "Яблоко" стало партией одного лидера и в таком качестве повторило свой успех на парламентских выборах 1995 г. (около 7% голосов, 31 мандат), а спустя полгода закрепило свое влияние в соответствующей части электорального пространства в ходе президентской кампании, когда в первом туре Явлинского поддержали 7,3% участников голосования.

Лидеры "Яблока" могли ввести свою команду в правительственные структуры сразу после президентских выборов 1996 г., затем весной 1997-го - в ходе реорганизации правительства. Им предлагали делегировать своих представителей и в кабинет Кириенко, а затем в правительство Примакова в 1998 г. Но каждый раз следовал отказ - "яблочники" неизменно придерживались изначально принятого ими стратегического правила: отдаляться от нынешней исполнительной власти, дабы избежать причастности к чужим грехам и ошибкам. Даешь всю власть, по крайней мере в сфере экономики, - или никакой власти, никакой ответственности за проводимую политику. И даже переход некоторых видных членов "яблочной" фракции на работу в правительство стал сугубо их личным делом, не осуждаемым, но и не санкционированным руководством движения. Точно так же "Яблоко" неизменно отвергало предложения об объединении с другими партиями и движениями демократической ориентации (или выдвигало неприемлемые условия такого объединения).

Со временем и в парламенте, и вне его стен за сторонниками Явлинского закрепилась репутация самых несговорчивых оппозиционеров. Оппоненты из демократического лагеря неоднократно упрекали "яблочников" в том, что их упертость в отдельных вопросах играет на руку исключительно коммунистам.

Порой даже высказывались подозрения, что существуют некие тайные договоренности о скоординированной "красно-яблочной" обструкции ключевым законодательным предложениям исполнительной власти - дескать, "Яблоко" готовится к роли единственной легальной демократической структуры после восстановления компартийного режима. Между тем, примеряясь к сознанию своих избирателей и всей демократически ориентированной общественности, лидеры "Яблока" старательно культивировали имидж "партии честных, принципиальных людей" и в значительной мере в том преуспели.

ОТТЕНКИ ЛИБЕРАЛИЗМА: НА КАКОЙ ПЛАТФОРМЕ ПОССОРИЛИСЬ ЕГОР ТИМУРОВИЧ И ГРИГОРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Считается, что в роли публичного политика Григорий Явлинский дебютировал в ноябре 1992 г. на международном семинаре "Делая дело с Россией", где он заявил, что политика финансовой стабилизации правительства Гайдара провалилась и для нее нет сейчас ни политических, ни экономических предпосылок ("нельзя стабилизировать валюту страны, которой нет"). Многие демократы тогда восприняли это выступление как "удар в спину" правительству реформаторов, которое было уже практически обречено. С тех пор в риторике сподвижников Явлинского перманентным контрапунктом прослеживался спор с либералами гайдаровского круга, в течение ряда лет задававшими тональность и идеологию преобразований в российской экономике. 

Анализ программных и пропагандистских материалов дискутирующих сторон показывает, что между представителями двух ведущих направлений российского либерализма нет принципиальных расхождений в плане стратегического целеполагания, различаются лишь представления о технологии вхождения в рыночную экономику. 

"Гайдаровцы" неизменно уверяли всех (себя прежде всего), что двигаться вперед и осуществлять реформы можно и нужно, включаясь в структуру той власти, которая имеет место на данный момент. Для этого позволителен и даже неизбежен компромисс с бюрократией - по крайней мере, с той ее частью, которая оказывается податливой к реформам. 

"Явлинцы" вполне справедливо указывали на чудовищные деформации социально-экономического уклада России, выворачивающие страну на путь развития, более свойственный олигархиям Латинской Америки, нежели развитым демократиям Европы. В то же время теоретически безупречные препозиции "яблочников" относительно необходимости социальной ориентированности проводимых преобразований, о демонополизации и поддержке малого и среднего бизнеса, о предотвращении криминализации экономики неизбежно упирались в проблему неадекватности сложившейся системы власти. Следовательно, существенное продвижение в правильном направлении возможно лишь после радикальных перемен политического характера, практически - после решающей победы "честных, принципиальных людей" над перекрасившейся компартийной номенклатурой. Поэтому до поры до времени сторонники Явлинского реализовывали свой реформаторский потенциал лишь в ограниченных масштабах - преимущественно в сфере законотворчества. 

Движение реформ по прагматической методологии Гайдара-Чубайса в конечном итоге увязло в уплотняющейся номенклатурной среде. Более того, к рубежу 1996-1997 гг. реформаторская деятельность в значительной степени выродилась в обслуживание интересов созревающих кланов финансовой олигархии, обеспечивших переизбрание Ельцина на второй срок и ставших основной опорой режима в данный период. Попытки реформаторов ослабить путы, связывающие исполнительную власть с олигархами, не удались. 

Лишенное необходимых степеней свободы действий, последнее либерально-реформаторское правительство Сергея Кириенко в период кризисного обострения летом 1998 г. сделало фатальный выбор: вместо того чтобы спасать национальную экономику, оно пыталось спасти деньги банкиров и портфельных инвесторов. В критический момент после августовского дефолта у деятелей "Яблока" была принципиальная возможность взять на себя инициативу корректирования проводимой экономической политики, тем более что кандидатура Примакова на премьерский пост была выдвинута именно Явлинским. Однако и в этом случае "яблочники" не согласились принять свою долю власти и ответственности - в результате курс правительственной политики и состав правительственной команды оказались значительно более "левыми", чем можно было ожидать по непосредственным итогам событий августа-сентября минувшего года. 

В итоге многолетнего идейного противостояния ведущих деятелей отечественного либерализма дальнейшие преобразования экономики вот уже более полугода идут в обход всех либеральных схем и традиций. А над обломками недостроенного либерально-олигархического уклада возникают реальные контуры специфического государственно-корпоративного капитализма с перспективой консолидации старо-новономенклатурной элиты под знаменами державности. 

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Партии и движения демократической ориентации все вместе могут рассчитывать на голоса примерно 20% российских граждан. Обычно "Яблоко" собирало примерно треть от этого количества, но на грядущих выборах рассчитывает добиться большего - поскольку сейчас данное объединение выступает в роли почти что монополиста демократической идеи. По элементарной логике, единственная по-настоящему влиятельная политическая структура данного политического направления должна была бы для начала предложить создание широкой коалиции демократических сил - под своей эгидой, но с учетом интересов потенциальных партнеров. Реальная перспектива для такого альянса - получение 15-18% голосов избирателей и создание в будущей Госдуме мощной демократической фракции, способной оказывать существенное влияние и на ход законодательного процесса, и на кадровое наполнение структур исполнительной власти. Однако тактика блокирования с идейно родственными политическими организациями на общефедеральном уровне всегда отвергалась сторонниками Явлинского, и вряд ли такой подход изменится по ходу начинающейся избирательной кампании. Самое большее, на что способны "явлинцы" в данном контексте, - сотрудничество на уровне регионов и одномандатных округов; здесь соответствующий позитивный опыт имеется.

Между тем совершенно не исключено, что эфемерное гайдаровско-немцовское "Правое дело" сумеет должным образом сорганизоваться и проведет энергичную кампанию; возможно также появление к выборам и иных конкурентоспособных "фирм" праволиберального толка. В результате голоса демократически ориентированного электората в очередной раз, скорее всего, будут распылены.

"Яблоко" возьмет свои 7-8% (может быть, чуть больше - до 10%), "гайдаровцы" в лучшем случае преодолеют пятипроцентный барьер, по скромной доле процента достанется прочим соискателям - но все успеют основательно переругаться еще в ходе избирательной кампании.

Если у демократов все и далее пойдет, как идет, в будущей Госдуме они вновь не смогут конкурировать по влиянию с левой оппозицией и с представителями номенклатурного центризма, консолидирующимися в настоящее время в "Отечестве" и в блоках региональной элиты.

ВОЙДЕТ ЛИ "ЯБЛОКО" ВО ВЛАСТЬ?

Нет сомнения, что Григорий Явлинский намерен вновь баллотироваться на пост президента в 2000 г. В то же время есть все основания полагать, что в число финальных претендентов на "царское место" лидер "Яблока" не попадет: во втором туре, как и в 1996 г., скорее всего, будут соперничать представители объединенной номенклатуры и левых сил. Следовательно, перед "Яблоком" вновь встанет альтернатива - войти во власть в качестве младшего партнера в составе той или иной номенклатурной коалиции либо продолжать практику принципиального оппонирования власти с демократических позиций. Последний вариант, являвшийся, безусловно, выигрышным в условиях социально-экономического кризиса последних лет, может оказаться сугубо проигрышным в прогнозируемых реалиях ближайших лет. Анализ динамики экономических показателей последних месяцев дает основание предполагать, что длительный период спада производства завершается (возможно, даже уже завершился), наблюдаемое оживление в реальном секторе экономики постепенно переходит в режим стабильного роста в целом ряде отраслей промышленности и агрокомплекса. 

Специфическая российская модель рыночного хозяйства, с такими муками формировавшаяся в последние годы, наконец-то начинает работать. При этом мировая экономика также начинает оправляться после финансовых бурь 1997-1998 гг. В результате первому постельцинскому правительству уготована весьма благая обязанность - пожинать плоды усилий предшественников. Партии и движения, которые сумеют делегировать своих представителей в исполнительную власть, при таких обстоятельствах выиграют не только в ситуативно-политическом отношении, но и во мнении соответствующих групп электората.

POST SCRIPTUM

"Яблоко", несомненно, останется в большой политике по итогам больших избирательных кампаний 1999-2000 гг. - прежде всего потому, что данное объединение не испортило свой первоначальный облик "партии честных и принципиальных". Депутаты, избираемые от "Яблока", как правило, весьма образованны, активны, готовят качественные законы и не участвуют в разных скандальных историях. Избирателям за них не стыдно - и этого сейчас достаточно.

Но уже в обозримом будущем, по мере того, как у интеллигентной части российской общественности абстрактное равнение на общедемократические ценности будет уступать место конкретике социального интереса, по мере реального формирования структур гражданского общества явлинцам придется демонстрировать не только превосходные интеллектуальные и нравственные свойства, но и ощутимые для всех успехи, прежде всего - свое участие в делах управления страной. И тогда гамлетовско-интеллигентское "быть или не быть в правительстве?" может стать для "Яблока" камнем серьезнейшего преткновения.