Некоторые экономисты считают, что все это свидетельство неэффективной экономики, когда государство поддерживает предприятия, не находящие себе место на рынке.
Нужно ли сдерживать безработицу? На этот вопрос нашему парламентскому корреспонденту В.Сальниковой отвечает заместитель председателя Комитета по делам собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Государственной Думы, член фракции «ЯБЛОКО» Сергей Иваненко

В нашей стране приходится бояться безработицы, поскольку еще
не создана инфраструктура, позволяющая людям найти выход при потере своего рабочего места. Тем более, что централизованное управление хозяйством привело к такому размещению предприятий, когда от их функционирования зависит жизнь целых городов. Остановка такого завода может привести в состояние бедствия целые регионы.

Поэтому если предприятие имеет хотя бы малейшую перспективу, то необходимо сделать все, чтобы его сохранить. А значит, надо беречь и кадры, которым предстоит работать на его становление в условиях рыночной экономики. Для этого можно пойти на льготное кредитование, привлечение отечественных и зарубежных инвесторов. В дальнейшем придется рассмотреть возможность изменения специализации предприятия, пригласить управляющих из-за границы, как это было в России в начале века и после 1917 года.

Особое внимание государство должно уделять тем предприятиям, которые уже сейчас востребуются мировым рынком: представителям авиастроения, космических технологий, топливно-энергетического комплекса, добывающих отраслей. Эти отрасли - локомотивы, способные вытянуть всю экономику.

Япония находилась в такой же ситуации, как сейчас Россия, после второй мировой войны. Из полной разрухи Страна восходящего солнца поднималась за счет угольной, добывающей и металлургической промышленности. Государство ничего не делало для поддержки других предприятий. Там складывался стихийный рынок: кто-то богател, кто-то нищал. Как у нас сейчас. Японцы отмечают только одно отличие от нынешней России: их миллионеры не покупали «мерседесы», не строили помпезные коттеджи, не сорили на зарубежных курортах деньгами. Они вкладывали их в экономику.

Так что Россия должна бросить всю государственную заботу на многообещающую ближайшую  эффективность предприятий. Например, на такой завод в Ульяновске, как «Авиастар». Этому флагману авиастроения известная корпорация «Боинг» в косвенной форме предлагала миллиард долларов, чтобы он выпускал товары народного потребления, но не самолеты.

Понятно, «Авиастар» - потенциальный мощный конкурент. Он делает «Руслан», Ту-204. У него есть и новые интересные проекты. Это предприятие способно только уплатой налогов обеспечить   значительную часть нашего тощего бюджета.

Вот ему и нужно помочь и с инвестиционным проектом, и с решением распределения собственности и управления, и с сохранением кадров.

А что касается неперспективных предприятий, то с ними надо разбираться с каждым в отдельности. Иногда, может быть, выгоднее платить их работникам зарплату за то, что они не работают и не производят ненужные вещи. Так и поступали в странах Восточной Европы в период перехода к рыночной экономике.

Так, в Германии федеральное приватизационное ведомство 1 - 2 года выплачивало рабочим восточных земель зарплату, когда их предприятия стояли. Это было выгоднее, чем переводить дорогостоящие ресурсы и выпускать ненужную продукцию.

Для того чтобы осуществить такие программы в течение 1 - 3 лет, нужны деньги. Реформы всегда требуют денег. И прежде всего на то, чтобы создавать новые рабочие места в эффективных секторах. У нас это может быть торговля, развитие которой стоит поощрять. Ведь и очереди, и толкучки у прилавков еще существуют. Полагаю допустимым, чтобы федеральные, местные власти, могли выделить беспроцентные ссуди попавшим под сокращение работникам на организацию торгового дела. Это не потребовало бы от государства больших средств, но позволило бы создать рабочие места для обслуживания палатки или небольшого магазина: ведь там наверняка будет работать вся семья.

Это, конечно, частный вариант, но он может служить примером того, как сгладить временные сложности, возникающие с ростом безработицы в районе, городе. Как правило, те 50 процентов персонала, оставшегося вследствие сокращения штата, могут преобразовать предприятие радикальным образом с использованием отдельных видов оборудования, инженерно-технической и технологической инфраструктуры. Но придется изменить номенклатуру в соответствии с требованиями рынка. А поскольку он у нас не настолько мощный, чтобы способствовать массовым переливам капитала. то государство должно содействовать обеспечению инвестиционных ресурсов.

Где взять деньги? Треть всех расходов федерального бюджета приходится на поддержание на плаву умирающих предприятий. Поскольку такие предприятия будут все-таки закрываться и менять номенклатуру, а стало быть, становиться на ноги (и тенденция эта уже отмечается в ряде регионов), то расходы будут сокращаться. Что касается доходной части бюджета, то она могла бы быть значительно больше, если бы коммерческие структуры не укрывали свои прибыли от налогообложения.

Бюджет можно пополнить. проводя политику перераспределения налогового бремени на тех, у кого большие доходы, а не на тех, у кого большие заводы и много работающих людей.

Главная   причина большого разрыва между доходной и расходной частями бюджета в структуре экономики. А активное воздействие на нее возможно с сокращением дефицита и снижением инфляции. Это два взаимодействующих процесса, которые тем более будут успешны, чем меньше станет предприятий фактически и потенциально убыточных. Они будут сопровождаться созданием инфраструктуры, которая сможет способствовать перераспределению рабочей силы.

И этот процесс сейчас происходит. В стране развивается мощная система службы занятости. С её формированием и можно будет считать безработицу необходимым механизмом рыночной экономики, В США не имеют работы 5 - 6 процентов трудоспособного населения. Но средний срок поиска рабочего места составляет 14 дней. И считается вполне нормальным, если человек менял работу 2 - 3 раза в год в поисках большей выгоды, удобств.

А в сущности, это отражает взаимодействие личности и экономической среды, которая чутко реагирует на конъюнктуру. Так что безработица - это признак эффективной экономики, к которой мы идем.