Малочисленность заставляет «Яблоко» вести свою думскую политику в расчете на поддержку со стороны независимых депутатов и центристски настроенной депутатской группы «Российские регионы»; только они, да еще правительственная фракция НДР голосуют так же, как и «Яблоко» в двух третях случаев. С учетом того, что союзники не отличаются ни хорошей фракционной дисциплиной, ни многочисленностью, «Яблоко» зачастую попадает в ситуацию, когда, не заручившись поддержкой левых, испытывающих к нему стойкую антипатию, не может провести через Думу разработанный им закон.

Казалось бы, такие обстоятельства отводят фракции роль думского маргинала, способного лишь подыгрывать фракции НДР, но никак иначе существенно не влиять на парламентскую деятельность. Однако на практике это не так. Столкнувшись с неприятием своей линии большей частью депутатского корпуса, яблочники сосредоточили основные усилия не только на разработке и проведении через Думу отдельных праворадикальных законов (что по указанным причинам получается у них с переменным успехом), но и на внесении поправок в законопроекты, разработанные другими.

В этом элементе законотворчества яблочникам, похоже, равных нет. Умело играя на противоречиях левых и правительства, представители «Яблока»  нередко вносят в принимаемые законы существенные изменения, о силе которых большая часть депутатского корпуса в момент принятия поправок даже не догадывается. Примером может служить пролоббированная «Яблоком» поправка об обязательном секвестре, внесенная в текст закона о бюджете на 1997 год. В момент принятия закона против нее выступили лишь отдельные депутаты от оппозиции, большая же часть депкорпуса увидела в этой поправке лишь механизм для усиления своего контроля за исполнением бюджета. Когда же дело дошло до необходимости на практике принимать закон о секвестре и левый блок осознал, что любые сокращения бюджетных статей теперь должны быть связаны не только с именем «антинародного» правительства, но и напрямую затрагивают их имидж «народных радетелей», изменить что-то было уже поздно.

Лоббистская сила «Яблока» определяется не только непосредственно законодательной сферой, но и влиянием, которое оно оказывает на правительство. Многие инициативы «Яблока», будучи представлены в виде законопроектов, изначально однозначно отвергаются как левыми, так и правительством, и их практическая реализация начинается лишь после того, как Белый дом исчерпает другие пути решения соответствующих проблем. Так было с секвестром, то же сейчас происходит с Бюджетным кодексом, с идеями внедрения казначейской системы исполнения бюджета и конкурсного размещения госзаказа. Сами яблочники полагают, что часто высшие чины из правительства и президентских структур вроде бы и рады сразу последовать рекомендациям «Яблока», но не могут «изменить» политически преданным им идеологам. А те, входя в систему исполнительной власти, безуспешно пытаются совместить идеи рационализации с сохранением позиций чиновничества, в том числе и коррумпированного. Попытки же привлечь «Яблоко» непосредственно в стан правительства, лишив тем самым выдвигаемые им идеи налета оппозиционности, пока не удаются. Гордясь своей уникальностью (после поражения на предыдущих парламентских выборах «Демвыбора России» «Яблоко» практически монополизировало праводемократическую часть политического спектра), яблочники соглашаются войти в правительство лишь на условиях полного доминирования в нем. Но это настолько очевидно невозможно (в том числе и по потенциалу самого движения), что многими расценивается как фирменная шутка Явлинского.

В некоторых случаях яблочникам удается привлечь на свою сторону и часть левых депутатов. Особенно лихо это получается в тех случаях, когда у Думы появляется возможность показать непроработанность отдельных правительственных инициатив. По-видимому, лишь угроза разгона Думы помешала коммунистам и аграриям проголосовать против принятия в первом чтении Налогового кодекса, как то предлагало сделать «Яблоко», поддерживающее альтернативный проект депутата Похмелкина. Несмотря на внешне благоприятный для правительства исход упомянутого голосования, дальнейшее прохождение кодекса через Думу было оговорено внесением в проект концептуальных изменений — а здесь широкое поле для маневров открывается как перед левыми, так и перед яблочниками. Причем перед последними, несмотря на их малочисленность, похоже, даже большее: в отличие от других депутатских объединений «Яблоко» свои «ударные» силы не распределило равномерно по всем комитетам, а сосредоточило в двух-трех наиболее важных для процесса реформ. При этом «яблочный» потенциал наиболее весом в бюджетном комитете, которому и поручено дорабатывать Налоговый кодекс.

Важным фактором успешного лоббирования является и то обстоятельство, что большинство входящих в эту фракцию депутатов в Думе не просто «отбывают номер», а, являясь профессионалами в отдельных областях, успешно переигрывают на уровне комитетов, а иногда и на пленарных заседаниях своих менее компетентных оппонентов, зачастую лишая их умело подобранной контраргументацией необходимой поддержки со стороны других депутатских объединений.

Таким образом, умело рассевшись по думским комитетам и найдя соответствующую обстоятельствам тактику лоббирования, «Яблоко», несмотря на неблагоприятный для него расклад политических сил в Думе, играет более значительную роль в законотворчестве, чем можно было бы ожидать, судя по его скромной численности.