Финансовый нокаут
|
Тяжелый удар по финансовой базе здравоохранения был нанесен в декабре
1997 года после принятия думским большинством во втором и сразу в третьем
чтениях законопроекта "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1998 год".
С 1993 года тарифы страховых взносов в фонды ОМС составляют 3,6 % (из них 0,2 % - в Федеральный фонд ОМС) по отношению к начисленной оплате, и с тех пор не изменялись. К чему это привело? Во-первых, эти тарифы с самого начала были установлены по остаточному принципу и за все время действия не позволяли обеспечить оплату медицинских услуг работающему населению по программам ОМС в полном объеме. Постоянный рост цен на медицинские услуги, растущая заболеваемость населения и - как следствие - усиление нагрузки на региональные фонды ОМС ежегодно приводят к увеличению разрыва между доходами фондов ОМС и стоимостью Базовой программы медицинского страхования. В настоящее время, по расчетам Федерального фонда ОМС, действующие тарифы страховых взносов лишь на 23,4% обеспечивают потребность в средствах на обязательное медицинское страхование. И это не говоря о колоссальных задолженностях плательщиков. Учитывая изложенное, Комитет Госдумы по охране здоровья в очередной раз поставил вопрос об увеличении тарифа страховых взносов на ОМС - с 1 января 1998 года на 0,3% и установлении его в размере 3,9%. Для чего же нужны эти добавочные 0,3% тарифа Федеральному фонду? Основную часть расходов на здравоохранение в системе ОМС несут территориальные фонды. Однако далеко не все субъекты РФ способны обеспечить необходимый уровень финансирования здравоохранения. Расходы на здравоохранение в расчете на душу населения по отдельным территориям различаются в десять и более раз. Если в благополучной Москве расходы фонда ОМС на душу населения составляют 432 тыс.руб. в год, то в Кировской области они составили 29,7 тыс.руб., в Смоленской - 59,6 тыс.руб., в Воронежской - 63,4 тыс.руб., в Республике Дагестан - 46,5 тыс.руб. и т.д. В этих условиях необходимо осуществлять централизованные меры по выравниванию финансовых возможностей регионов. Однако предложения Комитета по охране здоровья были провалены. Напомним, что расчеты к проекту бюджета 1998 года предусматривали сокращение тарифов взносов в Фонд социального страхования и увеличение тарифов в фонды ОМС до 3,9%, из которых 0,5% предполагалось направить в Федеральный фонд ОМС на цели выравнивания условий медицинского страхования в регионах. Вот некоторые данные об остатках средств указанного Фонда за последние годы: на 1 января 1996 года - 1341,5 млрд. рублей, на 1 января 1997 года - 1610,7 млрд. рублей, на 1 января 1998 года по предварительным данным остаток составит около 1 трлн. рублей. Для сравнения отметим, что все доходы Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 1996 году составляли 855,8 млрд. рублей, т.е. были практически вдвое меньше среднегодового остатка средств Фонда социального страхования РФ. И если бы часть свободных средств Фонда социального страхования была через изменение тарифов страховых взносов перераспределена в фонды ОМС, то это позволило бы обеспечить более интенсивное лечение пациентов, избежать нежелательных осложнений и сократить их сроки пребывания на больничном. Одновременно сократились бы и расходы Фонда социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности и т.д. Что ж, решение принято. Теперь о его последствиях. Стоимость программы государственных социальных гарантий в части медицинского обеспечения оценивается в 84 млрд. деноминированных рублей. Эти средства далеко не полностью покрывают потребности даже с учетом тарифа взноса в ОМС 3,9%. Если мы оставляем старый тариф - 3,6% к ФОТ, то это означает, что усиливается нагрузка на федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ. Именно бюджетам всех уровней придется изыскивать недостающие средства. |
Ольга Беклемищева, фракция "Яблоко", заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья "Медицинские новости", № 1, январь 1998 года |