Об этих выборах, которые состоялись 14 июня, много писала российская и мировая пресса. Оценки беспристрастных наблюдателей были для официальных республиканских властей весьма нелицеприятными. Выборы по-башкирски стали беспрецедентными по количеству конфликтных ситуаций, по беспардонности административного произвола. Достаточно сказать, что Верховный суд Российской Федерации семь раз вынужден был давать правовые оценки ходу избирательного процесса в Башкирии. Последние решения на этот счет были вынесены Верховным судом РФ уже после выборов, 24 июля. Верховный суд признал, что отстранение от участия в выборах кандидатов Александра Аринина, депутата Государственной Думы и Марата Миргазямова, бывшего главы правительства Башкирии, а ныне директора завода, было необоснованным и незаконным.

Напомним, что заручившиеся подписями ста тысяч избирателей каждый. Аринин и Миргазямов так и не были включены в избирательные бюллетени. Предвыборная борьба свелась к тому. что второй (кроме М.Рахимова) зарегистрированный кандидат - министр республиканского правительства Риф Казаккулов - усердно занимался восхвалениями в адрес своего «конкурента».

М.Рахимов на таких выборах, разумеется, победил. Послушный избирком сделал свое дело. Но эта формальная победа стала крупнейшим политическим поражением башкирского президента. За М.Рахимова проголосовало меньше половины зарегистрированных в республике избирателей. Массовым было голосование «против всех кандидатов». В столице республики Уфе, например, решительно отвергли кандидатуру М.Рахимова и его мнимого соперника 34 процента участников выборов, в городе Салавате таких было 38 процентов.

Таковы официальные данные. Но они вызывают самые серьезные сомнения, ведь общественный контроль над ходом голосования грубо пресекался, независимые наблюдатели, за небольшим исключением, изгонялись с участков. Там же, где им все-таки удалось проследить за ходом голосования и подсчетом голосов, всюду больше половины избирателей высказались против всех кандидатов.

Таким образом, сложилась ситуация, когда зафиксированные, в том числе на уровне Верховного суда России, нарушения сделали невозможным достоверный вывод об итогах волеизьявления жителей Башкирии.

27 июля А.Аринин и М.Миргазямов обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с требованием отменить решение республиканской избирательной комиссии об итогах выборов и тем самым признать их недействительными.

Действия оппозиционных лидеров вызвали неадекватную реакцию официальных республиканских властей. Они фактически заявили о том, что готовы скорее выйти из состава России, чем пересмотреть итоги выборов. Как иначе оценить постановления Государственного собрания РБ, принятые республиканским парламентом 28 августа. В одном из них даётся политическая оценка решению Верховного суда России от 24 июля. Парламентарии заявили, что высшая судебная инстанция страны якобы превысила свои полномочия, что выборы прошли в полном соответствии с законом и пересмотр их результатов недопустим.

Тут нужно отметить, что судьи в Башкирии, вопреки федеральному законодательству избирались местным парламентом. Получилось, что Госсобрание, от которого судья прямо зависим, предрешило его вердикт. Это ли настоящее, а не надуманное превышение полномочий?! На это еще в самом начале суда обратил внимание представитель А.Аринина, известный уфимский адвокат Сергей Макаренко. Но его ходатайство о вынесении частного определения в адрес парламента было оставлено без удовлетворения.

Не принял пока во внимание суд и многочисленные доказательства недостоверности итогов выборов, представленные адвокатами А.Аринина и М.Миргазямова.

Приведем только некоторые из них. По требованию заявителей избирком представил суду протоколы участковых и территориальных избирательных комиссий. Правда, сделано это было после многодневных проволочек. Представитель избирательной комиссии заявила, что необходимо две недели на «подготовку» протоколов. Получается, что постановление об итогах выборов избирком принял, не имея первичной информации, иначе зачем ее нужно было еще «готовить». Главное же - ни один из сотен представленных протоколов нельзя признать действительным. Дело в том, что федеральный закон требует, чтобы все цифры в подобных документах дублировались прописью. Требование это не было соблюдено в ста процентах случаев. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы без следов исправить, скажем, тройку на восьмерку.

И такого рода фальсификации также были продемонстрированы суду Во всех случаях заверенные копии протоколов, которые наблюдателям удалось получить непосредственно после подсчета голосов на участках, самым существенным образом расходились с протоколами, предоставленными суду республиканским избиркомом. Количество голосов, полученных М.Рахимовым, оказалось завышенным в полтора-два раза. Вот вам и отсутствие прописей.

Очевидное не смог отрицать даже свидетель, который был приглашен в суд по настоянию избиркома. Руководитель одной из участковых комиссий подтвердил факт фальсификаций.

Вот уже несколько месяцев суд не может прийти к определенному решению. Действительно, трудно совместить защиту закона и личную зависимость от тех, кто этот закон открыто нарушает. В этих условиях отсутствие ответа - тоже ответ. Искусственно затягивая процесс, суд тем самым косвенно подтверждает обоснованность позиции А.Аринина и М.Миргазямова. В ином случае решение было бы давно уже принято.

Президент Башкирии Муртаза Рахимов в Совете Федерации выступает нечасто. Один из немногих случаев, когда он проявил перед сенаторами свое красноречие, произошел при обсуждении закона о судебной системе России. Башкирский президент выступил резко против принципа жесткой судебной вертикали и назначения судей президентом России. По мнению М.Рахимова, судьи должны назначаться местными властями. Последние события наглядно показывают, зачем ему нужен такой суд.