Ведущий: Вячеслав Дегтярников. Гости: Галина Михалева, Ольга Колоколова

Ведущий: В студии Вячеслав Дегтярников. За звукорежиссерским пультом Евгений Велесюк. Сегодня у нас в гостях Галина Михайловна Михалёва, член бюро партии «Яблоко», руководитель политуправления партии, председатель женской фракции «Яблоко». Здравствуйте.

Галина Михалева: Добрый день.

Ведущий: И Ольга Аркадьевна Колоколова, это руководитель регионального отделения партии «Яблоко».

Ольга Колоколова: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте всем. Говорить мы сегодня будем, в общем, о политике, будем говорить о позиции партии «Яблоко» на этих выборах, будем говорить о роли женщин в политике, поскольку у меня в гостях как раз две женщины и два представителя политической партии «Яблоко».

Галина Михалева: Представительницы, только.

Ведущий: Представительницы. Вот так вот. Уже меня поправлять начали. Телефон прямого эфира 261-88-67. Эфирное ICQ 404582017. Галина Михайловна, вот сегодня вы провели лекцию, я знаю, в нашем классическом университете. Говорили о роли женщины в политике. Чем роль женщины в политике отличается от роли мужчины в политике?

Галина Михалева: Ну, я не только лекцию провела. Для начала я участвовала у вас тут в дебатах. Я встречалась с представителями женских и общественных организаций. Давала ряд интервью. Ну, и вот вы - последний пункт в программе, очень важный, потому что, я думаю, что нас слышат много избирателей. А что касается роли женщины. Роль женщины, особенно в российской политике, важнее, чем мужская роль. Потому что наши мужчины устраивают политику так, что хорошо от этого только чиновникам и силовикам, а плохо от этого гражданам, потому что наши политики не думают о том, какие должны быть пенсии, какие должны быть детские пособия, что деньги государство должно тратить на граждан, на образование, на здравоохранение. А заботятся только о себе. А вот мы, в первую очередь, мы, женщины, хотим это сделать по-другому. И мировая практика показывает, что так оно и есть. Социальная составляющая бюджета, она напрямую зависит от того, какой процент женщин на важных политических должностях.

Ведущий: Но, в то же время, ведь большинство женщин как раз голосуют за мужчин.

Галина Михалева: А кто это вам это сказал?

Ведущий: Ну, вот у нас в Государственной думе женщин не так много.

Галина Михалева: А потому что их мало баллотируется. А сейчас будет еще меньше, ну, за исключением нашей партии. Потому что не пробиться локтями. Партии женщин ставят на последние места. Ну, посмотрите, сколько женщин в «Единой России» на ключевых местах, на проходных. Сколько даже и в той же КПРФ. Не говоря об ЛДПР. Ну, вот мы здесь исключение, просто потому что мы последовательно продвигаем женщин уже много лет. У нас 28 процентов женщин в наших списках. У нас 11 списков возглавляют женщины. Ну, и в частности, у вас, в Пермском крае, у нас на первых двух местах две совершенно замечательные, боевые женщины, которые имеют опыт работы депутатами на городском уровне.

Ведущий: Вам есть, что добавить, Ольга Аркадьевна?

Ольга Колоколова: Бесспорно. Все-таки женщина в политике, она более мягче, я бы сказала. И, действительно, социальная составляющая это как раз женский конек, я бы сказала. Потому что вот заметьте, женщины даже не свои права отстаивают, когда говорят о политике, а права тех слабых слоев населения - пенсионеров, детей, инвалидов, социальные пособия, как сказала Галина Михайловна. Именно вот это делает на самом деле нормальную политику настоящей политикой.

Ведущий: Не далеко ли от женщины в политике до феминизма? Вот до этого, что женщина начинает просто брать на себя роль мужчины, скажем так.

Галина Михалева: А что вы так пугаетесь феминизма? Феминизм состоит в очень простой вещи. Что женщина такой же человек, как мужчина, и с такими же правами. И больше ничего. А у вас феминистки, это просто какие-то такие валькирии, которые бегают с ножом и пытаются…

Ольга Колоколова: Притеснять мужчин.

Галина Михалева: Да, этим ножом самым, притеснять мужчин. А мужчины залезают от них под стул. Ничего подобного. Знаете, вот я была в Швеции. Там как раз очень продуктивно проводится именно социальная политика. Государство социальное, очень комфортное для граждан. Вот мы встречались с нашими братскими партиями. Первое, что говорят там мужчины с гордостью – я феминист. А вы боитесь этого слова.

Ведущий: Ну, я же в русской провинции нахожусь.

Галина Михалева: Ну, ничего, образуетесь.

Ольга Колоколова: Пообщайтесь с женщинами политиками.

Ведущий: Видите, мы с вами разные политические партии представляем. Я так больше к монархистам, да, склоняюсь.

Галина Михалева: У нас нет такой партии. Не зарегистрирована, во всяком случае. Или вы думаете, что «Единая Россия» монархическая партия?

Ведущий: Ну, в общем…

Галина Михалева: Уже почти.

Ведущий: …где-то близко. Я давно предлагаю провести собор, и, в общем, избрать уже и не мучаться.

Галина Михалева: Да, отменить все выборы, и ввести крепостное право. Вот, будет отлично. Чудная страна.

Ведущий: Да, и каждому депутату выдать по крепостным душам, чтобы они о них заботились. А не будут заботиться, у нас здесь пример есть на территории Пермского края. Николай, извиняюсь, Михаил Никитич Романов, он здесь как раз вот у нас был сослан. Ну, если что-то не так, вот в Ныроб, и заковать.

Галина Михалева: А если вы в крепостные души и попадете?

Ольга Колоколова: Да, не все ж попадут в бояре.

Галина Михалева: А не в бояре. Не все ж будут бояре.

Ведущий: Ну, видно будет, видно будет. Ну, вот и убеждайте меня, почему нужно за «Яблоко» голосовать.

Галина Михалева: Вот именно поэтому. Потому что наша партия единственная, кто считает, что государство должно быть для граждан, а не наоборот. Мы считаем, что граждане должны контролировать государство. Граждане должны в первую очередь определять, куда и как пойдут их налоги. А для этого есть принятые во всем мире институты. Независимый парламент, а у нас он зависимый. Независимый суд, а у нас он зависимый. Независимые средства массовой информации. Уж кому, как не вам, это знать, да, это отделение бизнеса от власти. И, наконец, это независимые общественные организации. Профсоюзы, которые могут отстаивать права трудящихся, а не которые прислуживают правящей доминирующей партии. Вот если институты все эти будут работать, если все будут жить по одному закону, это называется правовое государство, то нам, гражданам, будет комфортно. Не мы будем обслуживать этих чиновников, у которых и так денег не меряно, а они будут работать на нас, они будут нам служить. Именно так должно быть устроено государство. Именно об этом говорит «Яблоко» уже не первый год, между прочим.

Ведущий: Вот смотрите, вот нынешние выборы, вот нынешние выборы, которые мы сейчас все наблюдаем, да. Ведь, там уже всех убедили, мне кажется, что победит «Единая Россия» с огромным перевесом. Какой смысл вам бороться? Сдайтесь спокойно на волю победителя. Все рейтинги говорят о том, что «Единая Россия» идет…

Галина Михалева: А вы не верьте рейтингам. Вы не верьте. Потому что эти социологи, которые рисуют эти рейтинги, они все работают на администрацию президента. И неизвестно, где определяются. А то думаю, что рейтинги, которые дают такие службы, как ВЦУ, они определяются в администрации, совсем не социологами. Я, как социолог, могу вам сказать, что формулировка вопроса или построение выборки вам изменит результат процентов на 5, на 7. Так что… Ну, и еще аргумент. Помните, какой рейтинг у Ельцина был перед 96-м годом? Да?

Ведущий: Ну, да.

Галина Михалева: Ну, вот. И что? Победил, между прочим.

Ольга Колоколова: Да, кроме того, много чего пишут, особенно на заборах. Но это же не значит, что за заборами именно это и находится.

Ведущий: Вот мы с вами и рассуждаем на самом-то деле. Потому что я тоже смотрю на рейтинги, меня тоже смущает, понимаете. Смущают многие вещи, которые происходят. Вот, с одной стороны, избирателей перекармливают просто рекламой одной и политический партии просто массово. И насколько вот я общаюсь с людьми, это вызывает некое отторжение. С другой стороны, все говорят о том, что вот эта партия должна и победить.

Галина Михалева: Вы знаете, вот в 89-90-м году у КПСС вообще был тотальный ресурс. Они контролировали все. Но, тем не менее, везде, где баллотировались люди с демократическими убеждениями, которые выступали против шестой статьи конституции, они везде прошли. Ну, и еще одно, почему мы участвуем в этих выборах. Были разные точки зрения, в том числе в нашей партии. Некоторые говорили точно также. Это выборы без выбора, абсолютно дискриминационные. Абсолютно не свободные, не справедливые. С условиями игры такими , которые благоприятны только для одной партии. Знаете, это вот как вот начинаются бега, один бежит в мешке с завязанными глазами, второй в кроссовках Адидас, да еще с допингом. Вот в таких выборах мы участвуем. Но, тем не менее, это наш долг. Это наша миссия, если хотите. Мы не можем бросать своих избирателей. У нас самих есть убеждения, которые мы должны отстаивать. И кроме этого мы верим, что все-таки наша страна вернется не к средневековью и крепостничеству, а должна принадлежать к кругу самых развитых стран с самыми комфортными условиями для жизни. Мы верим, что это можно сделать. А знаете, что. Не боги горшки обжигают. Вот. Или глаза боятся, а руки делают. И думаю, что это все реально. Я думаю, что в нашей стране найдется очень много граждан, которые не поверят сладким сказкам о том, что благодаря Владимиру Владимировичу нам стало жить лучше и жить стало веселее. Если мы его назначим пожизненно и поставим ему золотую статую, как Туркмен-баши, то жизнь сразу наладится. Очень просто все. Когда был Ельцин, баррель стоил 8 долларов. А сейчас стоит 100. Ну, вот эти крохи с барского стола нам и перепадают. Так что мы как тараканы под этим столом ползаем, а трапезу-то едят совсем другие.

Ведущий: А насколько на ваш взгляд все-таки вот вероятно развитие событий, при которых президент России нынешний станет неким…

Галина Михалева: Аятоллой Хомейни.

Ведущий: Да, Туркмен-баши и что-то такое. Мы вот уже говорили, они и на сайте «Единой России» размещали, да. Они говорили уже о необходимости, вот я пошутил о соборе, да. А они, в общем, по полному серьезу об этом говорили, о необходимости проведения собора. Правда, потом отошли от этой идеи. И выборки, так скажем, как они то назвали? Что-то по типу лидера нации, вот такого. Насколько вероятно мы можем это скатиться?

Галина Михалева: Я думаю, что это маловероятно. Есть, конечно, проблема абсолютно неразрешимая для них. Это проблема, как говорят умное слово, легитимации, да, новой власти. Или легитимного решения проблемы 2008. Потому что или мы нарушаем конституцию. Они все-таки не хотят нарушать конституцию, да. И сам Владимир Владимирович, ощущение такое, что не очень ему этого хочется. Но, если он уходит, его сменяет другой человек пери тех полномочиях, которые дает наша конституция президенту, и при неформальных правилах, которые сложились, передел собственности неизбежен. Вы, наверно, помните, кто приводил Владимира Владимировича к власти. Это Березовский, который сидит в Лондоне, это Гусинский, который сидит в Испании, это Невзлин, который сидит в Израиле, это Ходорковский, который сидит…

Ведущий: Тоже сидит.

Галина Михалева: … в местах, не столь отдаленных. Вот все они уже сидят. Их уже нет. И то же самое, не завтра, ну, может быть, послезавтра, случится и с новым президентом. Почему? И соответственно со старым окружением. А почему? Потому что у нас не отделен бизнес от власти. Потому что, если у человека есть власть, то у него есть и собственность. Вот эту связку смертельную, смертельную для граждан, нужно обязательно разделить. Нужно обязательно легитимировать собственность, потому что сейчас у нас никто не верит. Ни собственники, крупные собственники, я имею в виду, ну, такие, как Абрамович, например. Иди Фридман, что они имеют право на эту собственность. Ни власть не верит, потому что там в любой момент их может за ушко, да на солнышко. Ну вот, как зам.министра финансов вчера и позавчера. Или Гуцериева, который вынужден был сбежать. Ни, тем более, граждане не верят. Так вот надо, чтобы поверили все в то, что эта собственность неприкосновенна. Но для этого, конечно, этим крупным собственникам, этим миллиардерам придется поделиться с обществом. А другое дело, какой механизм этого деления. Мы такой механизм в нашей программе предлагаем.

Ведущий: Мы сейчас вот про этот механизм. На самом деле это очень важно, потому что, это даже мы анекдот помним, да, что хотят эти люди? Хотят, чтобы не было богатых. Как странно. Мой дедушка хотел, чтобы не было бедных. Есть телефонный звонок. Слушаем вас, здравствуйте.

Слушатель: Алле, здравствуйте.

Ведущий: Как вас зовут?

Слушатель: Владимир. Значит, я хочу спросить. Почему «Яблоко» проиграло на прошлых выборах?

Галина Михалева: «Яблоко» не проиграло на прошлых выборах. «Яблоко» проиграли, скорее, потому что была задача, чтобы «Единая Россия» получила больше 50 процентов. И была такая очень странная ситуация, когда в 2 часа ночи позвонил Владимир Владимирович и поздравил нас с победой. А потом, как стояло 4 с небольшим процента, так оно и осталось. Т.е., это не наш проигрыш. Это особенности выборов, которые не честные, не справедливые, где можно дописывать тому, кому нужно дописать, необходимый процент голосов. Ну, вот до сих пор мы судимся. Иск был в Верховном суде. Теперь он лежит в Страсбурге. И все эти нарушения там доказаны.

Ведущий: Вы удовлетворены ответом?

Слушатель: А я думаю, что нет. Я думаю, что вам люди просто не поверили. Потому что страну в ельцинские годы загнали в народ.

Галина Михалева: Ну, это, вы имеете в виду в тупик. Нет, это не мы загоняли, извините.

Слушатель: Да, это вы, СПС, и вы.

Галина Михалева: Это, пожалуйста, а Гайдару, это, пожалуйста, к Чубайсу, к тем, кто проводил эту криминальную приватизацию. Мы выступали всегда с альтернативным курсом.

Ведущий: Давайте вот поговорим как раз вот о том, как можно сейчас выйти из довольно сложной ситуации, когда, в общем, не так много людей в этой стране обладают просто огромными капиталами. Ведь это же новая революция. Это новое потрясение. Каким образом без потрясений вот выйти из этой ситуации?

Галина Михалева: Следующим образом. По двум частям. Первая часть как использовать Стабилизационный фонд и золотовалютный запас это первое направление. И второе направление – как отделить бизнес от власти и как заставить поверить и собственников, и общество, и власть, что эта собственность неприкосновенна. Начну со второго. Мы предлагаем налог, который уже использовался в свое время в Англии, ввела его Маргарет Тэтчер. Называется он налог на порыв ветра. Это налог на внезапно возникшие очень большие состояния. Можно по разному облагать таких собственников налогом, но смысл в том, что этот налог выплачивается вперед определенного промежутка времени, этот налог очень большой. Деньги идут в специальный фонд. Из этого фонда гражданам, которые понесли потери в ходе этой криминальной приватизации, эти потери компенсируются. Но это не только прямые денежные выплаты. Эти компенсации могут производиться, например, акциями предприятий, на которых они работали, когда была ваучерная приватизация. Земельными долями, беспроцентными кредитами. Ну, вот, а что касается выплат. Мы предлагаем создать фонд старшего поколения. Вот сейчас есть фонд будущего поколения. А мы считаем, что главные, кто понес потери в ходе криминальной приватизации, это наши пенсионеры, это наше старшее поколение. И те условия, в которых они сейчас живут, они совершенно не заслужили. И, значит, это, конечно, будет прибавка к пенсиям, что будет стимулировать пенсионеров покупать отечественные продукты. Вот это по второй части. А что касается первой части, то необходимо в первую очередь создать работающую банковскую систему, страховую систему, чтобы не боялись инвестировать. Потому что наша промышленность и наш ВВП держатся сейчас только почти исключительно на энергоносителях, на высокие цены на них, на газ и нефть. А никаких новых предприятий у нас почти не строится. Так вот, инвестировать нужно именно в это. И деньги, которые имеются в Стабилизационном фонде, они должны компенсировать эти риски. Вообще, я понимаю, что это довольно сложная система. Но не сложная система в нашей сложнейшей экономике, которая включена в глобальные сети, сейчас не работает. Простых решений у всех все отобрать и переделить их сейчас в нашем современном мире быть не может, если мы хотим оставаться в числе развитых стран.

Ведущий: Есть телефонный звонок. Здравствуйте, слушаем вас.

Слушатель: Добрый день.

Ведущий: Добрый день. Как вас зовут?

Слушатель: Я недавно включил радио. Я так понял, что вы беседуете с представителями «Яблоко», да?

Ведущий: Да, у нас в гостях Галина Михайловна Михалёва, это член бюро партии «Яблоко», руководитель политуправления партии, председатель женской фракции «Яблоко» и Ольга Аркадьевна Колоколова, это руководитель регионального отделения партии «Яблоко».

Слушатель: Очень приятно. Меня зовут Владимир. Все хотел «яблочникам» задать вопрос. Но опять-таки наиболее общий что ли. Вам не кажется все-таки, что вся ситуация наша строится, ну, скажем так, по Пушкину. Помните, «свободы сеятель пустынный, я вышел рано, до звезды»? И там очень хорошие строфы есть, что «к чему стадам дары свободы, наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич». Вот вам не кажется, что в самом общем случае он описывает нашу действительность? И, в принципе, не смотря на всякие там героические деяния небольшого политического меньшинства, вот таких людей, как «Яблоко», СПС, у нас практически со времен Ивана Грозного ничего не меняется. И, скорее всего, меняться не будет.

Ведущий: Понятно, спасибо. В общем, наш слушатель считает, что это особенности нашего российского менталитета, насколько я понимаю, да. И вот мы уже привыкли жить с той мыслью, что у нас все-таки должен быть царь по типу, да.

Галина Михалева: Уважаемый Владимир. У вас очень пессимистический взгляд на жизнь, как мне кажется. Хотя спасибо вам огромное за ваши добрые слова. Но вы знаете, в истории всегда все делало меньшинство. И начинало перемены всегда меньшинство. Это, во-первых. А, во-вторых, вы знаете, я не очень понимаю, чем мы с вами настолько хуже наших соседей, например, в Румынии? Или на Украине? Почему мы все должны идти стадом? Вовсе нет. просто, когда была первая попытка изменения ситуации, когда была эйфория у демократически настроенных людей в 91-м году, когда мы верили, что мы очень быстро придем к демократии, к сожалению, те, кто пришли к власти, пошли совершенно другим путем. Ему личное обогащение оказалось важнее, чем демократические ценности, демократические институты, которые потом свернули. Но, я думаю, вполне в наших силах снова ступить на этот путь. Но на самом деле другого пути для России нет, если она хочет оставаться, если мы с вами хотим оставаться единой страной. Потому что любой другой путь, это путь в тупик, это путь к развалу страны, потому что сейчас начинать репрессии, начинать строить авторитарное государство или тоталитарное, такое, как был Туркменистан, это невозможно. Страна просто не удержится.

Ведущий: Т.е., вы считаете, если будет вот развиваться страна по этому сценарию, нас ожидает в ближайшее время развал просто?

Галина Михалева: Да, это абсолютно, к сожалению, абсолютно неизбежно, потому что у нашей с вами страны самые протяженные в мире границы с самыми нестабильными странами мира. У нас очень большая разница в доходах между различными регионами, между различными типами поселений. Ну, вот, скажем, ваш Пермский край довольно в этом смысле благополучный. Потому что у вас опять то же самое, о чем мы с вами говорили, у вас нефтедобывающая промышленность, да, и всякие минеральные удобрения и так далее. А вот захотят ли ваши граждане делиться напрямую, ну, скажем, с Орловской областью. Или с Брянской областью? Я боюсь, что нет. Для этого нужны специальные институты. И ли для того, чтобы, например, изменить разрыв доходов между вашими богатыми в крае и вашими бедными, теми же пенсионерами, для того нужен специальный механизм. Это невозможно без работающих демократических институтов. Без независимого суда, без парламента регионального и местных парламентов, которые контролируют действия региональной власти. Без запретов, например, на замещение государственных должностей и ведение собственного бизнеса частью за счет бюджета. Что тоже не редкость во многих регионах. Да, я думаю, и у вас тоже. Поэтому нужны вот такие работающие механизмы.

Ведущий: Ну, пока доказательств нет. У нас есть только уголовные дела на ряд чиновников. Ну, посмотрим. Вчера еще дно очередное дело возбудили против бывшего заместителя главы города. Посмотрим, чем закончится. Вот сейчас есть телефонный звонок. Слушаем вас, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий.

Ведущий: Да, Дмитрий, слушаем вас.

Слушатель: Я хотел бы задать вопрос по программе «Яблоко». Меня интересует отношение «Яблока» к внешнеполитическому курсу нашей страны. В частности меня интересует, поддерживает ли «Яблоко», ну, те действия, которые предпринимает правительство нашей страны по, как бы, завоеванию или восстановлению имиджа сверхдержавы.

Ведущий: А вы считаете, Дмитрий, что сегодняшняя внешняя политика это восстановление имиджа страны?

Слушатель: Ну, как бы есть такое ощущение, что мы потеряли былой авторитет и пытаемся всевозможными способами его восстановить. Зачастую это происходит путем, скажем так, в пику Соединенным Штатам, в пику всему западному мирту. Мы высказываем свое особое мнение, показывая свои особые отношения, ну, как правило, со странами изгоями, пытаясь тем самым сказать, вот мы с ними можем говорить, а вы с ними говорить не можете. Плюс мы сейчас, по-моему всячески, начинаем восстанавливать свою обороноспособность, это госзаказы, это поддержание, так сказать, штанов федеральным государственным унитарным предприятиям, пороховым заводам, ну, в частности, у нас, да и так далее. Ну, т.е., всячески… что в этом же русло укладывается создание госкорпораций, на моя взгляд.

Ведущий: Понятно, Дмитрий. Спасибо вам за звонок. Ну, вот наш слушатель Дмитрий считает, что сегодняшняя внешняя политика России нацелена на укрепление внешнего авторитета. И как вы, как «Яблоко», к этому относитесь?

Галина Михалева: Уважаемый Дмитрий. Очень глубокий и очень важный вопрос. Но авторитет не надо путать со страхом. Советский Союз боялись. И уважали только потому, что боялись. Боялись из-за наших ядерных ракет и из-за нашего ядерного потенциала. Боялись из-за того, что Советский Союз поддерживал коммунистические режимы во всех странах мира, платил им деньги. Ну, не случайно сразу же после развала Советского Союза рухнули все эти коммунистические режимы. И здесь современная внешняя политика, и это нужно видеть, она ведь связана с чем. Не с тем, чтобы тебя боялись, чтобы вокруг тебя были враги. Как это у нас, к сожалению, сейчас получается – от малых до великих. Начиная от Грузии, Эстонии и кончая Соединенными Штатами и Европейским Союзом. А в том, чтобы создавать себе друзей, вести взаимовыгодную торговлю. Я напомню, «Яблоко», тогда, точнее, «Яблока» еще не было, а был Григорий Алексеевич Явлинский с его программой экономического союза. Эта идея заключалась в следующем. Советский Союз перестает существовать как единое государство. Но остается экономический союз, отношения строятся по тому же типу, что отношения в Евросоюзе. Но не получилось. Вместо этого создали себе врагов, которым мы регулярно перекрываем газ. Чтобы их воспитывать политически. Это тоже не способ разговора. Точно также мы ведем себя с Европейским Союзом. Поэтому, конечно, от нас зависят, но нам не доверяют. Нам не доверяют, в нас не видят нормального доброго соседа. А между тем, вот вы про Соединенные Штаты вспомнили, а про третий центр силы забыли. Третий центр силы – это Китай. И для того, чтобы было равновесие в мире, для того, чтобы можно было играть по одним правилам, не должно быть одного центра силы. А третий центр силы Россия может создать только вместе с объединенной Европой. Это не значит, что будет одно государство. Мы говорим о том, что сосуществование Европейского Союза и России в будущем неизбежно. Если мы хотим противостоять вот этому давлению и демографическому, и военному со стороны Китая. Но для этого этот союз должен быть основан на едином представлении о ценностях. О ценностях демократии и социальной рыночной экономики. А иначе, как бы мы не наращивали наше вооружение, у нас все время, как сказал Иванов, министр обороны, будут ракеты с непредсказуемым радиусом действия.

Ведущий: Давайте еще один телефонный звонок послушаем. Здравствуйте, вы в эфире.

Слушатель: У меня такой вопрос. Меня Петр Иванович зовут.

Ведущий: Да, Петр Иванович.

Слушатель: Вот вопрос состоит в том, что нам бы войти в Евросоюз, вступить в НАТО, и по идее, все проблемы кончатся. Вопрос. Чё нам мешает, что препятствует? Тогда уже, как бы, если мы будет в НАТО, врагов не будюет? Если мы будем в Евросоюзе, у нас все будут те же ценности, что и в Евросоюзе. Что этому препятствует, что этому мешает?

Ведущий: Спасибо. Т.е., слушатель считает, что сейчас идеологических разногласий между нами практически нет. Т.е., фактически и президент Путин, и страны, которые существуют, там, в Европе, произносят одни и те же вещи. Но при этом мы никак не можем сойтись почему-то.

Галина Михалева: К сожалению, это не так. Здесь все действия по принципу – утром стулья, вечером деньги. Сначала мы должны доказать. Что мы живем по демократическим принципам, ч то у нас существует работающая рыночная экономика, работающие институты, что у нас нет рэйдерства, что у нас нет коррупции, вот. И только тогда, а там есть целый ряд критериев, на основании которых можно вступить в Евросоюз, и те страны, которые туда приняли, в основном этим критериям соответствуют, только тогда можно начинать этот процесс. Вот не случайно Турция уже 30 лет стоит на очереди в Евросоюз, а ее не берут. Ну, это первое. Второе. Если это будет единое образование по типу, например, конфедерации, оно будет слишком большим, чтобы быть управляемым. У Евросоюза даже сейчас, когда число членом его расширилось, сейчас их больше 25, очень сложно найти общий язык, очень сложно играть по одним и тем же правилам. Россия эту систему, вот такую, которая сложилась, бюрократическую систему Евросоюза просто разрушит. Поэтому здесь нужна… новый тип сосуществования государств. Просто совершенно новый тип новой глобальной экономики. Что же касается НАТО. Ну, может быть, слушатель наш не помнит, что в свое время Россия хотела вступить в НАТО, мы посылали туда наблюдателей. Потом мы рассорились с НАТО, их отозвали. Ну, вот сейчас, Дмитрия Олеговича Рогозина туда послали. Ну, наверное, чтобы показать, что не так с нами все просто. Он у нас такой патриот квасной, да, он им там покажет, чтобы жизнь медом не казалась. Ну, по крайней мере, будет свой представитель, это уже хорошо.

Ведущий: Слушаем еще один телефонный звонок. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Антон меня зовут.

Ведущий: Да, Антон.

Слушатель: У меня два вопроса, наверно, таких компрометирующих, может быть. Хотелось бы все равно получить ответ. Вот если бы была у вас возможность, т.е., стали бы вы большинством в Госдуме, да, вот, представляем, вот, президент тоже был бы ваш человек. Кого вы в первую бы очередь посадили, а кого бы выпустили из тюрем? И второе. По-вашему, господин Колоев, который прибыл у нас из Швейцарии, он убийца или он все-таки герой? Спасибо.

Галина Михалева: Я начну, наверно, с Колоева. Колоев, он несчастный человек. Его очень жаль. Его можно понять. Но ни в коем случае делать его нельзя героем, потому что, если все будут поступать, как он, ну, вот у вас, скажем, побил кто-то ребенка, ну, вы выйдете тоже с ножом или с молотком, побьете соседа. И тогда начнется война против всех. Уже в средневековье люди пытались сделать так, чтобы осуждались, другое дело, как они понимали эти преступления, осуждались люди за преступление. Осуждались одинаково. Т.е., другими словами, если переходить к нашему сегодняшнему дню, люди должны быть равны перед законом. И осуждать и карать могут только государственные органы по приговору суда. А если мы пойдем по пути самосуда, это будет просто страшная ситуация. Ну, вот это первое. А на второй вопрос я ответила бы наверно так, исходя из того же самого. Равенство перед законом и правовое государство. Все те, кто виновен в преступлениях против других людей, все те, кто замешан в убийствах, конечно, они должны понести наказание. Я, как я понимаю, вы намекаете на того же Михаила Борисович Ходорковского и на других олигархов. Но те, кто совершил имущественные преступления, в которых в большей или в меньшей степени замешаны практически все, кто сейчас имеет большую собственность, я думаю, что здесь, помимо объявления амнистии нужно тут же ввести вот тот же самый налог, я не знаю, слушатель это слышал, о чем я говорила.

Ведущий: Видимо, пропустил этот кусочек.

Галина Михалева: Налог на бизнес, который легитимирует эту их собственность, который сделает эту собственность законной.

Ведущий: Т.е., с приходом «Яблока» к власти нам не стоит ожидать посадок, да?

Галина Михалева: Ни в коем случае. Я считаю, что вообще у нас до сих пор существует система, которая мы унаследовали из сталинских времен. Система репрессивная. Людям надо давать штраф и сажать только в крайнем случае. А у нас и тюрьмы переполнены, и в ужасных условиях люди сидят. В следственных изоляторах мест не хватает. Ну, вот эту систему надо менять. И еще одна наша проблема. Тоже это сталинское наследие. Обвинительные приговоры. У нас очень мало приговоров оправдательных. Нам нужно менять и себя тоже. В том числе это касается и присяжных заседателей.

Ведущий: Ясно. Вот смотрите. Все-таки факт есть факт. Выборы проходят так, как они проходят. По-другому они не будут. Вот вчера у вас были представители правоохранительных органов.

Ольга Колоколова: Да, действительно.

Ведущий: Ольга Аркадьевна Колоколова подтверждает – были вчера, расспрашивали. Какие шансы на то, что… Вот вы говорите, прошлые выборы были подтасованы. Сейчас вы, по крайней мере, это дело в суде оспариваете, предыдущие выборы. Какие шансы, вообще, что эти выборы пройдут честно? И вы вообще попадете в Государственную думу хотя бы одним человеком. Кто? Ольга Аркадьевна.

Ольга Колоколова: На самом деле, шансы хорошие. Потому что, во-первых, страна изменилась. Во-вторых, действительно, при тотальной информации только об одной партии, каждый нормальный думающий человек понимает, что он, в общем-то, не стадо. И туда, куда его ведут на закланье, это не факт, что он туда пойдет. Все-таки, вот мы ехали с Галиной Михайловной, рассуждали, стилистически, да, человеку, многим людям в стране не подходит то, что нам сейчас предлагают. Поэтому у «Яблока» есть хороший шанс именно поэтому. Что мы никогда не отказывались ни от каких своих принципов. Мы всегда подходили очень вдумчиво и серьезно к разработке программы. Именно наша программа «Семь шагов к равенству возможностей» - это нормальный проработанный документ с очень хорошими выходами. Очень многие люди ее просят и очень многие ее обсуждают. Даже не знаю, как сказать. Сказать, что мы идем в думу с программой, которую будем реализовывать, понимаете? Вот сейчас как раз население, они высказывают свое мнение по той программе. И поверьте, очень даже хорошее мнение.

Галина Михалева: Ну, еще одна история есть. я думаю, на нее обратят внимание наши слушатели. Все делается, конечно, для того, чтобы обеспечить абсолютное большинство партии власти, доминирующей партии, которую возглавил, к тому же, президент. Вы прекрасно, наверное, знаете, многие, что есть разнарядки. Губернаторы обязаны отчитаться за голосование. И сейчас производится зачистка по всему фронту. Это касается не только нас. Мы-то к этому уже привыкли и на прошлых выборах. Но касается и остальных. Но мы единственная оппозиционная демократическая партия, в программе которой и в действиях которой, я подчеркну, в действиях которой, защита прав граждан. Ну, вот у вас, например, тоже в Перми создан Комитет гражданского контроля. Это граждане, которые защищают свои жилищные права, борются против уплотнительной застройки. В Москве мы уже 30 таких застроек остановили, не смотря на то, что туда и деньги были вложены, и гарантировано это было городом. Люди должны объединяться для защиты своих прав. Люди должны встать с дивана, пойти и проголосовать. Потому что законодательство устроено таким образом, что если они не пойдут, их голос не отданный пойдет кому? Той же самой «Единой России». Так что, чтобы предотвратить это, надо обязательно пойти и обязательно проголосовать. Ну, есть еще вторая оппозиционная партия. Это коммунисты, которые до сих пор героя своего видят в Иосифе Виссарионовиче Сталине, Владимире Ильиче Ленине. И которые до сих пор не хотят признать, что в нашей стране от 14 до 16 миллионов репрессированных. И те, которые просто были расстреляны без приговора, без суда практически ни за что. Только для того, чтобы устрашить все общество. И это та партия, которая снова призывает к переделу собственности, снова к социализму, снова к этой серости и экономической неэффективности. Снова к тому, что весь мир уже от этого отказался еще в 20-м веке. А мы должны смотреть в будущее, должны смотреть в 21-й век, должны думать о будущем наших детей.

Ведущий: Ну, вот вы говорите, вторая оппозиционная партия, КПРФ вы называете ее. Но тут же был здесь у нас депутат Мосгордумы, у меня же в эфире. И он сказал, что, в общем, в Мосгордуме часто именно ваша фракция, фракция объединенных демократов и КПРФ сходятся во мнениях.

Галина Михалева: По конкретным вопросам. Когда это, например, касается уплотнительной застройки. Или когда это. скажем, касается оплаты учителей. Но у нас совершенно разный взгляд на будущее. Можно заключать, так называемый, отхок, т.е. временные коалиции с другими партиями. Но никогда не надо забывать, какой вы хотите видеть страну в будущем. Вот именно поэтому, например, мы не участвуем в мероприятиях «Другой России», потому что нам непонятно, каким образом одно объединение может объединять национал-большевиков и радикальных либералов, бывших премьер-министров. Ну, это для нас невозможно. Поэтому мы собственно идем своим путем.

Ведущий: Ясно. Скажите, может быть, вот не хочу сказать, что какая-то там у нас… тоталитаризм грядет, ну, может быть, сейчас есть смысл всем оппозиционным партиям просто как-то на какой-то период временно объединиться?

Галина Михалева: А каким оппозиционным партиям? Кто оппозиция? С коммунистами объединиться?

Ведущий: Вы с коммунистами, с СПС, я не знаю.

Галина Михалева: А СПС положим партия очень странная. Потому что непонятно, где она, с кем она? То она за Путина, то она за войну в Чечне. Потом, значит, когда сказали, что Чубайса финансируют из Госбюджета, президент сказал на валдайском клубе, вдруг появилось, вчера появилось сообщение, что Чубайс уходит из партии. А потом он опроверг это сообщение. То они кричат – мы поддерживаем политику, то они говорят – мы в оппозиции. Ну, в общем, они сами не знают, что они делают. СПС – это бизнес проект, который защищает интересы крупного капитала. Так что, там с оппозицией, в общем, довольно сложно. Ну, и сложно еще с сопоставлением их лозунгов и их дел. А потому что они, во-первых, все время меняются. А, во-вторых, они расходятся друг с другом. Вот. Что касается КПРФ. Да невозможно это ничего, законодатель запретил.. Все коалиции, все блоки, запретил даже вхождение представителя одной партии в списки другой, как это было у нас на выборах на выборах в Мосгордуму, когда к нам вошли представители СПС. Ничего этого невозможно. Шаг влево, шаг вправо, побег. Там же все сделано так, чтобы конкурентов максимально ослабить.

Ведущий: Ясно. По 30 секунд. Последнее вот пожелание перед тем, как мы будем прощаться нашим радиослушателям. Соответственно, вашим избирателям.

Ольга Колоколова: Уважаемые радиослушатели. Обязательно приходите на наши встречи, обязательно задавайте вопросы, думайте, слушайте, читайте. Не только просто призывы, но и конкретные программы. В данном случае программу партии «Яблоко» - «Семь шагов к равенству возможностей».

Галина Михалева: Дорогие избиратели. Власть должна быть поставлена под контроль граждан. Под наш с вами контроль. Приходите, голосуйте за «Яблоко» номер 11.

Ведущий: Ясно. Мы слушали эту программу в рамках политической агитации партии «Яблоко». У нас в гостях была Галина Михайловна Михалёва, член бюро партии «Яблоко», руководитель политуправления партии, председатель женской фракции «Яблоко» и Ольга Аркадьевна Колоколова, это руководитель регионального отделения партии «Яблоко». Вел эфир Вячеслав Дегтярников. Огромное вам спасибо, милые дамы.

Галина Михалева: До свидания.

См. также:

Оригинал статьи
Галина Михалева
Женская (гендерная) фракция