Станислав Белковский

Одно из самых обсуждаемых событий последних дней: Союз правых сил (СПС) решил самоликвидироваться и свое имущество по остаточной балансовой стоимости продать Кремлю. Для одних: конструктивное решение, теперь либералы снова попадут в телевизор и оттуда уже не выпадут, как этот ящик ни тряси. Для других: ай-ай-ай, ужас, ужас, ужас, предательство оппозиционного дела.

На самом же деле, как представляется, никакого события нет вообще. Оно жестким усилием губ высосано из политтехнологического мизинца. Как говорил по схожему поводу Хармс, «раз, два, три — ничего не произошло».

Что, неужели СПС когда-то не был кремлевской партией и представлял собою реальную оппозицию?! Бог с вами, дамы и господа!

СПС создавался в 1999 году как самая что ни на есть кремлевская структура (некремлевскими тогда считались ОВР, «Яблоко» и, в некоторой степени, КПРФ). И, пока оставались неясны электоральные перспективы блока «Единство», т.е. пока не поняли, насколько ценим гражданами России новый поход на Терек, СПС и ЛДПР служили, собственно, последними надеждами и опорами Кремля в той далекой думской кампании. Тогда Союз правых сил — в первый и последний раз в своей жизни — прошел в Госдуму на двух тезисах-лозунгах: 1) Путина — в президенты, Кириенко — в Думу; 2) в Чечне возрождается российская армия. Т.е. — как «правый» филиал-дублер «Единства», в которое изначально верили далеко не все.

Здесь нельзя не сказать пару благодарных слов об отцах-основателях СПС. Оставшихся его реальными начальниками навсегда, что показала и история с самоликвидацией.

Вот, например, Анатолий Чубайс. Для правящей элиты сегодняшней РФ Анатолий Борисович — фигура совершенно ключевая и постоянная. И, уж конечно, более важная, чем какой-нибудь временный Владимир Путин.

Потому что:

а) правящая элита как таковая образовалась, по большому счету, в результате бесплатной коррупционной (если называть вещи своими забытыми именами) приватизации по Чубайсу; и принципиально состав элиты с тех пор, т.е. с 1993-1996 гг., не менялся;

б) Чубайс — соразработчик и важнейший носитель системообразующих теорий это властной элиты, в частности:

— теории эффективного менеджмента (ТЭМ);

— теории меньшего зла (ТМЗ).

Коснемся обеих теорий чуть подробнее.

ТЭМ провозглашает, что существует некая закрытая каста людей, которым имманентно присущи свойства эффективных менеджеров (ЭМ). Подобно партийным секретарям времен СССР, эффективный менеджер может управлять чем угодно: вчера — ликеро-водочным заводом, сегодня — киностудией, завтра — ракетными войсками стратегического назначения. При этом ЭМ, в отличие от давнего партсекретаря, всегда решает две неизменные задачи, не зависящие от профиля управляемого объекта: оптимизация (фактически офшоризация) финансовых потоков и утилизация избыточной собственности. Ни за какие другие результаты своей деятельности ЭМ ответственности не несет. Все убытки от деятельности эффективного менеджера всегда покрывает государство (налогоплательщики). Если ЭМ провалился (что сплошь и рядом происходит), виноваты все, кроме него. Чаще всего: государство, которое недостаточно освободило объект эффективного управления от налогов и влило не слишком много бюджетных денег, и русский народ, который отродясь не умеет работать.

ТМЗ же учит нас, что единственным способом привести к власти в России умных людей (т.е. все тех же эффективных менеджеров) и удержать их там является ограничение демократии и гражданских свобод. Поскольку в условиях настоящей свободы русский народ по определению выберет властителей неумных и неэффективных.

ТЭМ и ТМЗ, в разработке и внедрении которых Чубайс сыграл гигантскую роль, — святая святых жизненной философии правящей элиты. Никакие путинские закидоны, мазурики и сортиры этим теориям и в подметки не годятся. Так какая же здесь оппозиция? Откуда и почему она возьмется, уважаемые коллеги? СПС всегда был носителем самых заветных идеалов современных российских правителей. Таким и остался до самой формальной смерти.

Скажите, органично смотрелся бы во главе СПС, скажем, Алексей Кудрин? А Игорь Шувалов? Или, сладостно подумать, Михаил Прохоров-Куршевельский? То-то же.

Дальше. Вот еще говорят, непорядочно так взять и выбрасывать СПС на кремлевскую помойку. А что, прежде эти люди любили поступать порядочно?

Скажем, технология переназначения Бориса Ельцина (1996 г.) — это образец нравственного поведения? Надо напоминать, как работал предвыборный штаб, в котором подвизались многие будущие сооснователи СПС во главе, разумеется, с Чубайсом?

А вот еще две, более свежие истории, свидетельствующие о гиперпорядочности.

Первая: про «покушение на Чубайса». Ясно, что председателю правления РАО «ЕЭС России» в какой-то момент очень важно было предстать сакральной жертвой кровавых русских националистов. Чтобы энергетический престол под жертвою не шатался. Пока лишь одно неясно: был полковник Квачков слепым или зрячим орудием этой провокации. Скоро уточним.

Вторая: «отравление Гайдара». Сначала, понятно, хотели эту придумку вместе с гибелью подполковника Литвиненко повесить на инфернального Сечина сотоварищи. Но когда стало ясно, что Путин в это дело не верит и все равно Сечина не уберет, срочно перевели стрелки на Березовского. Чтоб правдивее звучало.

Еще я прочитал в разных местах, что как-то странно хозяева СПС себя ведут: сами сдаются в плен слабому противнику, а строят из себя подвижников, умеющих героически стиснуть зубы в единственно верный час.

Да ладно — они всегда себя так вели.

Вспомним, что первое правительство Гайдара – Чубайса (1991-1992 гг.) называлось «кабинетом камикадзе». Дескать, они выполнят очень черную, но смертельно необходимую стране работу, после чего исчезнут в небытии. На самом же деле по исполнении первого этапа черной работы Е. Т. и А. Б. стали вполне себе богатыми и знаменитыми. И ни в какую смерть не удалились. А настоящим камикадзе явился Борис Ельцин, потерявший на «молодых реформаторах» 90% своей популярности и добрую половину здоровья. Но об этом правопорядочные люди предпочитают не вспоминать.

Или: раздавая ни за понюх табаку себе и другим «эффективным менеджерам» многомиллиардную собственность, наструганную проклятой советской властью, Чубайс научился блестяще делать лицо козла из античной трагедии и расплавленным голосом возвещать что-нибудь типа: коммунисты и фашисты хотят уничтожить нас, но мы все равно пронесем наш крест до конца. Потом было: трудно фальсифицировать выборы, на нас давили со всех сторон, но мы не сломались и не сломаемся. Или: сколько бы ни закачали в бесстрашных реформаторов ирландского виски, они встанут с постели и пойдут доделывать свои дела.

Эти ребята всегда говорили и делали по старому внеполитическому принципу: плюй в глаза — все божья роса. И сейчас, в 126-й житейский раз, поступают таким же образом. В чем же сенсация?

Да, СПС потом, после 1999-го, ни разу не помогли попасть в Думу. Но это — дело субъективное. Одни кремлевские немножко поругались с другими. Так бывает. К тому же: зачем элите нужен еще СПС, если уже есть «Единая Россия»? А там сидят персонажи, в Союзе правых сил смотревшиеся бы столь же органично. Главное, что и реформа РАО ЕЭС завершена, и с нанотехнологиями все будет в порядке. А результат СПС на выборах 2003 и 2007 был, как ни странно, честным. Вот столько людей-избирателей их поддерживает. Не меньше и не больше. Просто на службу «ЕР» поставили административную машину, а на СПС – не поставили. А без загребуще-завидущей административной машины эффективный менеджмент никак не работает, это давно доказано.

Хотя нечто удивительное во всей СПС-истории все же есть. И состоит оно в том, что до сегодняшнего дня в этой вполне себе конъюнктурной элитной партийке оставались, как ни странно, реальные оппозиционеры и просто хорошие люди. Мало, но оставалось.

Собственно, в этом и был весь непорядок. Больше таких людей в «либеральной оппозиции» не будет. Т.к. они мешают строить капитализм в маске маленького зла.

И слава Богу. Не надо мешать. Каждый должен отвечать за себя. Всякий эффективный менеджмент когда-нибудь заканчивается. И начинается — эффективный суд. Нет, не Басманный, конечно, и даже не Верховный. Немного другой.

 

Для сведения:

С.Белковский является скорее нашим политическим оппонентом, чем союзником, и тем более знаковой является его оценка псевдооппозиционности СПС, фактически повторяющая аргументы «ЯБЛОКА».
Мы считаем, что без упоминания «ЯБЛОКА» любой экскурс в историю СПС является неполным, нечестным и непрофессиональным.

См. также:

Оригинал статьи