Беседовал Сергей Дойко

В том числе - право владеть, получать образование, просто жить, пользуясь родным языком и родной культурой. Здесь не обойтись без доброй воли и со стороны Украины, и со стороны России

Прошло 3 месяца с того момента, как 45-летний депутат Московской городской думы Сергей Митрохин стал во главе Российской объединенной демократической партии "Яблоко". Бывший ее лидер Григорий Явлинский, как известно, в начале лета отошел от председательствования. Сейчас он просто один из членов партийного политкомитета. Как писали медиа, "Яблоко" сменило руководителя то ли из-за серьезных внутренних противоречий в партии, то ли в результате, как говорят специалисты, "усталости лидера". Ведь Явлинский был там "номером 1" ни много - ни мало, а целых 15 лет.

К смене рулевого "Яблока" в России и сегодня относятся по-разному. Кто-то повторяет, что, мол, эта партия - политический труп. Хоть с Явлинским во главе, хоть без него там вообще. Такие шутят, мол, "поздно лампочки крутить, коль отказала электростанция". Некоторые высказываются по-другому. Эти верят, что со сменой лидера у "Яблока" наоборот появился шанс. Шанс на политический успех. Ибо новый человек во главе - свежее ветер, новее волна, моложе кровь.

В интервью ИМК ("ИнтерМедиа консалтинг") Сергей Митрохин говорил как о "Яблоке", так и об отношениях Киева и Москвы. Особенно в ключе последних событий в мире и в российско-украинских отношениях, "подкорректированных" войной на Кавказе.

- Сергей Сергеевич, сами как чувствуете, Вам удается дать "Яблоку" новый импульс, толчок дальнейшему развитию?

- Сразу невозможно дать никакой толчок. Нужно очень много работать, чем я сейчас и занимаюсь. Я очень хочу дать новый импульс развитию партии. Но эта задача требует серьезных усилий. Организационных в первую очередь. Требует и определенных финансовых ресурсов. Этим вопросом я тоже занимаюсь. Думаю, что через некоторое время "Яблоко" сможет себя проявить достаточно активно.

- На днях, как известно, парламент Абхазии единогласно проголосовал за Большой договор с Россией о всестороннем сотрудничестве и партнерстве. В Москве продолжают говорить о недавней войне на Кавказе?

- Мы свою позицию выразили четко. Во-первых, мы осудили действия Грузии, которые привели к человеческим жертвам в Южной Осетии. Мы заявили о том, что ввод войск в Южную Осетию со стороны России оправдан. Но только целями защиты мирного населения. Мы сразу сказали, что недопустимо переносить боевые действия на территорию Грузии и призвали руководство России прекратить эти действия.

Мы считаем, что в этой ситуации правых и виноватых просто нет. На самом деле, виноваты все. Потому что каждая сторона превыше всего ставит свой собственный интерес. К сожалению, это касается не только Грузии и России. Это касается и стран Запада, которые запутались в своих "двойных стандартах": Косово они признают, а Абхазию и Южною Осетию уже не признают. В этом отношении заслуживает уважения позиция Сербии, которая на днях заявила о том, что она не признает Абхазию и Южную Осетию. По тем же самым мотивам, по которым она естественно протестует против признания независимости Косова.

"Яблоко" с этой точки зрения никогда не запутывалось в каких-то "двойных стандартах". Во-первых, мы осудили действия Грузии. И были последовательны, потому что в свое время осуждали и аналогичные действия российского руководства в Чечне. Все другие партии, которые осудили Грузию, забыли о том, что приветствовали аналогичные действия в Чечне. Все российские партии, за исключением только "Яблока". И мы в свое время выступали против независимости Косова тоже.

Наша позиция о том, что Россия, в общем, может серьезно поплатиться за решение о признании независимости этих двух республик, тоже последовательно. Потому что, действительно, "двойные стандарты" крайне опасны. Лет через 10-15 никто не гарантирует, что аналогичная ситуация не возникнет и в России. Да еще и неизвестно, на каких территориях. И сейчас вручать такой "козырь" потенциальным сепаратистам ни в коем случае недопустимо. Вот в этом и заключалась наша позиция.

- 29 сентября в Страсбурге откроется осенняя сессия ПАСЕ. Там будут обсуждать ситуацию на Кавказе. Есть предположения, что делегацию РФ могут лишить права голоса в ПАСЕ (а это первый шаг к исключению из Совета Европы) в виду того, как экстремально негативно отнеслась Европа к действиям России в Грузии...

- Мы всегда выступали против изоляции России. Этим мы и отличаемся от некоторых политиков внутри нашей страны, которые часто апеллируют к Западу с призывами вытряхнуть, выбросить откуда-то Россию. Мы понимаем, что это в первую очередь негативно скажется на российской демократии. Россия в изоляции - это абсолютно авторитарная страна. Даже - тоталитарная страна. Совет Европы - это все-таки какой-то рычаг для демократических сил в России, позволяющий им хоть как-то защищать элементарные права и свободы в нашей стране. Поэтому мы, конечно же, против того, чтобы Россию оттуда захотели исключить.

Но, к сожалению, позиция Запада (особенно тогда, когда он злоупотребляет "двойными стандартами", злоупотребляет приоритетом каких-то собственных материальных интересов над общечеловеческими ценностями) очень часто подталкивает наше реакционное руководство к шагам такого рода. Поэтому здесь мы как бы видим взаимную ответственность и российского руководства, и стран Запада, которые иногда подталкивают друг друга к каким-то радикальным поступкам. Все это не на пользу России. И уж тем более - не на пользу российской демократии.

- Недавно в Москве состоялась международная конференция, где речь шла о Большом договоре между Россией и Украиной. Что интересно: если еще пару месяцев назад почти все у вас говорили, что Договор не нужно продлевать, то сегодня даже депутат Госдумы Сергей Марков - персона нон грата в Украине - утверждает, что с Украиной нужно всячески сотрудничать, укреплять связи и т.д. Главное, что Большой договор Россия разрывать не должна. Позиция РФ по отношению к Украине становится мягче? Почему вдруг?

- Во-первых, мне кажутся ошибочными такие шаги, как признание персонами нон грата таких фигур в России, как Сергей Марков. Тем самым ему создается дополнительная реклама. Прежде всего - политическая реклама внутри России. Никакого абсолютно вреда он Украине не наносит и не нанесет. Это тот самый раж, какой-то эмоциональный раж, который только вредит отношениям между нашими двумя странами.

А что касается Большого договора, то даже "Единая Россия" уже понимает, что портить отношения с Украиной, довести все до такой же точки кипения, как в отношениях с Грузией, будет просто неприемлемо. Российский народ тогда просто не поймет власть. Уже и с Украиной разругаться?!. Мы уже с кем только не разругались. Осталось только с Украиной перегрызться... Поэтому сейчас в России все же понимают, что тут, как говорят, палку перегибать нельзя. Надо все-таки как-то возвращаться к здравому смыслу.

Конечно, это будет ударом и по "Единой России", и по руководству "Единой России", если вдруг у России будут прерваны отношения с таким действительно стратегическим от истории и нашей природы партнером, как Украина. Этого даже не поймет тот телезритель "Первого" или "Второго телеканала", которого ежедневно потчуют мощными порциями псевдопатриотической пропаганды.

- У вас такая же пропасть между властью и народом, как и в Украине?..

- Да, есть проблема в отношениях между народом и элитой. Она есть и в Украине. Я вспоминаю референдум о сохранении Советского Союза. В Украине большая часть населения проголосовала за это. Но элита решила иначе... То же самое в России. Элита далеко не всегда совпадает в своих позициях с народом. Но народ ее постоянно прощает. Потому что уж такова старая российская привычка, мол, элита всегда права. В конечном счете. Хотя мы ей и не верим и даже готовы иногда насолить...

- В виду того, что у Украины есть Крым, чем дальше, тем больше говорят о возможности конфликта между Россией и Украиной именно на почве Крыма...

- Да, проблема есть. Конечно, проблемы в Абхазии и Южной Осетии - они другого порядка, чем в Крыму. Но происхождение у них одно и то же. Это - искусственные соединения и разделения, которые у нас унаследованы от Советского Союза с его специфической национальной территориальной политикой.

Я думаю, и мою позицию разделяют члены нашей партии, что искусственные разделения надо снимать. Нужно их понимать и учиться развязывать эти "узлы". Здесь должна быть, в первую очередь, проявлена добрая воля и со стороны Украины, и со стороны России. Должны полностью, конечно же, соблюдаться права населения Крыма. В том числе - право владеть, получать образование, просто жить, пользуясь родным языком и родной культурой. Но, в то же время, надо всегда исходить из принципов территориальной целостности государства. Раз уж такие границы установлены (по причинам, с которыми мы можем не соглашаться), их надо держаться. Это единственный способ избежать каких-то конфликтов, войн и так далее. Но главное, еще раз повторю, - это обоюдная воля к мирному сотрудничеству и мирному сосуществованию. Часто, к сожалению, имеет место дефицит такой воли. Но нам необходимо к этому стремиться.

См. также:

Оригинал статьи
Сергей Митрохин