Борис Вишневский

Министерство финансов представило в правительство проект бюджетной стратегии до 2023 года. Одно из ключевых предложений — изменения в пенсионной системе. Планируется изменить шкалу единого социального налога, поднять подоходный налог для граждан моложе 1967 года рождения и увеличить пенсионный возраст. Иначе, считает глава Минфина Алексей Кудрин, не удастся удержать коэффициент замещения — соотношение между средней пенсией и средней зарплатой — хотя бы на уровне 30%.

Сейчас этот коэффициент составляет 24%, а если не принимать срочных мер, то, по мнению Кудрина, к 2023 году он снизится до катастрофических 12,5%. Между прочим, перед началом пенсионной реформы 2002 года коэффициент замещения составлял 33%.

Тогда уровень жизни выходящего на пенсию гражданина падал втрое. Сегодня — вчетверо.

То, что нынешняя пенсионная реформа провалена — медицинский факт. Причины просты. Во-первых, единый социальный налог (ЕСН), поступления от которого идут на финансирование пенсий, снизили, надеясь, что зарплата после этого выйдет из тени и компенсирует недобор налогов. Но этого не случилось, зато денег в Пенсионном фонде стало, само собой, заметно меньше.

Во-вторых, ЕСН взимают по регрессивной шкале — в результате богатые граждане ничего не платят в Пенсионный фонд от своих гигантских зарплат. В частности, по словам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, Анатолий Чубайс, получивший 27 миллионов долларов при ликвидации РАО ЕЭС, и члены совета директоров компании, получившие по 11 миллионов долларов, практически избавлены от пенсионного обложения.

В-третьих, часть поступлений ЕСН от работающих граждан откачивается в накопительную систему, и денег на текущие выплаты становится еще меньше. Но и будущие пенсионеры от этого не выигрывают, потому что доходность пенсионных накоплений существенно ниже инфляции. В 2007 году доходность накоплений, которые были размещены во Внешэкономбанке, оказалась вдвое ниже инфляции (соответственно, 6% против 12%), а частные компании и вовсе дали почти нулевую доходность…

«Заткнуть» пенсионную «дыру» Минфин предлагает привычным способом: затянуть пояса. «Если мы хотим достойные пенсии, достойное здравоохранение и образование, то, конечно, нам придется повышать налоги, нам придется повышать доходные источники», — заявляет Кудрин.

Что предлагается? Для начала, провести с 2010 года индексацию шкалы ЕСН. Сейчас общая ставка налога в 26% (эти деньги уплачивают работодатели, а проценты отсчитываются от фонда оплаты труда) взимается с зарплаты до достижения 280 тысяч рублей годового дохода. Если годовая зарплата превысила уровень 280 тысяч рублей, налог уплачивается по десятипроцентной ставке до достижения годового дохода до 600 тысяч рублей. При зарплате свыше 600 тысяч рублей в год налог уплачивается по ставке 2%. Минфин же предлагает первый «порог» поднять с 280 тысяч рублей до 1,1 млн рублей, а второй — с 600 тысяч до 2,3 млн рублей годовой зарплаты. А затем, с 2020 года, ставка ЕСН будет поднята до 29%.

Далее, для граждан моложе 1967 года рождения предлагается ввести обязательный пенсионный взнос в размере 3% с дохода. Сейчас от их фонда зарплаты 6% отчисляется на накопительные пенсии, а Минфин предлагает отчислять только 3%: оставшиеся 3% заплатят сами работники. «Освободившиеся» деньги направят на пенсии нынешним пенсионерам, в результате чего их пенсия возрастет аж на 900 рублей в месяц.

Наконец предлагается поэтапное — на шесть месяцев каждый год начиная с 2015 года — повышение пенсионного возраста до 62,5 года как для женщин, так и для мужчин. Получается «переходный период» в пять лет для мужчин и в пятнадцать — для женщин.

В сухом остатке: за реформу опять заплатят граждане. Тех, кто ее задумывает, она, как обычно, не коснется: для лиц, занимающих государственные должности, как известно, действует отдельная пенсионная система, гарантирующая им пенсию примерно в 75% от зарплаты.

Индексация шкалы ЕСН — правильный шаг. При регрессивной шкале ЕСН эффективная ставка налогообложения из-за роста зарплат в стране ежегодно снижается на 1—2% и вызывает дефицит бюджета Пенсионного фонда. Но зачем полумеры? Почему бедные должны платить больше богатых? Может быть, правильнее было бы вообще отменить регрессию?

Введение дополнительного 3%-ного пенсионного взноса равнозначно увеличению на эти же процентные пункты подоходного налога. Это предложение видится просто неконституционным: нельзя ставить налоговую ставку в зависимость от возраста человека.

Что касается увеличения пенсионного возраста, то этот «гениальный» принцип решения пенсионных проблем настойчиво предлагается правительством все последние годы. Оно и понятно: если на пенсию будут выходить со ста лет — тем, кто доживет, можно будет платить достойные пенсии даже без повышения налогов…

«Россия — единственная страна в мире из тех, где существуют пенсионные системы, где для мужчин возраст выхода на пенсию больше, чем средняя продолжительность жизни (58—59 лет), — считает Оксана Дмитриева. — Никакого экономического смысла в повышении пенсионного возраста нет — мужчины и так не получают предназначенные для них пенсионные деньги. С точки зрения рынка труда — это самоубийство, потому что у нас нет рабочих мест для пожилых людей».

При этом в Минфине жалуются, что в России, в отличие от других стран, доля работающих пенсионеров уже достигла 35% и что «такого нигде нет, работающих пенсионеров должно быть 10—15%». А где есть такое, чтобы человек, выходя на пенсию, как уже сказано, в четыре с лишним раза снижал свой уровень жизни?

Кстати, предложения об увеличении налогов и повышении пенсионного возраста начали звучать одновременно с анонсированием гигантских средств на «восстановление Южной Осетии» и «помощь Абхазии». Туда, видимо, и уйдут деньги, которых недостает для выплаты пенсий.

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский