Алексей Мельников, член Бюро РОДП «ЯБЛОКО»

На мой взгляд, позиция в отношении СРП нового президента и главы российского правительства очевидна – негативная. Такой же подход свойственен и значительной части российского политического и бюрократического классов. Можно давать разные объяснения этому факту, но, как представляется, сам по себе он вряд ли подлежит сомнению. Это реальность, с которой правильно считаться.

Верно, что такое отношение основано во многом на недоразумениях и односторонних интерпретациях как самой модели СРП, так и ее практических приложений в России (в большей степени проекта «Сахалин-2» и Харьягинского проекта, в меньшей «Сахалин-1»). Это, однако, не отменяет самого факта негативного отношения. История обсуждений СРП в России показала, что никакие благожелательные в отношении СРП экспертные оценки и, несомненно, позитивные факты реализуемых в России проектов не в состоянии переломить негативную тенденцию. Это не значит, что подобные попытки должны быть оставлены, поскольку экспертное сообщество вообще, по возможности, должно обладать автономией, независимыми от политики оценками, в этом один из факторов рациональной эволюции экономической политики.

Полемика вокруг СРП в 2003 году и история 2006 года с вхождением «Газпрома» в проект «Сахалин-2» показали, что перед лицом частного материального интереса любые позитивные соображения о СРП, хотя бы и представляющиеся кристально ясными, значения не имеют. Тем более, что частные интересы и в том, и в другом случае поддерживались бюрократией и сопровождались мощными пропагандистскими кампаниями, оставившими свой след в сознании политического, бюрократического классов и, шире, в общественном сознании. В настоящее время значение частного интереса указанного выше рода, формирующего отношение к СРП, можно считать, по крайней мере, не очень большим. С другой стороны, если где и есть серьезные сторонники СРП в России, так это в некоторых российских нефтяных компаниях, работающих в рамках СРП за границами России. Или же, имеющих опыт работы по проектам СРП в России. Их позиция не являлась и не является политически-активной, но в целом, при повороте властей в сторону СРП можно ожидать заинтересованного и квалифицированного сотрудничества.

Возможны ли перемены в экономической политике и возрождение СРП в России? В середине 90-х годов интерес к СРП в стране основывался на реальных потребностях нефтегазового комплекса. «Инвестиционный голод» вызвал необходимость создания стабильного правового механизма и гибкой экономической модели, создающих предпосылки для привлечения частных инвестиций. Формирование и рост российских нефтяных компаний привели к тому, что законодательство о СРП было рассчитано не только на международные компании, но и, в равной степени, на российские. Был также сделан шаг и в сторону небольших нефтяных компаний, в частности, допущена возможность применения СРП к небольшим месторождениям.

Если в России сегодня возможно использование СРП в качестве инструмента экономической политики, то оно также будет вызвано, например, потребностями освоения новых шельфовых месторождений нефти и газа и осознанием ограниченности альтернативных инвестиционных и налоговых инструментов. При очевидном приспособлении модели СРП к существующей структуре отрасли, где небольшие компании играют все меньшую роль, участие международных компаний серьезно ограничено, значительная часть отрасли контролируется так называемыми «государственными компаниями».

Если интерес к СРП возродится, то идеологические перемены последуют за практическим интересом.

Одна из тенденций налогового законодательства в области налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в последние годы – движение в сторону дифференцированного подхода к обложению месторождений. Можно показывать недостаточность или несовершенство этих изменений как с точки зрения интересов государства, так и с точки зрения интересов компаний. Подобного рода критика может вестись как с позиции избыточности (недостаточности) льгот, так и с точки зрения стабильности для проектов, экономика которых рассчитывается с учетом предложенных изменений. Подобную критику можно признать справедливой, но сама тенденция – движение в сторону более дифференцированного подхода, может привести к возрождению интереса к СРП. Подобные законодательные изменения несомненно отражают практические потребности нефтегазового комплекса. Если будет осознано что, во-первых, наиболее адекватный подход в условиях большого разнообразия условий разработки месторождений в России это подход индивидуальный и, во-вторых, будут предложены достаточно простые и эффективные законодательные решения, позволяющие заключать соглашения и контролировать их исполнение, то можно надеяться на изменение позиции политических властей.

Несомненную пользу здесь принесет опыт реализации проектов СРП в России. В последнем отношении, период последних 14 лет нельзя назвать потерянными годами. Накоплен опыт управления проектами и дальнейшее движение может основываться не только на международном опыте, как это было в середине 90-х годов, но и на практике работы проектов СРП в России.

Если указанного выше осознания не произойдет, то альтернативой СРП будет выступать система налоговых льгот. В некоторых случаях она может носить фактически индивидуальный характер, но и при этом в силу естественных ограничений будет лишена свойственной СРП гибкости и стабильности.

На будущее СРП в России правильно, на мой взгляд, смотреть с умеренно-оптимистичной точки зрения. Это и сегодня возможный, желательный, но не предопределенный, в силу политических особенностей России, путь развития нефтегазовой отрасли.

См. также:

Сайт журнала "Oil & Gas Journal Russia"
Алексей Мельников
Законодательство по СРП