Андрей Космынин

XV съезд Российской объединенной демократической партии "ЯБЛОКО" интересен не только с точки зрения судьбы одной партии. На повестке дня фактически стоял вопрос о принципиальной возможности сохранения механизмов публичной политики в условиях авторитарного режима.

Смысл публичной политики, для участия в которой в 1993 году создавалось "ЯБЛОКО" - соревнование программ, предоставляемых обществу, которое делает выбор между ними по результатам широкой дискуссии. Содержательную программу, с развернутыми ответами на вопросы, которые волнуют общество, не может заменить ни яркое лицо, ни ораторское искусство, ни умелый пиар.

Авторитаризм соревнования программ и смены власти не предполагает. Не предполагает он и свободной общественной дискуссии по ключевым проблемам жизни страны. Такова суть системы, логика ее развития.

"ЯБЛОКО", оставаясь и после ухода из Думы политической партией парламентского типа, партией публичной политики, все последние годы работало вопреки системе. "ЯБЛОКО" разрабатывало содержательную альтернативу курсу власти на экспертном уровне, боролось за ее осуществление на выборах, по-прежнему не снижало планку принципиальности в коалиционной политике, несмотря на призывы переворачивать страницы прошлых разногласий и срочно объединяться перед лицом наступающего авторитаризма. Это для партии и есть борьба за власть, которая принципиально отличается от борьбы с властью ?протестных? структур типа "Другой России".

Главный вопрос, на который должен был ответить съезд "ЯБЛОКА" - способна ли партия продолжать такую работу, или единственный способ существования оппозиции при авторитарном режиме - маргинальный протест.

Вопрос не праздный, потому что существование вопреки системе требует значительных сил и средств, а формальный результат - проценты на выборах, "рисуется" произвольно, по воле власти. Это с одной стороны, с другой – те самые призывы "объединиться перед лицом". Информационное пространство при этом выглядит сюрреалистически: одни и те же комментаторы сначала говорят, что выборов в стране нет, а потом рассуждают о перспективах, отталкиваясь от процентов, оглашенных Центризбиркомом.

Главные результаты съезда "ЯБЛОКА" :

- партия сохранилась и сохранила вектор работы, оставаясь живым политическим организмом;
- партия предложила технологию обновления в условиях авторитарного режима;
- прошли настоящие выборы, ведущие к серьезным изменениям в руководстве.

Накануне съезда по "либеральным" СМИ прокатилась целая агитационная кампания на тему раскола "ЯБЛОКА", борьбы "внутрипартийной оппозиции" с Григорием Явлинским за обновление руководства и смену курса. Комментаторы предполагали, что именно эта борьба, персонифицированная в противостоянии Явлинского и "оппозиционного" кандидата в председатели станет основным содержанием съезда. Некоторые предвкушали "персональные дела" и изгнание несогласных из партийных рядов.

Ни один из прогнозов не оправдался, на съезде все было совсем по-другому.

Вместо сообщений о том, что Григорий Явлинский сражается с оппозицией, вцепившись в председательское кресло, появилась новость о выборах нового председателя. Протестный пафос повис в воздухе.

Исключать тоже никого не стали. По просьбе Явлинского был отозван вопрос об оценке действий тех, кто участвовал в Национальной ассамблее и мероприятиях "Другой России" вместе с национал-большевиками, националистами, сталинистами. Борьбы снова не получилось.

Самая длительная дискуссия съезда, продолжавшаяся 8 часов, вообще была не о персоналиях, а о позиции партии. Обсуждали партийную платформу. Ход обсуждения и голосование показали реальное соотношение позиций внутри "ЯБЛОКА".

104 делегата из 138 зарегистрированных при 4 против и 5 воздержавшихся проголосовали за проект, предложенный Явлинским.

Согласно "Платформе", "ЯБЛОКО" - партия демократической оппозиции действующему в России авторитарному режиму, считающая единственно возможным эволюционный путь построения демократии. Неприемлемым признаются союзы и совместные действия с "НБП, националистами, сталинистами". Налаживание диалога демократической оппозиции с обществом признается возможным "только при условии четко выраженного отношения к реформам 90-х". Широкую демократическую оппозицию "ЯБЛОКО" предлагает строить на основе своей программы, в центре которой – демонтаж олигархической системы и общество равных возможностей.

Не менее важной была и дискуссия о диалоге с властью и работе во власти. Важной не только для "ЯБЛОКА". Если руководствоваться концепцией борьбы с фашистским режимом, проповедуемой "протестной" оппозицией, в коллаборционизме можно обвинять практически всех, кроме партизан, ушедших в леса. Действительно, может ли, например, честный судья работать в системе "басманного правосудия", честный адвокат легитимизировать эту систему, участвуя в заведомых судебных фарсах, а честный журналист работать в собственности "Газпрома"? Дискуссия на "яблочном" съезде явно склонилась к другой концепции - разделительная линия на бутафорское и настоящее - в сохранении самостоятельности в принятии решений и высказываниях. Это касается не только политики, но и журналистики, судебной и правоохранительной системы - всех сфер общественной жизни.

Конечно, вряд ли дискуссия о коалиционной политике и работе во власти на этом закончится, да это никому и не нужно – раз есть о чем спорить, значит, партия жива. Однако теперь всем, прежде чем что-то предпринимать, надо будет думать о решении съезда, очень ясно высказавшего свою позицию. Именно съезда, а не какого-то "партийного начальства". Уходить же из партии из-за проигрыша голосований по платформе и выборов председателя, похоже, никто не собирается. Несмотря на разные точки зрения, все "яблочники" считают партию не артефактом из прошлого, а действующей политической силой, за влияние в которой стоит бороться.

Кадровые перемены в "ЯБЛОКЕ" - это не только уход со своего поста Григория Явлинского. Вместе с ним из бюро в Политический комитет ушли Сергей Иваненко, Алексей Арбатов, Игорь Артемьев, Алексей Яблоков, Сергей Ковалев, Елена Дубровина, Виктор Шейнис.

Они не стали делать эффектные "жесты прощания" и картинно брать на себя ответственность за полученные на выборах проценты. Они решали другую задачу - не пиарную, а рабочую - как в сегодняшних условиях создавать новых лидеров, в то же время, сохраняя весь кадровый потенциал партии.

Прежде в информационном пространстве присутствовал только один вариант горизонтального распределения полномочий внутри партийного руководства - введение института сопредседателей. Этот вариант в случае честной реализации неработоспособен (для оппозиционной партии в условиях авторитарного режима - уж точно), а сохранение реальной власти за теневым лидером лишает смысла всю комбинацию.

В "ЯБЛОКЕ" традиционные лидеры остались в руководстве партии. Что особенно важно -- не в качестве "серых кардиналов", закулисных вождей, и не в качестве "свадебных генералов", которые в некоторых политобъединениях, как известно, могут даже не быть членами партии.

Возможности Политкомитета четко прописаны в новом варианте Устава. Они немалые: Политкомитет может приостановить полномочия председателя и собрать чрезвычайный съезд. Однако понятно, что идти на такой шаг предполагается в исключительном случае. В повседневной работе у Политкомитета совещательный голос, а вся полнота власти сохраняется за бюро.

Места в бюро могут занять новые люди, которые, как и новый председатель, будут учиться управлять партией прямо "в деле". По-другому стать партийными лидерами, настоящими политиками федерального уровня и невозможно. Полномочий у партийного бюро столько же, сколько и прежде.

Еще одна задача, которую решает создание Политкомитета - привлечение союзников. Если раньше часто говорили, что политики "с именем" не хотят работать под началом Явлинского, то теперь этого препятствия нет. В Политкомитете все равны.

Как предложенная схема будет работать - покажет время. На сегодняшний день главное, что она создана и выглядит работоспособной.

Доверие, высказанное Явлинскому в ходе голосования за партийную платформу, не означало автоматической поддержке кандидатуры Сергея Митрохина. Выборы в "ЯБЛОКЕ", в отличие от мартовских федеральных, были настоящими. В них участвовали три очень разных человека с разными программами и взглядами на то, что должна делать партия в сегодняшних условиях. Условия для агитации были равными, конкуренция - прозрачной. Ни одна секунда съезда "ЯБЛОКА" не была закрыта от журналистов, которые могли слышать каждое выступление, поговорить с любым из делегатов и гостей. Поэтому если уж и говорить о появлении во главе партии "преемника" Явлинского, то аналогии надо искать в настоящей публичной политике. То, что произошло в "ЯБЛОКЕ", больше похоже на приход Саркози на смену Шираку, чем на византийские игры вокруг преемника Путина.

Итак, по результатам съезда, "ЯБЛОКО" остается партией парламентского типа, работающей вопреки логике авторитарной системы. Авторитарная логика вместо конкуренции программ выводит на первый план совсем другое противостояние: с одной стороны - строительство вертикали и страх "оранжевой революции", с другой - собирание в одном зале националистов, либералов, леворадикалов, обличающих "фашистский режим". И те и другие уже считают себя средоточием национального духа и сознания. Для думающих людей в такой политике нет места: чего там думать - бороться надо.

Многие не верят, что противостоять этой логике вообще возможно, потому что такие уж теперь времена. Даже те, кто согласен с Явлинским, сетуют, что вместе с ним уходит эпоха настоящей политики, вытесненная гламуром и пиаром.

Но в том-то и дело, что Явлинский не уходит. Он и его (а также Митрохина, Иваненко, Артемьева, Яблокова, Ковалева, Кузнецовой, Амосова и еще 60 тысяч человек) партия предлагают свой способ жизни в сегодняшних условиях. Они продолжают работать как раз для того, чтобы думающие люди не чурались политики как зараженной зоны, населенной ментальными мутантами.

Востребовано ли это предложение обществом – отдельный вопрос, выходящий очень далеко за рамки повестки дня XV съезда "ЯБЛОКА".

См. также:

XY съезд РОДП "ЯБЛОКО"