Борис Вишневский

Выступая на петербургском экономическом форуме, первый вице-премьер Игорь Шувалов пообещал удалить чиновников из советов директоров госкомпаний. Мол, "в ближайшее время мы проведем ротацию во всех компаниях, на 100 процентов принадлежащих государству. Максимально устраним оттуда чиновников, заменив их на профессионалов". Ну, а для регулирования отношений в экономике ставка будет сделана на государственные корпорации, которые нужны "там, где рыночные агенты самостоятельно действовать не могут". Правда, создавать госкорпорации первый вице-премьер обещал "таким образом, чтобы они работали абсолютно открыто, по правилам корпоративного управления".

Но не будем спешить радоваться новой "либерализации", которую обещал новый первый вице-премьер. Лучше вспомним, что такое госкорпорации и что такое компании "со 100-процентным государственным участием". И немедленно выясним, что к государству они имеют весьма отдаленное отношение. Более того, они легко позволяют "уводить" от государства значительные бюджетные средства и федеральную собственность. Да и полезных результатов работы госкорпораций пока что не наблюдается. Скорее наоборот: один скандал следует за другим. Как, например, с "Олимпстроем", глава которого Семен Вайншток ушел со своего поста после того, как вскрылись крупные финансовые злоупотребления, или с "Ростехнологиями", которые сейчас правдами и неправдами, используя лоббистские возможности своего главы и старого соратника Путина Сергея Чемезова, пытаются получить контрольные пакеты наиболее "вкусных" предприятий "оборонки"…

Понятие "государственные корпорации" появилось в Федеральном законе "О некоммерческих организациях" в 1999 году. Но реально такие корпорации начали создаваться (причем, одна за другой) в 2007-2008 годах. Тогда и вспомнили об особенностях их правового статуса.

В указанном законе прописано, что государственной корпорацией признается "не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций". О создании каждой госкорпорации принимается отдельный федеральный закон. При этом "имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации". Заметим, не государственной собственностью - а собственностью госкорпорации.

Две большие разницы: если в государственных акционерных обществах (таких как "Газпром", "РЖД", РАО ЕЭС, "ТВЭЛ", "Аэрофлот", "Роснефть", "Транснефть" и других) государству принадлежит тот или иной пакет акций, то в госкорпорациях государству не принадлежит вообще ничего. Соответствующие средства являются государственными, а собственность - федеральной только до момента передачи их в корпорацию.

Далее, закон устанавливает, что "государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации". Наконец, госкорпорации не могут быть признаны банкротами, и на них не распространяются общие правила контроля за НКО. Они не обязаны предоставлять никакие отчеты, в том числе финансовые, многочисленным контролирующим органам, что является "бичом" для обычных НКО, и их нельзя (как обычные НКО) закрыть, если они не отчитываются. Единственное, что от них требуется в соответствии с ФЗ "О некоммерческих организациях" - раз в год публиковать отчет об использовании своего имущества…

Госкорпораций пока создано не так много. Банк развития (создан для управления государственным долгом и пенсионными накоплениями), "Роснанотех" (создание наноиндустрии и перспективных нанотехнологий), "Фонд содействия реформированию ЖКХ" (реформирование ЖКХ, расселение ветхого жилого фонда), "Олимпстрой" (строительство спортивных сооружений, создание транспортной, инженерной, энергетической инфраструктуры к Олимпиаде - 2014), "Росатом" (функционирование организаций ядерного, энергопромышленного комплексов), "Ростехнологии" (поддержка на внутреннем и внешнем рынках российских организаций-разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, привлечения инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс), "Объединенная авиастроительная корпорация" и "Объединенная судостроительная корпорация".

Руководство госкорпорациями весьма специфично. Поскольку они - не акционерные общества, то ими руководит не совет директоров, а наблюдательный совет, все члены и председатель которого назначаются или правительством, или президентом России (в случае с "Росатомом" и "Ростехнологиями"). Исключение - Банк развития, председателем наблюдательного совета которого по должности является премьер-министр, и сегодня это Владимир Путин. Затем наблюдательный совет назначает правление и генерального директора корпорации - которые, собственно, и решают все практические задачи.

Есть ли сегодня толк от госкорпораций? Пока, прямо скажем, не очень. В них уже "закачано" почти 14 процентов от федерального бюджета - 920 миллиардов рублей. И где результат? А вот где: Банк развития и "Роснанотех" положили выделенные им деньги на банковские депозиты и получают прибыль, позволяющую платить немалые зарплаты своим менеджерам.

Даже если из наблюдательных советов этих корпораций, как предлагает Игорь Шувалов, будут удалены чиновники, а вместо них поставлены "профессионалы" - ничего не изменится. Ведь эти монстры созданы, как представляется, только для одной цели: для сохранения контроля "друзей Путина" (именно они находятся во главе этих структур) даже и после его ухода с поста президента за ведущими отраслями экономики и финансовыми ресурсами. И для обеспечения им фантастических доходов за счет общества. Ведь все они, так же как и компании со "100-процентным государственным участием", действуют по принципу "приватизация прибылей, национализация убытков". Именно это в нынешней России называется "государственно-частное партнерство": когда доходы частные, а расходы - государственные.

P.S. Единственное по-настоящему либеральное выступление на питерском форуме (не считать же таковым выступление президента Дмитрия Медведева, который слово "либерализация" употребил только в применении к рынку газа, что означает ускоренный рост тарифов) было у Юрия Шевчука - лидера группы "ДДТ" и участника последних акций протеста питерской оппозиции. Его (видимо, по недосмотру организаторов) пригласили на круглый стол "Что такое Россия? Разговор на неэкономическом языке" - и Шевчук раздал участникам фотографии около ста снесенных в Петербурге после 2003 года (когда к власти пришла нынешний губернатор) памятников архитектуры.

Раздав снимки, Шевчук заявил: "Россия разбилась как огромный корабль, и мы получили много разных субкультур. Среди этих субкультур появилась мещанская. Субкультура промышленников уничтожает Санкт-Петербург. Сегодня все, что знают в Петербурге о форуме, - это яхта Абрамовича, на которую ходят смотреть и фотографироваться". "Главное для России, - сказал Шевчук, - демократизация страны". По его словам, "мы должны с доброй улыбкой реагировать на мелкие подлянки и колкости, которые будут от западных стран. Если Россия улыбнется, миру станет легче жить. Патриотизм нельзя воспитывать на шовинистических настроениях".

И еще. За месяц, который прошел со дня инаугурации Дмитрия Медведева, никаких оснований ждать "оттепели" не появилось. Подписанный указ о снижении числа проверок малого бизнеса пока ни в чем не убеждает, поскольку и Путин когда-то начинал свою деятельность с обещаний всяческих послаблений малому бизнесу и снижения административных барьеров. А системных изменений нет никаких. Для того чтобы запустить процесс либерализации, не нужно было бы производить законодательные изменения, или менять судебную систему, в чем она нуждается категорически. Вполне было бы достаточно, например, снять политическую цензуру на федеральных телеканалах, допустить дискуссии, позволить оппозиции свободно высказывать свое мнение о происходящем в стране. При наличии политической воли первого лица все это делалось в пять минут. Но ничего подобного мы не наблюдаем, а наблюдаем сплошной патриотический восторг по поводу якобы очередных возрождений России и ее вставания с колен в виде победы на "Евровидении", в кубке УЕФА и на чемпионате мира по хоккею. Значит, одно из двух: либо у Медведева нет никакой власти, и если бы даже он хотел провести либерализацию, не имеет для этого возможности, либо для этого у него нет никакого желания…

 

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский