Александр Кобринский (aakobra)

За последний годы «Яблоко» последовательно вытеснено из Государственной Думы и из законодательных органов большинства субъектов Российской Федерации. Для нас сейчас большим успехом является проведение своих депутатов хотя бы в муниципальные органы власти. Предельно ограничены наши материальные возможности, к минимуму сведена возможность агитации в СМИ.
Многие сейчас говорят о том, что партия переживает кризис доверия избирателей, указывая на то, что за последние 10 лет число голосующих за «Яблоко» неуклонно снижается. В связи с этим предлагаются самые радикальные меры – от объединения с другими силами до смены всего партийного руководства.
Этим людям я предложил бы посмотреть внимательнее: а есть ли вообще в России политические партии, поддержка избирателей которых за это время увеличилась? Такая партия (из участвовавших хотя бы в двух избирательных кампаниях) – только одна – «Единая Россия». Речь идет не столько о поражении «Яблока», сколько о поражении всей демократической избирательной системы в России. Свобода выборов неотделима от свободы прессы и свободы агитации. Ни первого, ни второго, ни третьего в России практически не осталось. Прибавьте к этому специфический «подсчет» бюллетеней и махинации со списочным составом избирателей – и картина будет полной.
Даже в этих условиях «Яблоко» официально получило 1 миллион 100 тысяч голосов по России и более 5% голосов в Москве и Санкт-Петербурге.
Что из этого следует?
Следует – четко определиться с нашей социальной базой, сохранять партию и ждать.
В 1989 году коммунистов презирали как представителей правящего режима. Сейчас в них видят оппозиционную партию. Зайдите на молодежные сайты – вы увидите, что студенты легко в графе «политические убеждения» ставят – «коммунистические». Нет, они не коммунисты, они просто не отождествляют сегодняшних коммунистов с теми, кто совершал страшные преступления за 70 лет существования СССР. Идеологию формируют мифы, а структура мифа о КПРФ в общественном сознании граждан России серьезно изменилась за последние 5 лет. Это плохо, но это факт: историческая память у нашего народа – короткая.
Сейчас, благодаря усилиям путинской пропагандистской машины, все несчастья страны ассоциируются у людей с 90-ми годами, а партии демократической направленности чохом «назначены» виновниками происходившего, независимо от того, поддерживали ли они активно ельцинский режим (ВР-ДВР-СПС) или выступали против его злоупотреблений («Яблоко»). Однако в 2010-е годы о 90-х годах люди будут уже вспоминать мало. Вырастет поколение, не помнящее 90-х годов, - как сейчас не помнят 80-е. И вот тогда популярность «Яблока» пойдет вверх, потому что серьезные проблемы в стране неминуемо возникнут (они неизбежны при такой политике и экономике), а объяснить это «происками» демократов будет уже невозможно.
Поэтому важно сохранить партию до этого времени. Нельзя делать сиюминутные выводы и требовать непосредственного результата. Мы находимся в осаде – и следует четко сформулировать: сейчас наша задача выстоять, а не победить.
Вообще, нынешние цели партии, возможно, следовало бы сформулировать так: «Яблоко» сейчас борется не за власть, а за право представлять интересы своих избирателей. Есть ли другая страна, где миллион человек не может иметь даже одного депутата парламента?
Пик популярности «Яблока» приходится на середину 90-х годов – то есть на время, когда, с одной стороны власть полностью дискредитировала себя, а с другой – в обществе была чрезвычайно сильная потребность в идее социальной и иной справедливости. Думаю, что к следующим парламентским выборам станет окончательно ясно: либо режим смягчится и даст возможность более или менее нормально участвовать в политической жизни, либо «гайки» будут закручены до конца – и тогда нам придется полностью переключаться на правозащитную деятельность, потому что следующих выборов может и не быть.
Если следующие выборы все же состоятся, к ним нужно многое сделать. В частности – необходимо постараться вернуть себе бездарно отданную «Справедливой России» идею справедливости. Это была важнейшая «яблочная» идея, реализовывавшаяся партией во всех сферах политической жизни. На этой идее основывается вся антимонопольная составляющая нашей работы, наши предложения в экономике, в сфере военного строительства и т.п. С какой же радости мы отдали этот лозунг – «справедливость!» - людям, которые ради него не пошевелили пальцем?
Нам нужно определиться для себя с методами работы. Есть интеллектуальная составляющая: юридическое сопротивление, анализ законодательства, разработка законодательных и иных предложений (они важны даже если не учитываются Думой), политическая публицистика и др. Есть составляющая «уличная»: митинги, марши, пикеты. На чем следует сделать акцент?
При решении этого вопроса нужно вспомнить, кто составляет социальную базу нашей партии. Если мы продолжаем считать себя в первую очередь партией российской интеллигенции, то решительное преимущество следует отдать интеллектуальному противостоянию. Наши избиратели прекрасно знают, что организовать митинг могут и лимоновцы, а вот разработать концепцию экологического развития страны лимоновцы не могут. Наши избиратели видят, что для организации шествия нужна смелость, но отнюдь не ум, тогда как отстоять свои права в суде – признак ума и профессионализма.
Нам следует еще учитывать и психологию избирателя, который уже давно не считает уличные акции признаком серьезного политического потенциала. У большинства избирателей эти акции - на подсознательном уровне ассоциируется с нестабильностью 90-х годов, и это подсознательное ощущение не исчезает даже если человек согласен с лозунгами и требованиями, выдвигаемыми на улице.
Следует прямо признать: за последние годы происходит интеллектуальная деградация партии. Лозунг «”Яблоко” – партия профессионалов» в значительной мере потерял свою актуальность.
Нужно ли вообще отказываться от публичных мероприятий? Нет, конечно. Только следует помнить, что митинг, демонстрация, шествие – это весьма сильные акции. Они всегда должны быть приурочены к каким-то громким событиям общественно-политической жизни. Понятно, когда люди выходят на улицу в знак протеста против снятия партии c выборов или против строительства «Газоскреба», уродующего Санкт-Петербург. Но регулярные выходы – как на работу – «маршей несогласных» создают эффект привыкания и теряют свою специфическую остроту. Кроме того, во время массовых мероприятий особенно легкой становится работа провокаторов, а у партии недостаточно сил и возможностей, чтобы пресечь провокации. В этой связи проведение пикетов выглядит более предпочтительным, чем митинги и шествия – поскольку пикеты всегда адресны и их участников всегда немного. В целях предупреждения участившихся провокаций я бы полагал применять такой прием, как уведомление о проведении одиночного пикета. Закон этого не требует, но такое уведомление может послужить важным доказательством в случае организованных провокаций.
Меня удивляет то, что практически ни разу в судах не оспаривались отказы администраций в согласовании публичных мероприятий. Вместо этого – на радость властям – людей выводили под дубинки ОМОНа на несогласованные митинги, шествия и т.п. Отсутствие прецедентов признания незаконными отказов в согласовании усиливает у чиновников чувство безнаказанности.
Недостаточен у партии и юридический потенциал. Следовало бы создать план развития партийной юридической службы – как в центре, так и на местах. Направления работы тут следующие:

- отстаивание интересов партии в целом;
- защита членов партии после мероприятий (в настоящее время после «маршей» задержанные зачастую остаются один на один с российским правосудием);
- возбуждение и ведение в судах дел, имеющих широкое звучание и обеспечивающие резонанс в СМИ.
- борьба за изменение законодательства

Последний пункт следует считать одним из самых главных во всей деятельности «Яблока». Ситуация, при которой миллиона человек, проголосовавших за партию, недостаточно даже для появления у нее хотя бы одного депутата, когда назначаются несообразные залоги и требуется собирать подписи, причем заранее известно, чьи подписи будут забракованы, запрет на избирательные блоки, - всё это может и должно быть обжаловано в судах – вплоть до Европейского. До следующих выборов остается не так уж и много времени – и было бы странно, если бы мы вспомнили о несправедливости избирательного законодательства лишь непосредственно перед ними.
Следует уже сейчас подготовить и подать серию заявлений в Конституционный суд РФ – прежде всего по мотивам несоответствия выборного законодательства Конституции и международным нормам. Учитывая «скорость» рассмотрения дел в КС, затягивать с этим нельзя. Здесь мы должны брать пример с СПС, которому удается добиваться положительных решений КС – чем же мы хуже?
Даже в случае отрицательных решений, широкое обсуждение этих вопросов может подтолкнуть власти к добровольной коррекции законодательства.

Одним из серьезных вопросов, который дискутируется сейчас в партии, - можно ли яблочнику идти работать в путинско-медведевское правительство, если его туда вдруг зовут. Болезненность вопроса периодически проявляется то в резких высказываниях по адресу И. Артемьева, то в почти истерических выкриках о «тайном сговоре Явлинского с Путиным», во время которого Явлинскому якобы был предложен чуть ли не один из высших постов в новом правительстве.
Если говорить по сути, то этот вопрос должен, на мой взгляд, решаться не на основе различных конспирологических теорий «заговоров» и не с помощью пения мантр о «кровавом режиме». Должны быть выработаны четкие критерии и условия участия представителей партии в самых разных властных структурах – если вдруг поступит приглашение. И дело не должно ограничиваться исполнительной властью. Существует большое количество важнейших должностей в судебной системе, в дипломатической службе, в различных контрольных органах, причем некоторые из этих должностей по своему «весу» не ниже министерского.
Я полагаю, что в случае с правительством вопрос решается просто. Если бы это было настоящее политическое правительство, связанное с большинством в парламенте и проводящее при его поддержке единый политический курс, - о вхождении в него не могло бы быть и речи. Но в России правительство давно в политике ничего не решает. Все решается в администрации президента – вот это действительно орган, пребывание в котором недопустимо на любом уровне. А вот в правительстве есть всего несколько министерских должностей, связанных – нет, не с выработкой политики! упаси боже! – с трансляцией и исполнением политики, выработанной в президентской администрации. Их легко перечислить: министерства иностранных дел, внутренних дел, обороны, юстиции, ФСБ… Впрочем, приглашение яблочника на эти должности – сюжет для фантастического романа.
Но разве даже при нынешней власти и при нынешних законах «Яблоко» не могло бы проводить в жизнь свои концепции в области образования и науки? Разве хуже было бы стране, если бы представители нашей «зеленой» фракции возглавили министерство природных ресурсов? Или мы ничего не смогли бы сделать для людей в министерстве здравоохранения и социального развития?
Я считаю, что главным вопросом здесь должен быть вопрос о пользе для людей, которую способен или не способен принести представитель нашей партии на конкретной должности. При этом мы должны понять и принять тот факт, что должности в исполнительной власти накладывают определенные ограничения: в частности, человек теряет возможность публично критиковать президента и правительство. Это касается не только правительства – совершенно ясно, что от ректора или проректора крупного вуза трудно требовать публичной критики своего губернатора или министра. Но принимая эти ограничения как неизбежные, я считаю, что они несовместимы с занятием руководящих постов в «Яблоке», требующих отстаивания политической позиции. Председатель партии, его заместители, члены федерального бюро, – все они должны быть абсолютно свободны и независимы в высказываниях и поступках.

См. также:

Оригинал статьи