Юрий Чернега

В суде города Долгопрудного Московской области вчера началось рассмотрение фактов фальсификации на двух избирательных участках итогов состоявшихся 2 декабря 2007 года выборов депутатов Госдумы. Полученные наблюдателями от оппозиции протоколы существенно отличаются от официальных итогов выборов. В частности, на 306-м участке результаты "Единой России" увеличились с 54,4% до 82,4%.

Поводом к рассмотрению дела стал иск жителя города Григория Белонучкина, который пожаловался на нарушение своих гражданских прав и потребовал привести результаты выборов на участке N306, где он голосовал, к данным протокола, полученного наблюдателями от КПРФ после завершения подсчета голосов. Иск по участку N318 подал один из кандидатов в депутаты, в итоге суд объединил оба иска в одно производство.

Как сообщал еженедельник "Коммерсантъ-Власть" в N48 от 10 декабря 2007 года, при подведении итогов выборов в территориальном избиркоме (ТИК) Долгопрудного представителями КПРФ, "Яблока" и "Справедливой России" были зафиксированы расхождения (см. таблицу) между данными протоколов, выданных наблюдателям участковыми комиссиями сразу после подсчета голосов вечером 2 декабря, и данными протоколов, с которыми председатели комиссий ночью и утром 3 декабря приходили в ТИК. Как сообщил вчера "Ъ" Григорий Белонучкин, всего наблюдателями были обнаружены расхождения на восьми участках, но на четырех из них им удалось "отбить" первоначальные результаты.

Поскольку представители участковых комиссий на вчерашнее заседание не явились, на вопросы истца и его представителя председателя межрегионального объединения избирателей Андрея Бузина пришлось отвечать представителям ТИК. Господин Бузин поинтересовался, на каком основании был проведен повторный подсчет голосов. В ответ член ТИК Юлия Муратова сообщила, что это было сделано по заявлению наблюдателя от "Единой России", который сообщил, что "число полученных избирателями бюллетеней не совпадает с числом избирателей". "Такое совпадение может быть только в случае стопроцентной явки",— парировал господин Бузин. Тогда представитель ТИК уточнила мотивировку, заявив, что число пришедших на участки избирателей было на 423 человека больше, чем бюллетеней, обнаруженных в урнах. "Из данных протокола следует, что количество выданных и обнаруженных в урне бюллетеней совпадает",— снова возразил господин Бузин.

Не добившись ответа на данный вопрос, суд попытался выяснить, каким образом после ночного пересчета голосов число выданных бюллетеней (процент явки) увеличилось с 740 до 998, а число погашенных уменьшилось с 258 до одного. Суд опросил свидетеля Игоря Пантюшина, который был на этом участке наблюдателем от КПРФ. Он подтвердил правильность первоначального протокола, сообщив, что 258 бюллетеней перед началом подсчета голосов были погашены (у неиспользованных бюллетеней обрезается угол в присутствии наблюдателей).

После этого заявления суд отложил рассмотрение дела на две недели, чтобы вызвать дополнительных свидетелей и представителей участковых комиссий. В ТИК к этому, похоже, были готовы: в начале заседания они заявили ходатайство о повторном пересчете голосов по двум участкам. "Это неожиданный шаг. Мы и сами этого хотели добиться. Видимо, с бюллетенями там у них уже все в порядке",— заявил Андрей Бузин.

Если суд признает факт фальсификации, Центризбиркому придется составить повторный итоговый протокол думских выборов с соответствующими изменениями. И хотя в масштабах страны они будут несущественными, эти изменения, по мнению господина Бузина, все равно будут иметь важное политическое значение. Кроме того, установленные судом по гражданскому делу факты могут стать поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 142.1 УК РФ ("Фальсификация итогов голосования"), которая предусматривает штраф до 300 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до четырех лет.

См. также:

Оригинал статьи
Выборы