Борис Вишневский

К бойкоту президентских выборов призывают многие: «ЯБЛОКО», СПС, Народно-демократический союз, ОГФ, Комитет действия Всероссийского гражданского конгресса, известные правозащитники и деятели культуры, независимые политики и эксперты. Потому что институт выборов — далеко не только опускание бюллетеней в ящик. Это свободное и открытое соревнование идей, программ и лидеров. И этого-то от мартовских выборов никто не ждет.

Ответ властей на призыв к бойкоту был мгновенным. В Петербурге, например, преподавательницу ЛЭТИ Надежду Миронову, повесившую в вузе листовку с призывом «не играть с шулерами» и «забить на выборы» (на листовке Путин с игральными картами, на которых изображены кандидаты в президенты), обвинили в «незаконной агитации» и грозят оштрафовать. Председатель Центризбиркома Владимир Чуров назвал призывы к бойкоту выборов нарушением избирательных прав граждан, а член ЦИК Игорь Борисов и вовсе расценил их как «подрыв основ конституционного строя» и «уголовное преступление».

Однако с правовой точки зрения призыв бойкотировать выборы вовсе не является нарушением.

Сначала — о «подрыве основ» и «уголовном преступлении». Игорь Борисов ссылается на конституционную норму о выборах, «высшем непосредственном выражении власти народа», и на статью 141 Уголовного кодекса — и в данном случае вводит избирателей в заблуждение. Во-первых, участие в выборах является правом, а не обязанностью гражданина. И убеждать его этим правом не пользоваться ни один из российских законов не запрещает. Во-вторых, статья 141 УК упоминает о «воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав». Стало быть, наказать можно только того, кто действительно мешает гражданам участвовать в выборах, а не того, к чьим словам можно прислушаться или пропустить их мимо ушей. Если же рассуждать о «подрыве основ конституционного строя», то следует вспомнить в первую очередь избирательную «реформу», которая резко сократила возможности граждан участвовать в управлении государством и превратила выборы в фарс.

Теперь — об обвинениях в «незаконной агитации». Статья 49 закона о выборах президента дает исчерпывающий перечень признаков предвыборной агитации. Это призыв голосовать за или против кандидатов; выражение предпочтения определенному кандидату; описание последствий избрания или неизбрания кандидата; распространение информации с явным преобладанием сведений о кандидате в сочетании с позитивными или негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или служебными обязанностями, а также деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Призыв не участвовать в выборах не подпадает ни под один из этих признаков. Следовательно, не подпадает и под ограничения, которые установлены для агитации. Например, соответствующие листовки или газеты можно печатать и не платить за это из избирательного фонда. Листовки не нужно заранее представлять в избирком. Не нужно указывать на листовках заказчиков и реквизиты типографий. И, конечно, никого нельзя оштрафовать за расклеивание листовок. Более того, агитировать за бойкот можно даже тогда, когда предвыборная агитация запрещена — в день голосования.

Кстати, кто-нибудь сомневается, что призывы участвовать в выборах не являются агитацией? Перед каждыми выборами мы слышим подобное и от чиновников (в том числе представителей избиркомов), и от политиков и общественников, эти призывы транслируются по телевидению и радио, печатаются в газетах. Правовая «симметрия» очевидна: не являются агитацией ни призыв участвовать в выборах, ни призыв их бойкотировать. Где следовало бы поискать признаки агитации, так это, например, в подробнейшем (и не оплаченном из избирательного фонда) освещении СМИ деятельности Дмитрия Медведева. Но беспокойства у охранителей основ конституционного строя это не вызывает.

И последнее. Бойкот выборов возможен в двух формах: можно вовсе не ходить на избирательный участок, а можно прийти и сделать бюллетень недействительным — например, перечеркнуть его или поставить отметки в двух и более клетках. Каковы последствия? В первом случае (пассивный бойкот) снижается явка, но только в теории: вместо того, кто не пришел голосовать, можно легко «вбросить» бюллетень, доведя явку до «плановой». Во втором случае (активный бойкот) уменьшается процент голосов, поданных за кандидатов. Голоса считают исходя из общего числа действительных и недействительных бюллетеней, и это сужает возможности фальсификации.

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский
Выборы