Борис Вишневский

История с параличом деятельности Британского совета в России поражает не только лживостью и цинизмом российских официальных лиц — с их заявлениями об отсутствии якобы правовой базы для деятельности БС (о чем почему-то вспомнили через пятнадцать лет работы Совета), о "провокационности" попыток возобновить его деятельность и обвинениями Великобритании в "попытках политизировать тему, передергивать факты и прибегать к неконструктивной риторике".

Она поражает не только давлением на российских сотрудников БС и вызовами "на беседы" в ФСБ. Не только тем, что Кремль совершенно не скрывает политической мотивированности своих действий, увязывая претензии к БС с отказом выдать Андрея Лугового и отказом британских властей сотрудничать с ФСБ в области антитеррористической деятельности (а как, интересно, сотрудничать с теми, кто засылает бригаду убийц в чужую страну?). И не только бредовыми заявлениями отставных чекистских генералов о том, что "деятельность Британского совета напрямую связана с деятельностью разведслужб Великобритании и США, и в руководство этой организации входят люди, которые прошли подготовку в спецслужбах", и что "при предполагаемом разделе России территория от Питера до Екатеринбурга должна стать территорией Великобритании, а Сибирь — отойти Соединенным Штатам". Последнее, что называется, уже для врачей. Помнится, когда мы с Владимиром Буковским в начале декабря выступали на радио "Свобода", в эфир позвонил какой-то державно озабоченный гражданин и начал обвинять Буковского в том, что он стремится стать президентом России, дабы нашу страну "оккупировали английские и американские войска. "Успокойтесь, голубчик, — ласково ответил Буковский, — вам же просто психиатр нужен. Чего вы так боитесь? Никто вас не будет оккупировать, и вообще все английские войска на одном стадионе помещаются…".

Главное, чем поражает вся эта история (и многие другие, с ней весьма сходные) — это недопустимой мягкостью реакции как властей Великобритании, так и властей других западных стран, безмятежно наблюдающих за раскручиванием в России того, что называется "антизападной истерикой".

Понятно, что чекисты, ныне правящие страной, ничего другого, как бороться с врагами, не умеют (да и это они делают бездарно), а Запад — что называется, исконный враг.

Понятно, что так любимый товарищем Путиным и товарищем Сурковым образ страны как "осажденной крепости", которая находится в кольце врагов, и линия фронта проходит через каждый сортир, предполагает, что окружающие нас страны спят и видят, как бы нас расчленить и покорить. А если не получается, то хотя бы напакостить по полной программе. И только в этом главные идеологи видят смысл нашего существования.

Понятно, что нагнетание страха перед коварным внешним врагом требует и соответствующего практического оформления — начиная от отказа выдать Британии уличенного в преступлении убийцу и заканчивая закрытием отделений БС. Как пишет Алекс Гольдфарб в "Дейли телеграф", "подрывная деятельность Запада фактически стала центральной темой адресованного массам послания Путина, которое было распространено кремлевской пропагандистской машиной. Выискивать в английской политике подрывные намерения для них не менее логично, чем объявлять народу, что покровительство подозреваемому в убийстве — это проявление свойственного российскому народу бесстрашия".

Непонятно, как уже сказано, почему на наращивание открытой враждебности к странам западной демократии не следует адекватного ответа. Полное впечатление, что власти Великобритании ведут себя по принципу "ударили по одной щеке — подставь другую". Их страну постоянно представляют российским гражданам, как врага России. Их страну российские власти изображают убежищем для преступников и террористов (и ничего, что ни один независимый от российского правительства суд не признал Бориса Березовского преступником, а Ахмеда Закаева террористом). Их страну российские власти непрерывно обвиняют во враждебной деятельности. С их страной была связана хорошо еще памятная анекдотическая история с якобы передающим шпионские сведения камнем. И что? Да ничего. Успокаивающие заявления о нежелании портить отношения с Россией и не подтверждаемые пока слухи о возможной высылке трех десятков дипломатов. Известная тактика "не раздражать", вести себя по-джентльменски, не обострять отношения — вдруг Кремль все же одумается?

Не одумается. Как всякий уличный хулиган, не получая отпора, Кремль обнаглеет еще больше. И не только в отношении Великобритании.

Когда-то академик Сахаров призывал страны Запада к оказанию давления на Советский Союз, чтобы заставить его соблюдать права человека. Это вызывало бешеную истерику у советских властей, и было это в те времена, когда, на самом деле, у Запада было не так много возможностей для оказания этого давления. Сегодня этих возможностей куда больше: достаточно вспомнить, что именно на Западе (и большей частью — в Англии) учит своих детей и внуков российская элита, именно на Западе она старается держать свои деньги и покупать недвижимость, именно на Западе она отдыхает и развлекается. Что мешает перекрыть ей все эти возможности?

Сказать: "Господа, вы убеждаете своих сограждан, что мы — враги России? Прекрасно, в таком случае, отныне знайте: английские школы и университеты закрыты для ваших родственников (но не для обычных российских граждан). Английская недвижимость и английский бизнес закрыты для вас и ваших друзей. Нигде в Англии вас не примут в приличном обществе — сколько бы миллиардов у вас не было. Если разговоры о враждебном западном окружении и намеки на возможность превентивного использования ядерного оружия (как намедни храбро заявил начальник российского Генштаба) продолжатся — так и никакого Шенгена вам днем с огнем не видать. А там недалеко и до исключения из "Большой восьмерки"…

Увы, пока что не только власти Великобритании, но и власти других западных государств не проявляют никакой решительности в том, чтобы поставить на место кремлевскую политическую шпану.

В том же "деле Литвиненко", по словам Алекса Гольдфарба, "пытаясь ограничить тот ущерб, который оно наносит англо-российским отношениям, правительство Великобритании приняло решение не произносить вслух очевидное — что за этим убийством стоит прежде всего Кремль". Президент Франции Николя Саркози, который избирался под обещания занять в отношении Кремля куда более жесткую позицию, чем его предшественник "друг Жак", первым поздравил Путина с "победой" возглавляемого им партийного списка на думских выборах. Канцлер Германии Ангела Меркель, также обещавшая жесткую линию в отношении "друга Владимира" (как его именовал ее предшественник Герхард Шредер) теперь и не вспоминает об этом.

"Она не раз за закрытыми дверями говорила вашему президенту, что обеспокоена состоянием демократии в России", — уверял меня недавно генеральный консул Германии в Петербурге. Я попросил поблагодарить госпожу канцлера, но сообщить, что мы были бы еще больше благодарны, если бы она говорила это не за закрытыми, а перед открытыми дверями. И в присутствии телевидения и прессы. Консул дипломатично улыбнулся…

Интересно, когда же до Запада дойдет, что давно пора говорить все, что надо, перед открытыми дверями? И не только говорить — но и действовать? Может, после президентских выборов в Америке, где пока что оба главных кандидата: и Хиллари Клинтон, и Джон Маккейн — демонстрируют весьма жесткую линию в отношении путинизма? Или, войдя в Белый дом, любой из них вновь перейдет к тому, что называется "Real politic"?

"Если не поставить хулигана на место, он снова и снова будет появляться у вашего дома". Последняя цитата из Алекса Гольдфарба, под которой хочется подписаться.

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский