Борис Вишневский

Российскую пенсионную систему собираются менять — в четвертый раз за последние восемнадцать лет. Нынешняя система, введенная в действие 1 января 2002 года, как заявил первый вице-премьер и преемник Дмитрий Медведев, является «крайне неудачной и сложной», и правительство намерено ее изменить уже в 2008 году. Всего шесть лет понадобилось правительству, чтобы согласиться с тем, что большинство независимых экспертов заявляло еще на этапе разработки нынешней пенсионной системы: эффективно работать она не будет. Но будет ли работать новая? И какой она будет?

Медлить нельзя: «коэффициент замещения» — соотношение между средней пенсией и средней зарплатой — сегодня составляет 23%. Это самый низкий показатель за минувшие полтора десятилетия: в 2001 году, перед введением нынешней системы, этот коэффициент составлял 32%.

Иначе говоря, выходя на пенсию, сегодня человек более чем в четыре раза снижает свой уровень жизни — при том, что конвенция Международной организации труда, ратифицированная Россией, требует, чтобы средняя пенсия составляла не менее 40% средней зарплаты. На практике в Германии «коэффициент замещения» составляет 65%, в Италии и Испании — около 60%, во Франции и в Японии — около 50%. В России же, по прогнозу Экономической экспертной группы, в случае сохранения нынешней пенсионной системы к 2027 году «коэффициент замещения» снизится до 16,5%. После этого начнется медленный подъем — до 22% к 2050 году…

В 2001 году в России действовала «распределительная» система, основанная на «договоре поколений»: пенсии старикам выплачиваются за счет отчислений от зарплаты работающих граждан. Однако, говорили авторы нынешней системы, демографическая ситуация ухудшается, число пенсионеров приближается к числу работающих — и «распределительная» система вот-вот «захлебнется», надо перейти к «распределительно-накопительной» системе.

Суть этой системы проста: трудовая пенсия по старости состоит из трех составляющих. Базовая пенсия, гарантированная законом, одинаковая для всех (за немногими исключениями) и выплачиваемая за счет федерального бюджета; страховая пенсия, зависящая от зарплаты и от трудового стажа, выплачиваемая из бюджета Пенсионного фонда; и накопительная.

Последняя составляющая формируется так: часть средств от ЕСН (от 2 до 6% от зарплаты) не идет на выплату пенсий «с колес», а зачисляется на накопительные счета. Эти деньги граждане могут передать в любую управляющую компанию или в негосударственный пенсионный фонд. Средства «молчунов» — тех, кто никуда не передал накопительные средства, — поступают во Внешэкономбанк как в государственную управляющую компанию.

Теоретически эта схема представлялась весьма стройной, но на практике быстро показала свою неэффективность по нескольким причинам.

Первое и главное: источник пенсионных выплат остался прежним — единый социальный налог. Но если раньше все поступавшие на пенсионные цели деньги тратили на выплаты пенсий, то с началом реформы на эти цели направили только две части «потока» — третья пошла на накопительные счета. Возник «эффект двойного бремени»: невозможно одновременно и накопить средства на пенсии для будущих поколений, и заплатить пенсии нынешним пенсионерам. Результат оказался очевиден: дефицит бюджета ПФР, нехватка денег на текущие выплаты.

Пытаясь закрыть дыру в бюджете ПФР, правительство исключило из накопительной системы поколение сорокалетних, граждан 1953—67 годов рождения: их накопительные отчисления направили на текущие выплаты пенсионерам. Но это не спасло ситуацию — дефицит продолжал нарастать. И, по расчетам аудитора Счетной Палаты Сергея Агапцова, к 2020 году, когда на 100 пенсионеров будет приходиться только 116 работающих граждан, достигнет полутора триллионов рублей…

Второе. При формировании страховой части пенсии не учитывалась зарплата, более чем на 20% превышающая среднюю по стране. При расчете трудового стажа из него задним числом оказались выкинуты так называемые «нестраховые периоды» — время учебы в вузе, ухода за ребенком, службы в армии. И у многих людей пенсия сразу снизилась. Отменили льготное исчисление стажа: раньше за два, а то и за три считался год работы в блокадном Ленинграде или год работы в лагерях. При этом старики уже не могли вновь пойти на работу, чтобы добрать недостающие годы.

Третье. Пенсионные накопления оказались не защищены от инфляции. Доходность вложений, которые обеспечивал ВЭБ, оказалась ниже инфляции. Иначе говоря, подавляющее большинство граждан не то чтобы выиграли, а даже потеряли. Но иного и быть не могло: ВЭБ имеет право вкладывать пенсионные накопления только в государственные ценные бумаги, а их доходность низка. Более того, государство принципиально не заинтересовано в том, чтобы она была высокой. Ведь это автоматически увеличивает государственный долг и соответствующие расходы из бюджета на его обслуживание и погашение…

Вместо того чтобы исправить перечисленные «системные ошибки» и подумать, как наполнить пенсионный кошелек, правительство решило его еще больше облегчить. И в 2005 году провело снижение ставок ЕСН: раньше на выплаты пенсий направлялось 28% от зарплаты — теперь только 20%. И денег на выплату пенсий стало не хватать еще больше. В правительстве уверяли, что бизнес отреагирует на снижение ЕСН массовым выведением зарплат из тени, но это оказалось мифом. Осенью прошлого года Федеральная налоговая служба констатировала: доля «конвертных» выплат в зарплате россиян не сокращается, снижение ЕСН «не привело к существенному расширению налоговой базы».

Предложения о том, что делать с пенсионной системой, за последние годы обсуждались неоднократно. Повысить пенсионный возраст, компенсировать снижение ЕСН путем увеличения подоходного налога, повысить ставки ЕСН, полностью отменить накопительную часть пенсии, повысив страховую, выплачивать базовую не за счет ЕСН, а за счет других доходов федерального бюджета, передать средства «молчунов» частным управляющим
компаниям…

Все это, однако, легло в корзину, а реализовано оказалось только одно предложение, высказанное президентом Владимиром Путиным в послании к парламенту: «софинансирование» пенсионных накоплений. Соответствующий закон уже принят в первом чтении и предусматривает, что к тысяче рублей, добровольно внесенных работником в Пенсионный фонд на свой накопительный счет, столько же добавит государство — но не более 10 000 рублей в год. Нетрудно подсчитать, что при нынешней системе расчета пенсий 20 тысяч рублей накопительных денег в год дадут в будущем ежемесячную добавку к пенсии в 110 рублей.

Теперь, судя по словам Дмитрия Медведева, грядут новые и серьезные изменения. И вроде бы в Минздравсоцразвития в обстановке строгой секретности уже трудится рабочая группа под руководством заместителя министра Юрия Воронина, готовящая соответствующие предложения. Какие — можно пока лишь предполагать.

Так, научный руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер полагает, что схема разделения пенсии на базовую, страховую и накопительную части останется, но соотношение между ними может измениться: больший вес в будущем получит накопительная часть. Могут, по его мнению, не меняя пенсионный возраст, увеличить трудовой стаж, при котором пенсия оказывается максимальной (а у тех, кто отработал меньше, размер пенсии тоже будет «неполным»). Гонтмахер при этом полагает необходимым возвращение в накопительную пенсионную систему поколения сорокалетних и стимулирование работающих пенсионеров. Оксана Дмитриева полагает, что необходимо отказаться от накопительной части, направив все поступления от пенсионной части ЕСН на выплаты пенсий, а пенсии по инвалидности выплачивать за счет федерального бюджета. Еще она считает нужным законодательно зафиксировать не менее чем 40-процентное соотношение между средней пенсией и зарплатой и вернуть в стаж «нестраховые периоды». Экономист Михаил Делягин считает, что надо отменить регрессивную шкалу ЕСН, снизить ставку налога и гарантировать сохранность пенсионных взносов…

Заметим, впрочем, что при всех реформах последних лет процент ВВП, направляемый на выплату пенсий, остается на уровне 6% — при том, что в любой из европейских стран, включая страны Восточной Европы, он составляет около 15%. И понятно, что сколько ни перекладывай туда-сюда одни и те же поступления от ЕСН, проблему не решить.

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский