Борис Вишневский

Миф о «Газпроме», неустанно думающем, чем бы еще облагодетельствовать Петербург, — один из наиболее часто рассказываемых жителям Северной столицы.

Им говорят, что они должны быть счастливы тем фактом, что «компания номер один в России» пришла работать на берега Невы и не только платит огромные налоги (формирующие, по словам вице-президента «Газпромнефти» Александра Дыбаля, 15% городского бюджета), но и финансирует городские нужды. Возведение нового стадиона для «Зенита», реконструкция систем теплоснабжения, строительство газопроводов, спонсирование праздников — все это щедрый ­«Газпром». А просит он за свою благотворительность самую малость: возможность возвести «новый символ Петербурга» — 396-метровую башню «Газпром-сити»… Как не пойти навстречу? Но, может быть, стоит повнимательнее разобраться, какую реальную выгоду получает Петербург от присутствия «Газпрома»?

Для начала — о «компании номер один». То, что «Газпром» является крупнейшей компанией в стране, — медицинский факт. Но зарегистрирован он (и соответственно, платит налоги) вовсе не в Петербурге. В Северной столице зарегистрировано ОАО «Газпромнефть» — одна из 165 компаний, в которых «Газпром» имеет долю (в данном случае она составляет 59%).
Сколько платит «Газпром-нефть» в городской бюджет — точно неизвестно. С одной стороны, питерская администрация уверяет, что это коммерческая тайна. С другой — называет сильно отличающиеся одна от другой цифры. В среднем — примерно 14 миллиардов рублей в год. Теперь сядем и подсчитаем: доходы городского бюджета в 2007 году — 234 миллиарда рублей. Соответственно, доля «Газпромнефти» — 6%. А вовсе не 15%.

Это — во-первых. А во-вторых, немалую часть уплаченных в бюджет денег «Газпром» получит обратно, в том или ином виде.

О проекте строительства «Газпром-сити» «Новая газета» рассказывала неоднократно, но в данном случае нас будет интересовать не архитектурная, а финансовая сторона дела. Первоначально, напомним, предполагалось, что все 60 миллиардов рублей стоимости «газоскреба» заплатит городской бюджет, вернув «Газпромнефти» около 40% ее налогов. Что оппозиция тут же назвала «самым большим в российской истории бюджетным откатом». В ответ губернатор Валентина Матвиенко заявила, что для «Газпромнефти» надо «создавать условия», а то она обидится, уйдет из Петербурга и зарегистрируется где-нибудь в другом месте.

Под давлением всех, кто боролся против «газоскреба», — «ЯБЛОКА», «Живого города», «Охтинской дуги», деятелей культуры и науки, тысяч горожан, подписывавших письма протеста и выходивших на марши несогласных — Смольный и «Газпром» были вынуждены пойти на уступки. И теперь бюджет Петербурга оплатит только 49% расходов — 29,4 млрд рублей. Поскольку собственником построенного «общественно-делового центра» станет акционерное общество, где 51% получит «Газпромнефть», по сути, компания будет получать от питерского бюджета почти 3 млрд рублей в год на протяжении десяти лет. При этом, заметим, нет ни проектно-сметной документации на строительство центра, ни технико-экономического обоснования, а без них Бюджетный кодекс запрещает включать соответствующие расходы в бюджет. Но это никого из парламентариев не смутило.

Это лишь первый пример «спонсирования» городом газового монополиста — но не последний.

В середине сентября 2007 года питерским парламентом были приняты три внесенных губернатором закона о финансировании строительства газопроводов на питерской территории. Один — на севере, другой — на юго-западе, третий — через Невскую губу в сторону Васильевского острова.Суммарная стоимость строительства всех трех газопро­водов — около 11 миллиардов рублей. Половину из них заплатит городской бюджет, половину — «дочки» и «внучки» компании «Газпром». Однако во всех трех законах содержится одна и та же замечательная оговорка: город добровольно отказывается быть совладельцем построенного, все будет принадлежать «Газпрому»! Тот факт, что это противоречит Бюджетному кодексу, вновь никого из депутатов не смутил.

Результат — город подарит «Газпрому» недвижимость на 5,5 миллиарда рублей. Дальше. Один из самых широко разрекламированных проектов «Газпрома» — реконструкция систем теплоснабжения в различных районах Петербурга, где соответствующие сети изношены. «Газпром» вкладывает огромные инвестиции, и мы должны относиться к этому с благодарностью, — уверяет губернатор. — Пускай это знают те, кто кричит против «Газпрома» по углам».

«Газпром» действительно вкладывает деньги. Но никакой благотворительностью тут и не пахнет.

Суть в том — и это закреплено соответствующими городскими законами и постановлениями городского правительства, — что плата за отопление устанавливается «с учетом возврата инвестированных средств и обеспечения уровня доходности инвестированного капитала в размере 12% в соответствии со сроком окупаемости инвестиционного проекта». Что и происходит, например, в Петроградском районе, где после проведенной на части территории района реконструкции тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Петербургтеплоэнерго» («внучка» компании «Газпром», специально созданная для этих целей), в 2006 году составляли 880 рублей за гигакалорию. В то время как ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» — традиционный поставщик тепла — отпускал потребителям тепло в полтора раза дешевле: по 590 рублей. Таким образом, все затраты «Газпрома» оплачивают жители.

Сейчас аналогичные программы собираются реализовывать, кроме Петроградского, еще в двух районах — Курортном и Петродворцовом. «Газпром» вложит в 2007 году около 3 млрд рублей!» — громко сообщала администрация города. И значительно тише сообщалось, что город компенсирует «Газпрому» подавляющую часть этих средств. А все остальное с лихвой оплатят граждане, поскольку для них опять установят повышенные тарифы.

Следующий пример — строительство нового стадиона для «Зенита». Сколько было шума, когда горожанам обещали, что вместо знаменитого стадиона имени Кирова на Крестовском острове, ставшего одним из символов послевоенного Ленинграда, «Газпром» построит новый чудо-комплекс по проекту японского архитектора Кисе Курокавы. За это городское правительство передало компании «участки для компенсационного строительства» площадью в 48 гектаров на том же Крестовском острове — одном из наиболее привлекательных мест в городе с точки зрения строительства элитного жилья. Однако обещания «Газпрома» как-то быстро сошли на нет, более того, зампред правления компании (и один из «московских питерцев», бывший сослуживец Владимира Путина Валерий Голубев) заявил, что «такой объект должен строить город». Теперь возводить стадион за 6,6 млрд городских рублей собирается компания «Синтез», но выделенные гектары так и остались у «Газпрома». А это как минимум 130—150 миллионов долларов по нынешним ценам.

Все это происходит в соответствии с «договорами о сотрудничестве», которые питерская администрация регулярно подписывает с «Газпромом», объявленным «стратегическим инвестором Санкт-Петербурга». При этом компании гарантируется «содействие в получении кредитных, налоговых и иных льгот» и «содействие в оформлении договоров аренды земельных участков». Один из примеров такого «содействия» — выделение «Газпрому» 55 гектаров земли в престижнейшем Комарове под «оздоровительно-рекреационный центр». А сейчас «Газпром» пытается получить под жилой комплекс участок в Таврическом саду — и, вполне возможно, получит, если учесть его особые отношения с администрацией.

Отношения эти, заметим, уже перешли на родственный уровень. Весь газораспределительный комплекс города находится в управлении еще одной «внучатой племянницы» газового монополиста — ООО «Петербурггаз». Его генеральный директор — сын экс-губернатора области, а ныне сенатора Сергей Густов. А его заместитель — Константин Лобко, сын вице-губернатора Петербурга и второго человека в Смольном Виктора Лобко.

…Как-то раз при обсуждении очередного газпромовского законопроекта представитель губернатора в городском парламенте Михаил Бродский разгласил «страшную тайну»: одним из условий перерегистрации газпромовских структур в Питере было обязательство города использовать их налоги на нужные «Газпрому» цели.

«Газпром» — нахлебник, а не инвестор!» — гласил один из лозунгов на прошлогоднем апрельском митинге питерской оппозиции. С учетом всего сказанного выше это определение представляется достаточно точным.

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский