Борис Вишневский

Президентские выборы в Грузии завершены ожидаемым результатом: Михаил Саакашвили переизбран на второй срок. При этом вопросов к этим выборам множество: оппозиция заявляет о фальсификациях и готовит массовые акции протеста, ее лидер объявляет голодовку "до победного конца" — и, в общем, есть немало оснований считать эти выборы далеко не образцом демократии, несмотря на весьма благожелательные оценки западных политиков и наблюдателей. Но кто же в первых рядах разоблачителей нечестных выборов?

Процитируем два документа исключительной силы – что называется, ни убавить, ни прибавить.

Документ 1. "От средств массовой информации, НПО и представителей оппозиции поступали и продолжают приходить сообщения о многочисленных нарушениях избирательного законодательства со стороны властей. Это не явилось неожиданностью, если учесть характер всей предвыборной кампании, которую едва ли можно назвать "свободной и справедливой". Фактически она начиналась в условиях чрезвычайного положения. Президентская гонка была отмечена широким применением "административного ресурса", неприкрытым давлением на оппозиционных кандидатов, жестким ограничением их доступа к финансовым и медийным ресурсам. В такой ситуации вполне можно понять возмущение сторонников оппозиционных кандидатов, а вот поспешно озвученные оценки западных наблюдателей о "триумфе демократии", выглядят, мягко говоря, поверхностными. В данном контексте обращают на себя внимание сообщения о планах оппозиции провести акции протеста".

Документ 2. "Многие зарубежные наблюдатели дали положительные оценки качеству организации парламентских выборов как прошедших свободно, гласно и справедливо, в полном соответствии с избирательным законодательством и общепринятыми подходами к демократическим выборам. Сильные сомнения в этом контексте вызывают некоторые оценки, высказанные на пресс-конференции руководителями мониторинговых миссий Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ. Хотя в них и говорится, что "в целом выборы были хорошо организованы, и наблюдатели отмечают значительные улучшения технического характера", а "в день выборов избирательные участки работали хорошо" и "голосование проходило по большей части в спокойной и доброжелательной обстановке", все это соседствует с набором лозунгов, не подкрепленных никаким фактологическим материалом. Что касается СМИ, то в период предвыборной кампании было обеспечено законодательно гарантированное равенство возможностей для агитации, прямого диалога и диспутов".

Источник у этих документов один: Министерство иностранных дел России. Угадайте с трех раз, читатель: в каком из этих документов речь идет о президентских выборах в Грузии, а в каком – о парламентских выборах в России? Какой из документов выпущен в январе, а какой в декабре после того, как западные наблюдатели дали достаточно жесткие оценки думским выборам в России, заявив, что они не соответствовали стандартам Европы, были не справедливыми, не свободными, а управляемыми? А вот еще одна цитата: "Вряд ли будет поставлена точка в результате объявления результатов выборов, скорее всего, впереди кампания гражданского неповиновения, очередные митинги и попытки их разгона". Это — глава думского комитета по делам СНГ Константин Затулин. Полагаете, это он о думских выборах в России 2 декабря? Как бы не так…

Да, к грузинским выборам немало претензий. И "административный ресурс", конечно, имел место. И равных условий доступа к СМИ у Саакашвили и его конкурентов не было: "старо-новый" президент, конечно же, пользовался преимуществом (оппозиционный телеканал "Имеди" был закрыт в ноябре, когда Саакашвили на две недели объявил чрезвычайное положение). И оппозиционные митинги в этот период разгонялись достаточно жестокими методами. Но все же, если взглянуть на грузинские и российские выборы – что называется, небо и земля: такого "административного беспредела", как в России минувшей осенью, никакой Грузии не снилось с советских времен.

Выдвинуть кандидата в президенты Грузии могло, по конституции страны, любое политическое объединение (не только представленное в парламенте), не внося никакого залога и не собирая подписи. И только самовыдвиженцы, не желающие выдвигаться от партий и движений, должны были собрать по 50 тысяч подписей. На выборах в бюллетене была графа "против всех" — граждане могли свободно выразить свое негативное отношение ко всем кандидатам, если они им дружно не нравились. Все кандидаты могли получить бесплатное время на телевидении, а поскольку Саакашвили перед выборами ушел в отставку, он не мог принимать никаких "судьбоносных" решений о повышении пенсий или зарплат, о которых взахлеб рассказывали бы в выпусках новостей. Оппозиционный канал "Имеди" возобновил свою работу 12 декабря и практически всю кампанию поддерживал своего владельца Бадри Патаркацишвили, являвшегося одним из кандидатов в президенты. Ну-ка, читатель, представьте себе, что в президентских выборах в России участвует близкий друг грузинского олигарха Борис Березовский, а в России в это время вещает принадлежащий ему телеканал, предоставляющий Борису Абрамовичу эфир? Кто верит, что Березовского зарегистрируют на выборах, даже если он соберет десять миллионов подписей? Кто верит, что его телеканал будет во время кампании вещать на территории России? Кто верит, что ему на этих выборах не "нарисуют" 0.1 процента голосов (Бадри в Грузии получил 6.7 процента)?

Так не лучше ли в этих условиях и российскому МИДу, и российским политикам, гневно обличающим "нечестные выборы в Грузии", что называется, молчать в тряпочку? И также следовало бы молчать российским телеканалам, первому и второму, которые сейчас бьются в истерике, расписывая яркими красками "беспредел в Грузии" и "сфальсифицированные Саакашвили выборы". Что-то не помнится, чтобы они возмущались происходящим на выборах в России: где оппозиционных кандидатов убивают, где арестовываются тиражи оппозиционных предвыборных газет, где лидеры оппозиции входят в "стоп-листы" федеральных телеканалов, а никакого оппозиционного телевидения нет уже почти шесть лет. А "административный ресурс" с полным слиянием государства и правящей партии и с полной безнаказанностью любых нарушений, совершаемых в пользу "Единой России" и ее "национального лидера", зашкаливает так, что какие-либо сравнения с Грузией просто неприличны. Однако ни на Первом канале, ни на РТР, ни на Смоленской площади не сочли возможным "понять возмущение сторонников оппозиционных кандидатов" применительно к российским выборам. В своем глазу, что называется, и бревна не видим — зато на соломинку в чужом реагируем крайне остро…

Ларчик, конечно же, открывается очень просто — результаты выборов в Грузии крайне не нравятся в Кремле. Лично Владимиру Путину очень не нравится лично Михаил Саакашвили: и своей открытой ориентацией на Запад, который товарищ Путин и его чекистское окружение ненавидит всей душой (хотя именно там и держит свои деньги и имущество), и тем, что не желает держаться с российским президентом как со "старшим братом", и тем, что упорно говорит о возвращении контроля над Абхазией и Южной Осетией (которые многие в России мечтают аннексировать, и открыто поддерживают сепаратистов), и тем, наконец, что если Саакашвили и Путина поставить рядом — эффект будет столь выразительным, что к этому "видеоряду" не потребуются никакие комментарии. Раз так, надо всеми силами насолить ненавистному грузинскому лидеру и постараться дискредитировать его победу. И в этом стремлении дойти уже до полного идиотизма: хвалить Патаркацишвили, несмотря на то, что он друг Березовского, одобрительно отзываться о "винном короле" Грузии Леване Гачечиладзе, несмотря на то, что он занимает куда более жесткую позицию в отношении России, чем Саакашвили, и делать все для дестабилизации обстановки в стране, которая еще недавно была одним из самых верных наших друзей и союзников.

Умение превращать друзей во врагов — одно из наиболее примечательных в российской внешней политике последних лет. Противоположные примеры вот только не встречаются. И вообще, друзья у нас сейчас как на подбор: Иран, Северная Корея, Туркмения, Казахстан, Узбекистан, Сирия, "ХАМАС"…

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский