Сопредседатель правозащитной
организации «Солдатские матери Петербурга» Элла Полякова оштрафована на
500 рублей за «участие в несанкционированном митинге» (статья 20.2 КоАП)
утром 25 ноября на улице Маяковского у офиса питерского «Яблока».
Второе обвинение — о «невыполнении законного требования сотрудников милиции»
(статья 19.2 КоАП) мировой судья Фрунзенского района Ольга Зубова все-таки
отвергла.
Сегодня Элла Полякова планирует подать кассационную жалобу в районный
суд, полагая абсурдным и признанное судом «нарушение».
Запретный цветок
Судебное решение оказалось основанным, во-первых, на показаниях участкового
милиционера (который, заметим, не видел момента задержания Поляковой,
но уверял, что она нарушила закон, а политика, которую проводит партия
«Яблоко», является «неправильной»). Во-вторых — на том замечательном
факте, что в руках у Поляковой, как у других задержанных 25 ноября (во
время Марша несогласных) на улице Маяковского, была белая гвоздика.
Это позволило судье Зубовой считать людей, мирно идущих по тротуару
с цветами в руках, «несанкционированным шествием». Что касается «неповиновения»,
то суду продемонстрировали оперативную видеозапись, на которой прекрасно
видно, что ничего подобного просто не было. К тому же протоколы административного
задержания были составлены так безграмотно, что судья была вынуждена
прекратить дело по «неповиновенческой» статье.
— Решение суда совершенно незаконно, — говорит Элла Полякова. — Граждане
имеют полное право ходить по своему городу, не испрашивая никаких разрешений
от властей. Мы не несли плакатов, не выкрикивали лозунги, у нас не было
флагов и транспарантов. Но нас объявили «несанкционированным шествием».
Почему в таком случае аналогичный подход не применяется к футбольным
болельщикам? Любой, кто живет у Тучкова моста, знает, что творится до
и после каждого матча: тысячи фанатов (как наших, так и иногородних)
идут по Петроградской стороне, с криками и песнями, многие из них уже
хорошо поддали — так, что на пути у них лучше не попадаться. Близлежащие
дворы и подъезды превращаются в импровизированные туалеты, все завалено
мусором… Но милиция почему-то не считает это «шествием», требующим «санкционирования»,
и не вмешивается. Зато когда выходим мы — не нарушая общественный порядок
— все совсем по-другому! А что творится в День ВДВ или День пограничника?
Вот где следовало бы применить закон — но этого не происходит!
На родине президента все спокойно
Вообще говоря, не нужно быть выпускником юрфака СПбГУ или многоопытным
судьей, чтобы убедиться: никакого митинга или шествия на улице Маяковского
не было. Процитируем закон о массовых акциях: «Митинг — массовое присутствие
граждан в определенном месте для публичного выражения общественного
мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического
характера; шествие — массовое прохождение граждан по заранее определенному
маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам». Те, кто
шли 25 ноября по улице Маяковского, никак не выражали «общественное
мнение по поводу актуальных проблем» и не имели целью привлечение чьего-либо
внимания. Или закон отступает на второй план, когда налицо политическая
воля губернатора, желающей показать президенту, что в Петербурге все
под контролем и нет никаких акций протеста?
Но даже если милиция считала людей, спокойно идущих по тротуару, нарушителями
— почему к ним не обратились, не представились, и не предложили прекратить
«нарушение» (что были обязаны сделать по закону «О милиции»), а вместо
этого сразу начали бить и задерживать? Почему вокруг офиса «Яблока»
с раннего утра были сосредоточены внушительные силы ОМОНа? Почему до
сих пор нет ответа на письмо лидера яблочников Максима Резника к начальнику
ГУВД Владиславу Пиотровскому относительно личностей провокаторов, поднявших
лимоновские флаги (что послужило предлогом для задержания ни в чем не
повинных граждан)?
Впрочем, не все суды одинаковы. 27 ноября мировой суд 7-го участка Адмиралтейского
района прекратил дело по обвинению Алексея Иванова — еще одного из задержанных
утром 25 ноября — за отсутствием состава правонарушения. Заслушав свидетелей
(одним из которых был автор статьи) и изучив видеозапись, судья констатировала,
что никаких законов Иванов не нарушал и обвинять его не в чем. Кстати,
15 января еще один мировой суд, в Невском районе, будет рассматривать
дело по обвинению в аналогичных «нарушениях» Наталии Евдокимовой — члена
регионального совета «Яблока» и ответственного секретаря Правозащитного
совета Петербурга.
Молитвенное стояние на канале Грибоедова
В завершение — весьма примечательная история. На официальном сайте
Игоря Михайлова — уполномоченного по правам человека в Петербурге —
размещено сообщение, которое хочется процитировать:
«Со времен падения советской власти доброй традицией стало проведение
в Санкт-Петербурге трижды в год молитвенных стояний у храма Спаса на
крови. Также совершался традиционный крестный ход до Казанского собора.
Однако в 2007 году проведение данных мероприятий не было согласовано
властями Петербурга. Что же произошло? Может, вернулись прежние «режимные»
времена и молиться можно только с разрешения соответствующих органов?
15 марта 2007 года более сотни верующих, участвовавших в молитвенном
стоянии, ощущали на себе суровые взгляды сотрудников правоохранительных
органов. Наряд милиции, стоявший неподалеку, молиться явно не собирался,
а даже напротив — грозился разогнать молившихся людей. Милиционеры указывали
верующим на то, что мероприятие не согласовано с властями. Участники
ежегодных молитвенных стояний опасаются, что и в 2008 году разрешение
от властей они не получат. В приемную уполномоченного поступило обращение,
в котором верующие люди просят разобраться в сложившейся ситуации и
не допустить разрушения традиции.
Уполномоченный по правам человека в СПб Игорь Михайлов дал правовую
оценку ситуации: «В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004
N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
предусмотрен уведомительный характер подачи заявки на проведение мероприятий.
То есть согласия органов власти не требуется — уведомление служит прежде
всего для обеспечения общественного порядка и безопасности участников
мероприятия».
Игорь Михайлов направил запрос губернатору Петербурга. Цель запроса:
получить информацию о причинах несогласования мероприятия и установить
законность действий государственных органов и должностных лиц».
Что же, права верующих должны соблюдаться. Но почему о них Михайлов
считает нужным заботиться, а о правах других граждан — нет? Между тем
ничего не известно о его «правовых оценках» ситуаций с оппозиционными
акциями, где он указывал бы на исключительно «уведомительный порядок»
их проведения и на то, что для митингов и шествий оппозиции «не требуется
согласия органов власти». Ничего не известно о том, чтобы он протестовал
против отказов Смольного согласовать ту или иную оппозиционную акцию.
И ничего не известно о его возмущении тем, что участникам этих акций
постоянно приходится «ощущать на себе» не только «суровые взгляды сотрудников
правоохранительных органов» (плотным кольцом окружающих места проведения
митингов и шествий), но и полицейские дубинки и сапоги. Точно так же,
как в «прежние, режимные времена»…
Если кто в курсе о подобной активности г-на уполномоченного — большая
просьба сообщить.
Прямая речь
Игорь Михайлов, уполномоченный по правам человека в Петербурге:
— Ни один участник Марша несогласных ко мне пока не обращался. Что
касается верующих, то инициаторы этого мероприятия — оно проводится
каждый год, в память об Александре II, — возмущенные тем, что милиция
пыталась им воспрепятствовать, обратились и к Грызлову, и к Лукину.
А Лукин направил проблему ко мне. И я, выполняя свои обязанности, взялся
за это дело.
Конечно, в законе об уполномоченном есть норма, в соответствии с которой
я могу заняться какой-то проблемой по собственной инициативе. Но Марш
несогласных в этом смысле событие неоднозначное. В то время как религиозная
акция проводится уже много лет, и тут нет никакой примеси политики.
А в отношении маршей надо учитывать, с какими скандалами проводилась
подготовка — сначала долго говорили, потом приезжали из Москвы люди.
Была попытка ехать целыми поездами — у меня есть такая информация от
должностных лиц, хоть она и не проверена.
Я готов говорить о нарушениях прав граждан на политических акциях. Но
я должен думать и о нарушении прав тех, кто не является участником такой
акции. Почему должны страдать простые люди, которым все это безразлично?
Ведь если перекрыть всего одну улицу в центре, встанет весь город. Так
что я предлагаю решить этот вопрос по примеру английского Гайд-парка.
Определить место, в которое, послав соответствующее уведомление, любой
сможет выйти, и никто не имеет права его ограничить. Я уже прорабатываю
это с должностными лицами, хотел бы услышать мнение самих митингующих.
Теоретически как одно из возможных мест для таких массовых акций можно
предложить Пионерскую площадь у ТЮЗа — там и места достаточно, и движение
не надо перекрывать, и безопасность легко обеспечить.
Конечно, могут быть массовые выступления, когда никакой площади не хватит,
когда народное возмущение так велико, что люди сами выплескиваются на
улицы. Как то, что мы видим сейчас в Грузии, — но тут можно говорить
о политическом кризисе, о возможной смене политического режима. У нас
пока такого нет. И для этого нет оснований — если объективные основания
есть, то никаким законом возмущенных людей не остановишь.
