- Недавно появились рекламные щиты «План Путина – справедливость России». Партия «Единая Россия» утверждает, что они сделаны в интересах «Справедливой России» и возмущены использованием их темы предвыборной кампании. Как Вы оцениваете эту ситуацию?

- Там все неправы. У нас в законодательстве есть пробел, там не определено является ли агитацией подобного рода материалы в период с момента публикации в «Российской газете» указа президента о начале предвыборной кампании до выдвижения кандидатов на съездах. По всем признакам эти материалы подходят под определение агитации, за исключением одного: нет объекта агитации, кандидата или избирательного объединения - списки еще не выдвинуты. Поэтому здесь есть знак вопроса. Когда в законодательстве пробел, это означает, что он решается волюнтаристскими методами. Соответственно во всех регионах к оппозиционным партиям, в число которых попали все кроме «Единой России», ставят препоны в такого рода агитационных материалах. Причем не суды или избирательные комиссии - им не на что опереться – а прокуратура, милиция, конкретные правоохранители. Арестовывают пикеты, снимают биллборды, запрещают проводить партийные мероприятия. Понятное дело, что политтехнологи этих «оппозиционных» партий начали искать аналогичные методы. Везде висит «План путина – победа России» - «Справедливая Россия» вывесила то же самое.

- То есть Вы склонны полагать, что это все-таки заказ «Справедливой России»?

- Ну, кто-то явно близкий к политике это сделал.

- Судебные перспективы у этого дела есть?

- Думаю, что нет. Объективно говоря, Путин не единственный человек в России, носящий такую фамилию. Вот у «Яблока» тоже в региональных списках есть Владимир Путин. Так что с юридической точки зрения тут не подкопаешься. Даже если идут эти споры, «Единая Россия» понимает, что они не закончатся каким-то юридическим решением.

- А щиты с «Молодой гвардией», которые сделаны на бюджетные деньги Москвы? Здесь есть предмет для спора?

- Вот это тема давно известная. Я еще в своей книге «Административные избирательные технологии - московская практика» в 2006 году упоминал о таких методах. Материалы сделанные за счет бюджетных денег являются не агитацией, а государственной деятельностью. Например, программа «Политзавод», а в моей книге описано рекламирование повышения явки. Я кстати краем уха слышал, что реклама явки в этом году, заказы ЦИК, визуально очень похожа на будущую политическую агитацию «Единой России», потому что производятся одной компанией.

- Какой компанией?

- Там шла речь об «ИМА-пресс», ее руководителем сейчас является Вартан Саркисов. Я давно его знаю как административного политтехнолога типа Павловского. Это та самая группа политтехнологов, которая очень близка к власти, иногда даже становясь государственными служащими. Он одно время был заместителем начальника организационного управления Префектуры южного округа в Москве.

Поэтому сюжет, когда государственные деньги используются вроде по делу на государственную рекламу, а в действительности эта реклама имеет агитационный характер, давно известен. Совершенно правильно Яшин поднял этот вопрос.

- У молодежного «Яблока» есть шанс довести это дело до суда и выиграть?

- По-крупному, нет. Могут признать мелкие нарушения, но никто никогда не скажет, что государственные деньги используются в интересах одной политической силы. Суд этого никогда не скажет. Не смотря на то, что это действительно так, такое заявление будет прецедентом. У нас на всех выборах это всегда так: государственные деньги идут на нужды одной политической силы. Причем не столько «Единой России» или «Молодой гвардии», они являются скорее атрибутами этой политической силы.

Поэтому даже если дело дойдет до суда, ведь они только в прокуратуру заявление подали, она может и не довести дело до суда, этого утверждения мы не услышим.

Например, огромная масса муниципальных и государственных газет в Москве – 7 миллионов экземпляров – все это выливается на избирателей в качестве фактической агитации. Это ведь за их же деньги, они сами себя агитируют! Тот же самый сюжет.

- Как этому можно препятствовать?

- Так ведь это законодательно урегулировано! Законодательство категорически запрещает использование бюджетных денег в целях агитации, а правоприменение страдает, поскольку в реальности эти каналы работают. Это противозаконные, грязные, черные технологии. Поскольку они применяются не какими-то частными политтехнологами, а государством, они и не замечаются.

- Получается, что обещания Чурова о том, что это будут одни из самых чистых выборов, невыполнимы?

- В его словах есть доля правды. Я думаю, что эта кампания действительно будет одной из самых чистых в последнее время в смысле банальных тривиальных фальсификаций в день голосования. За редкими исключениями у нас будут чисто подсчитанные голоса и честно проведено голосование. Но выборы - не только день голосования, есть и предыдущие стадии. Сами выборы проводятся на выжженном политическом поле, где есть две крупных технологии. Первое – стерилизация избирательного бюллетеня, когда не допускается кто-то, но эта технология на этих выборах будет не очень активно применяться. И вторая технология – это неравномерный доступ к СМИ.

Посмотрите, сколько организаций сейчас занимается наблюдением, все акцентировано на день голосования. Это в некотором роде отвод глаз в ту точку, где не будет фальсификаций. Например, предъявление урн перед началом голосования. Это всегда соблюдается. Наблюдателей чуть ли не силком засовывают в эту урну, чтобы он посмотрел, что там все чисто. А потом закрывают и начинают другими способами фальсифицировать.

- Но ведь Чуров заявлял и о жесткой борьбе с черным пиаром в ходе этой кампании…

- Это уже вне его сил - противодействовать таким методам по-крупному. Что такое черный пиар? Если говорить о черном пиаре фирм, работающих не на «Единую Россию», а на другие партии, он будет успешно с этим бороться. В Красноярске ведь успешно с СПС поборолись. «Единая Россия» же не будет применять явно черный пиар, просто будет везде и всюду фигурировать в СМИ. Сейчас уже фигурирует. Другим силам, которые будут приходить, скажут: у нас места нет. А это уже вне сил и компетенции ЦИК.