Одна из самых характерных ситуаций последнего времени – миграция политиков (как правило, действующих депутатов Госдумы) в поисках лучшей доли. То есть, туда, где можно остаться депутатом, пусть и сменив свою политическую ориентацию. Аргументы – убедительнейшие: "так я смогу приносить пользу избирателям", "у меня столько полезных замыслов, их надо довести до конца", "и в другой фракции можно работать для народа"... Линия поведения не нова – впервые ее наиболее четко сформулировал Генрих Наваррский, заявив, что Париж, мол, стоит мессы. Иначе говоря, можно поменять вероисповедание, когда речь идет о короне Франции. И практика показывает, что этот выбор чаще всего делается в пользу Парижа...

Примеры можно приводить долго и много. Где теперь бывшие "правые" Павел Крашенинников и Елена Мизулина (она же – бывшая "яблочница"? Соответственно, в "Единой" и "Справедливой". Где бывшие республиканцы Валерий Зубов и Святослав Насташевский? В рядах "эсеров". Где бывшие члены "Яблока" и даже заместители председателя партии Сергей Попов и Галина Хованская? Там же... И процесс начался не вчера – и рядах "Единой России", и в "СР" сегодня целая когорта политиков, ранее принадлежавших к совсем другим партиям, но решившим, что переход окажется полезным для их карьеры, а отказ от него может ее погубить.

Что любопытно – из тех лагерей, которые они оставили, перейдя по другую сторону баррикады, как правило, в их адрес не звучит упреков. "Да, мы все понимаем... люди ищут, где лучше... партия – не секта и не мафия, чтоб из нее выход был запрещен...". И вообще, мол, не судите и не судимы будете. Мягче к людям надо быть. С пониманием относиться.

С пониманием – а почему?

Может быть, речь у всех перечисленных и еще у многих и многих, чьи имена не названы, шла о жизни и смерти? Или в ряды "медведей" или "эсеров" – или помирай голодной смертью? Откажешься перейти – обречешь на нищенство семью, потеряешь имущество, нигде не найдешь работы и хоть садись на улице с табличкой: "Подайте бывшему депутату Государственной думы"? Или все было не так трагично, и единственное, что грозило при сохранении взглядов и следования принципам – это потеря депутатского мандата?

Есть ведь и другой тип поведения. Когда принципы ставятся выше сохранения статуса. Когда не бросают товарищей ради того, чтобы сохранить депутатский значок. Когда это желание не прикрывают необходимостью "приносить пользу". Но чем дальше – тем больше на таких смотрят, как на юродивых: смешные какие ребята! Всего-то и надо было – из партии выйти. Небольшое напряжение совести – и еще один думский срок в кармане. Со всеми вытекающими последствиями. Как раньше говорили о тех, кто на "Запорожце" ездит: всего-то полчаса позора – и вы на работе...

Да, не надо требовать от людей подвигов. Не надо осуждать тех, кто, будучи поставлен в критические условия, пошел на компромисс с совестью. Ибо человек слаб, и далеко не всегда может найти в себе силы, чтобы противостоять непреодолимым обстоятельствам. И не каждый способен поступить так, как Сахаров или Буковский, Ковалев или Марченко, Богораз или Политковская. Но разве обстоятельства в данном случае были действительно непреодолимыми?

Говорят, есть много людей, которые не предавали никого ни разу в жизни. Но нет таких, которые предавали бы только один раз. Потому, что это "эскалатор". Потому, что, раз ступив на эту движущуюся лестницу, уже не повернешь обратно. Потому, что дальше придется голосовать, как решит партия, даже если лично ты с этим не согласен – а иначе могут выгнать из фракции и лишить депутатского мандата. Или обещать, что в следующий раз тебя в списке точно не будет. И что тогда – не желая расставаться с и так-то давшимся путем разрыва с прежними товарищами мандатом, уговаривать себя и других, что надо пойти еще на одну уступку ради того, чтобы иметь возможность "приносить пользу людям"? А если закон, за который тебя заставляют проголосовать, принесет этим людям огромный вред? Но делать нечего: "эскалатор" движется и ты движешься вместе с ним...

Да, в политике нет крепостного права. Да, вход и выход в любой партии свободен. Да, люди имеют право на смену своих воззрений и право сменить партию, если провозглашаемые ей взгляды перестали соответствовать их собственным. Вот только никто из "перебежчиков" (за редчайшими исключениями) не говорит, что у него возникли такие расхождения. И даже и не пытается убедить, что именно они стали причиной его перехода. Чаще всего, они вообще старательно обходит стороной этот деликатный вопрос, стараясь говорить о том, как важно, чтобы они могли продолжать работу над своими перспективными законопроектами, или что такова, мол, сложившаяся ситуация. Против лома нет приема, если единственная легальная возможность заниматься политиков и на что-то влиять – только в рядах "медведей" или "эсеров", то глупо этого не учитывать и продолжать оставаться там, где депутатских мандатов не ожидается.

"Хочу остаться депутатом – можете ли вы дать мне гарантии?", - спросил Сергей Попов у Григория Явлинского. "Не могу", - ответил лидер "Яблока", которого после включения на второе место в списке Сергея Ковалева только провокаторы могут обвинять в стремлении "договориться с Кремлем". И увидел перед собой заявление Попова о выходе из партии. Заметим, за три дня до того – на партийном съезде – Сергей Алексеевич, один из самых уважаемых в партии людей, отказался входить в первую тройку и вообще в список, заявив, что хочет отойти в сторону, но остается в партии и будет всячески помогать товарищам. Недолгой же была его помощь...

"Вовремя предать – это предвидеть", - говорил герой Валентина Гафта в фильме "Гараж". Вот только стоит вспомнить, что герой этот был вовсе не положительным...