Политики из «несистемной» (то есть не объединенной в
зарегистрированные партии) оппозиции — Гарри Каспаров,
Эдуард Лимонов, Михаил Касьянов и некоторые другие — раз
за разом говорят о возможном неучастии в думских выборах
как «ничего не решающих» и «имитирующих демократический
процесс».
Аргументы просты: эти выборы будут нечестными, несвободными
и неравными, к тому же они проводятся по «антидемократическим»
правилам.
Действительно: отменены одномандатные округа, снята обязательная
минимальная явка избирателей, отменена графа «против всех»,
запрещены не только формальные коалиции — избирательные
блоки, но и неформальные, когда члены одних партий баллотируются
по спискам других, установлен 7-процентный избирательный
барьер, отсекающий оппозицию, ликвидирован целый ряд созданных
снизу партий… Да и парламент сегодня не играет никакой
роли, являясь таким же «аплодирующим органом».
Ну и зачем, говорят оппозиционеры, быть соучастниками
фарса, создавая видимость легитимности будущего парламента,
состав которого будут определять в президентской администрации?
Зачем «играть по правилам Кремля»? Не лучше ли сосредоточиться
на президентских выборах, которые действительно являются
решающими?
Конечно, в ответ очень легко можно было сказать, что
в устах тех, кто не имеет легальной возможности выдвигаться
в парламентских выборах (но имеет возможность сделать
это в президентских) подобные призывы напоминают жалобы
на «зелен виноград». Мы не участвуем в этом процессе?
Так пусть же и другие не участвуют! А кто будет участвовать
— тот «соглашатель» с Кремлем. Как будто авторы таких
призывов не понимают, что президентские выборы — в силу
куда большей «ставки» — будут еще более неравными и недемократическими,
чем парламентские. И на самом деле бойкотировать их было
бы куда больше оснований.
Куда важнее, впрочем, обсуждать не мотивы, а возможные
последствия — в том случае, если эти призывы найдут отклик.
Бойкот выборов демократическими партиями означает и бойкот
выборов большей частью демократических избирателей. Чему
в Кремле только обрадуются. Именно на такую реакцию там
и рассчитывали в прошлом году, отменяя минимальную явку
избирателей и графу «против всех».
Те, кто поддерживает Путина и лояльные ему партии, на
выборы придут. А не придут, считая их фарсом, только те,
кто придерживается демократических взглядов, ходит на
Марши несогласных и испытывает отвращение к «вертикали».
Но проценты на выборах (от которых зависит распределение
мандатов в парламенте) подсчитываются от числа тех, кто
пришел голосовать и опустил в урну бюллетень. Снижение
явки за счет оппозиционного электората (при сохранении
электората лояльного) по неумолимым законам арифметики
означает увеличение процента голосов, поданных за «пропутинские»
партии. Именно такого результата собственными руками и
добьются те, кто, не желая быть «соглашателями» и выражая
свой протест против «имитационных выборов», призывает
к их бойкоту.
И что потом? А потом гражданам скажут: видите, как народ
любит Путина и дружно поддерживает его курс? И о каком
«едином кандидате от оппозиции» на президентских выборах
можно будет говорить после этого?
Есть и еще одно существенное соображение. Процент голосов,
поданных за партии, определяется участвующими в голосовании,
и чем больше оппозиционно настроенных избирателей придет
на выборы — тем меньше будет итоговый процент лояльных
партий. И не исключено, что таким путем часть из них удастся
«опустить» ниже проходного 7-процентного барьера. А если
бойкотировать выборы — «Гражданская сила», ЛДПР или кто-то
другой из кремлевских «управляемых партийцев» может и
«проскочить».
Конечно, и сами оппозиционные партии, участвуя в выборах,
могут не преодолеть 7-процентный барьер. Тогда голоса
их избирателей «пропадут» — перераспределятся между прошедшими
партиями. И эффект может быть похожим на описанный выше:
те, кто голосовал за «ЯБЛОКО» или СПС, выяснят, что их
голоса «перешли» к «Единой» или «Справедливой». Но в случае
бойкота такой «переход» произойдет со 100-процентной вероятностью,
а в случае участия в выборах есть шанс избежать такого
развития событий — если бороться, несмотря на «административный
ресурс», нечестные правила и прославляющие власть СМИ.
Так, может быть, следует хотя бы попытаться? А не облегчать
задачу Кремля с самого начала?
Нынешние дебаты об участии в выборах «по правилам власти»
не новы — двадцать лет назад, в конце 1988-го, демократы
обсуждали ровно ту же проблему. И тогда, помнится, «Демократический
союз» яростно выступал против участия в «советских» и
потому «нелегитимных» выборах народных депутатов, но победила
другая точка зрения. Решено было в выборах участвовать
— и жизнь показала, что решение было правильным. Где мы
были бы, если бы оппозиция не участвовала в выборах 1989—1990
годов? В конце концов, если корабль никуда не плывет —
ни один ветер ему не попутный…
