Недавно группа питерских яблочников заявила, что «федеральное
руководство «Яблока» заводит партию в политический тупик»,
выступила с инициативой создания в «Яблоке» еще одной
фракции – «Демплатформа Яблока» (ДПЯ) и опубликовала «Манифест
ДПЯ». Решительность и эмоциональность моих земляков вызывают
уважение. Откликаясь на их призывы к дискуссии, попробуем
разобраться, что же по существу предлагают наши коллеги,
выбравшие для своей инициативы такое громкое название,
напоминающее годы заката КПСС.
«Сложилась странная ситуация…» - так начинается Манифест
инициативной группы ДПЯ. С этим трудно не согласиться.
В самом деле - инициаторы ДПЯ открыто ставят важные (хотя
и не новые) для партии вопросы (здесь я имею в виду даже
не Манифест, а, например, «Замечания к проекту предвыборной
программы «Яблока», опубликованные одним из инициаторов
создания ДПЯ Д.Коцюбинским). Находить ответы на эти вопросы
необходимо для успешного развития «Яблока» как либерально-социальной
партии, для того, чтобы защищать интересы и ценности наших
избирателей. И я бы не стал называть инициативу ДПЯ странной,
если бы она была направлена на совместный поиск оптимальных
решений. Но перед нами нечто другое - инициатива, которая
фактически направлена на пересмотр политической линии
«Яблока», переориентацию на второстепенные вопросы и,
в конечном итоге, на превращение политической партии в
кружок любителей политики. Именно такой вывод можно сделать
на основе «Манифеста ДПЯ».
Манифест состоит из двух частей – преамбулы, где объясняются
причины его появления, и программной части.
Как следует из преамбулы Манифеста, главная причина его
появления – обида на федеральное руководство «Яблока»,
дистанцирующееся от так называемой «объединенной оппозиции»,
к которой авторы документа причисляют «Другую Россию»
и «союзные ей силы в регионах». Но при этом сами авторы
признают, что во главе этой «оппозиции» стоят люди, «не
могущие – ни исторически, ни идеологически - считаться
демократами и либералами», да еще и «позволяющие себе
заявления националистического, имперского, социал-популистского
толка». Уже одна эта оговорка доказывает, что инициаторы
ДПЯ и сами понимают слабость аргументов о необходимости
участия «Яблока» в некоем «объединенном антикремлевском
протесте». А никаких новых идей о форме и характере взаимодействия
с теми, кто действительно разделяет демократические убеждения,
но по каким-то причинам не входит в «Яблоко», они не выдвигают.
В программной же части Манифеста, если исключить из него
позиции, фактически повторяющие традиционные для «Яблока»
тезисы (например, пп.2 и 3), сформулированы два направления,
на которых предлагается сконцентрироваться «Яблоку»:
- конституционная реформа с целью перехода к парламентской
республике;
- радикальная децентрализация власти, предоставление
субъектам федерации права формировать свою политическую
систему и права на самоопределение (т.е. выход из состава
Российской Федерации).
Первое предложение обсуждается в «Яблоке» с 1993 года.
Лично мне тоже больше нравится парламентская форма государственного
правления, и я с горечью наблюдаю ослабление и деградацию
Государственной Думы, превратившейся за 10 лет в «не место
для политических дискуссий» (кстати, замечу, что это ослабление
парламента произошло в рамках одной и той же действующей
Конституции, при молчаливом согласии общества). Но думаю,
что представлять парламентскую республику как панацею,
которая излечит болезни современной России – большое упрощение.
Представим на минуту, что нынешняя Государственная Дума
(или даже новая, с новым, но столь же серым и послушным
прокремлевским большинством, которая только и может быть
избрана в нынешних условиях целенаправленной маргинализации
общества) сегодня получила все полномочия парламента,
о которых мечтают авторы Манифеста. Неужели кто-то надеется,
что такой парламент завтра поведет Россию по европейскому
пути?
Парламентская республика сама по себе не может гарантировать
ни свободы, ни справедливости в обществе. Парламент является
важным, но лишь одним из многих неотъемлемых компонентов
современного демократического общества - наряду с независимым
судом, свободными СМИ, гражданским обществом и неправительственными
организациями, конкурентной экономикой и т.д. И именно
наличие всех остальных компонентов позволяет гражданам
ведущих стран мира (в каждой из которых парламенты имеют
разные полномочия) наслаждаться благами цивилизации, обеспечивает
сохранение баланса интересов в обществе, создает основу
для устойчивого развития.
В России и сегодня формально существуют многие из этих
компонентов. Но так же, как и российский парламент, они
имеют имитационный характер, демонстрируют форму без содержания.
Задача серьезной оппозиционной демократической партии,
которая готова брать власть и ответственность – показать
обществу, как избавиться от потемкинских деревень, как
имитационные институты превратить в реальные, как заставить
государство работать на благо граждан. Предлагаемые в
«Манифесте ДПЯ» меры этой задачи, к сожалению, не решают.
В этом смысле о второй идее Манифеста – «предоставление
субъектам федерации права формировать свою политическую
систему и права на самоопределение» (т.е. фактическое
превращение регионов в отдельные государства) вообще трудно
говорить всерьез. Вероятно, эта идея является развитием
давней утопии о «вольном городе-республике Санкт-Петербург».
Никаких соображений ни о механизме реализации своих предложений,
ни о возможных последствиях их реализации авторы не приводят.
Легкость, с которой выдвигаются лозунги типа «права на
самоопределение регионов» (т.е., иными словами, призыв
к новому развалу страны), вызывают в памяти сцену из «Ивана
Васильевича», когда Бунша ничтоже сумняшеся отдает шведам
Кемскую волость…
Неужели авторы Манифеста всерьез полагают, что такой
призыв «будет услышан и верно понят всеми жителями России»?
Такая «легкость мысли» вполне естественна в кругу любителей
порассуждать на политические темы, но для политической
партии это верный путь к превращению в политический кружок.
В планы «Яблока» такая перспектива не входит.
