Об авторе: Алексей Ульянов начальник Управления по контролю и надзору в промышленности, строительстве, металлургии и рудно-сырьевом комплексе Федеральной антимонопольной службы

Планы "Газпрома" по созданию мегаэнергетической корпорации, одобренные, по словам представителей монополии, "на самом верху", встречают все большую критику со стороны высших чиновников.

Речь идет о создании совместного предприятия компаниями "Газпром" и СУЭК. Последний добывает 90 млн тонн энергетического угля (это 45 процентов российского производства) и имеет значительные активы в электроэнергетике. Эти планы были подвергнуты на редкость дружной критике со стороны министра экономического развития Германа Грефа, главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса и руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева. Глава антимонопольного ведомства, в частности, заявил, что его служба высказала негативное отношение к этой сделке, хотя пока ходатайство о слиянии "Газпрома" и СУЭКа официально не поступало в ФАС.

А пока, если судить по информации из открытых источников, с мнением руководителя ФАС трудно не согласиться - уж больно монстрообразная планируется структура. Давайте посмотрим и посчитаем. "Газпром" - абсолютный монополист на газовом рынке - имеет доступ к "трубе", а следовательно, держит на коротком поводке независимые компании. Кроме того, компания имеет солидные позиции в нефтяной отрасли - вспомним ту же "Газпромнефть", контролирующую 16 процентов российского рынка нефти и нефтепродуктов. "Газпром" имеет солидные пакеты акций в Мосэнерго, Кузбассэнерго и других объектах электроэнергетики. Недавно была согласована дополнительная эмиссия акций Мосэнерго, в результате которой контрольный пакет энергокомпании перейдет к "Газпрому". А Мосэнерго, между прочим, второй по величине производитель электроэнергии в стране. При этом "Газпром" намерен расширять свое присутствие в создаваемых оптовых генерирующих и территориальных генерирующих компаниях - ОГК и ТГК.

И вот теперь компания может стать еще и крупнейшим производителем энергетического угля, а с учетом активов СУЭКа в электроэнергетике - занять до трети создаваемого энергетического рынка! Причем тогда ей не составит большого труда получить в собственность и остальные две трети - ведь все виды топлива для тепловых электростанций (газ, уголь и мазут) будут подконтрольны компании. А если еще и подобрать под себя атомную энергетику? Да, конкурировать с ним останется разве что дровосекам, собирающим для отопления хворост. А если серьезно - соблазн злоупотребления своим доминирующим положением, очевидно, резко возрастет.

Хорошо ли концентрировать в одних руках такую власть, тем более что экспансия идет не на внешних (что было бы весьма неплохо для России) а на внутренних смежных рынках? Ведь если вспомнить непрофильные активы "Газпрома" - банки, страховые организации, машиностроительные предприятия, масс-медиа и многое другое, получается просто-таки государство в государстве. Но можно ли, перефразируя американскую поговорку полувековой давности, с чистой совестью произнести: "Все, что хорошо для "Газпрома", хорошо для России"?

Самое интересное, что разоткровенничавшиеся представители газовой монополии заявили в прессе, что истинная цель сделки с СУЭКом - замещать газ углем во внутреннем потреблении для расширения экспорта голубого топлива. Но не лучше было бы газовой корпорации заняться разведкой новых месторождений и расширением добычи? Ведь независимые поставщики газа, которых "Газпром" к настоящему времени фактически вытеснил с рынка, демонстрировали в 2000-2005 годах фантастические темпы роста добычи газа - 10-15 процентов, в то время как монополия в лучшем случае оставалась на нуле либо росла на 1-1,5 процента ежегодно. Проблема падения объемов добычи газа может встать перед Россией в самое ближайшее время, и непонятно, из каких источников мы будем обеспечивать взятые на себя многочисленные обязательства перед иностранными партнерами.

А сокращение лимитов выделения газа уже сейчас является существенным тормозом для строительства новых промышленных предприятий. Одна западноевропейская компания два года пыталась безуспешно построить новый завод по производству ПВХ - строительного материала, одним из источников сырья для которого служит газ. После двухлетних мытарств бизнесмены сказали: "Мы, конечно, люди интеллигентные, русскую классику читали и знаем, что умом Россию не понять. Но то, что в вашей стране нет земли и газа, - это выше нашего понимания".

Кроме того, замещение газа углем приведет к росту затрат на производство электроэнергии, поскольку КПД электростанций станет ниже. Разумеется, рост затрат ляжет на плечи потребителей - в виде повышения тарифов на электроэнергию для промышленных предприятий и граждан. Что, между прочим, противоречит одной из основных целей, поставленных перед правительством, - снижению темпов инфляции в стране. И к тому же ударит по конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности.

Известно, что "Газпром" зачастую нес на себе бремя политических решений. Например, когда поставлял газ в страны СНГ по ценам ниже рыночных. Слава богу, этот период, похоже, позади. Но теперь не хотелось бы, чтобы компания все чаще стремилась использовать политические механизмы для усиления своего монопольного положения по всем фронтам. Злоупотребление монопольной властью на самом деле пагубно скажется на российских потребителях, да и на самой компании в долгосрочной перспективе.

Последний мировой опыт ясно показывает, что многопрофильные и мультиотраслевые корпорации оказываются менее эффективными, все чаще разоряются либо, избавляясь от непрофильных активов и концентрируясь на какой-либо одной сфере, добиваются неплохих результатов. Может быть, и "Газпрому" стоит сосредоточиться на своей профильной деятельности, которая у него получается неплохо?