В начале недели наконец-то стала известна мотивировочная часть решения Городского суда по «делу СЕПР». Напомним, партия, которую обвиняли в наличии 31% брака в подписных листах, была восстановлена на выборах городского парламента.

Относительно заключений экспертов-почерковедов (браковавших подписи, как якобы выполненные одной рукой) суд полагает, что «ни одно из них не содержит ссылки на компетенцию специалиста и на то, что они подготовлены в соответствии с их компетенцией, установленной действующим законодательством». Более того, следует согласиться с доводами заявителя, что «представленные заключения экспертов не дают возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов из-за отсутствия в них сведений исследовательской части».

Проверка подписных листов велась на протяжении двух дней (при этом пять экспертов проверяли около 8 тысяч подписей), «объем работы и сжатые сроки требовали оперативной работы», в связи с чем «эксперты не исключают возможности допуска ошибок». Меж тем, констатирует судья, Городская избирательная комиссия, которая имеет право делать окончательные выводы относительно фальсификации подписей, должна быть «убеждена в достоверности сведений...». А никаких оснований для такого убеждения в этой ситуации, выходит, не было.

Но еще интереснее ситуация с проверкой данных об избирателях, которую вели сотрудники Управления федеральной миграционной службы. Выяснилось, что вместо положенных заключений сотрудники УФМС составляли справки, а точнее – к каждому подписному листу прикрепляли «листочки, использование которых в качестве заключений органа, осуществляющего проверку, представляется недопустимым» (цитата из судебного решения). Почему? Да потому, что, как констатирует суд, «их содержание лишено какого-либо смысла, ясности, объективности» и не позволяет установить не только сущностные расхождения, но и формальные огрехи избирателей-подписантов. У Горизбиркома, тем не менее, эти «листочки» никаких сомнений не вызвали, и комиссия признала 1310 росчерков пера липовыми.

Далее суд решил, что ведомости проверки подписных листов, на основании которых составлялся итоговый протокол о числе «левых» автографов, – не содержат полагающихся по закону сведений и составлены «с грубыми нарушениями». Таким образом, их вообще «нельзя признать документами...».

А теперь – внимание: самая знаковая цитата из судебного вердикта.

«В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не отрицались представителями Санкт-Петербургской избирательной комиссии, однако как Громов А. В., так и Суворова А. С. пояснили, что это технические ошибки, за которые им стыдно. Суд не может согласиться с подобными суждениями, так как нельзя признать техническими ошибками документы, от которых зависит избирательное право».

В итоге судья обязала избирком немедленно зарегистрировать СЕПР на выборах Законодательного собрания. Комиссия, в свою очередь, намерена подать кассационную жалобу в Верховный суд, но отменить решение Городского суда будет, по нашей оценке, непросто: больно уж доводы убедительны.

При этом (о чем уже рассказывала «Новая») почти слово в слово те же доводы излагались представителями «Яблока» на заседаниях Гор- и Центризбиркома – ведь процедура проверки была идентичной. Но обе комиссии отмели их, практически не обсуждая. Видимо, поставленная задача не предполагала какой-либо дискуссии с оппонентами, которых следовало не допустить на выборы…

Что дальше? Яблочники не сомневаются в том, что их не восстановят. Верховный суд, где 6 марта в кассационной коллегии будут рассматривать очередную жалобу партии, в лучшем случае вернет дело на новое рассмотрение. Но будет уже поздно.

Конечно, если руководствоваться логикой, то из решения Городского суда и аргументов, положенных в его основу, вытекает необходимость возвращения «Яблока» и «Народной воли» на выборную дистанцию. Но в логику целесообразности присутствие оппозиции на выборах никак не укладывается.