Лет десять назад, помнится, в газетах ожесточенно спорили: какая республика – президентская или парламентская – нам нужна... И сторонники президентской, как правило, использовали убойный аргумент: мол, при парламентской республике правительство нестабильно и может меняться каждые несколько месяцев. Им отвечали, что нестабильность – вовсе не обязательный атрибут парламентской республики. Германия, Канада, Япония, Австралия, Австрия, Швейцария, страны Скандинавии и многие другие страны с парламентскими режимами вполне стабильны. Напротив, куда большую нестабильность в российских условиях дает именно президентский режим, когда по прихоти главы государства в любой момент можно снять любого министра или отправить в отставку все правительство.

Примеров такого рода в российской политике в ельцинскую эпоху было более чем достаточно. Что же касается путинской – те, кто громогласно трубил о якобы достигнутой с его приходом стабильности, все чаще и чаще могут убедиться в обратном. Начиная со странной отставки Михаила Касьянова, заканчивая "парадом преемников" и назначением Анатолия Сердюкова министром обороны.

Не хочу сказать ничего плохого про этого господина – тем более что к нему очень хорошо подходят слова известного стихотворения: "Знак ГТО на груди у него, больше не знают о нем ничего". Кроме того, что лучшую и наиболее продолжительную часть своей деловой карьеры – 16 лет, с 1984 по 2000 – он провел, работая в мебельном магазине. Не прошло и семи лет – министр обороны. Это даже не смешно. Это грустно.

Живо представляю себя на месте кадровых военных, которым ставят такого начальника. Правда, еще семь лет он проработал в налоговой службе, где есть некоторое сходство с армией. В том смысле, что приказания начальства, кого "мочить", выполняются неукоснительно. Как раз при этом главном российском мытаре Ходорковскому насчитали, что он сам у себя украл больше, чем у него было. Иначе говоря, предан без лести. Но за такое могли бы поощрить как-нибудь поскромнее, чем ставить в министры обороны. В общем, возникает естественная дилемма: либо Сергей Иванов настолько хорошо поставил дело в армии, что теперь справиться может даже бывший продавец мебельного магазина, либо, наоборот, все довел до такой ручки, что теперь все равно, кто будет этой армией управлять...

Главная особенность российской кадровой политики (да и политики вообще) в последние годы – она окончательно перестала быть публичной.

Критерии назначений в правительство, президентскую администрацию или Совет Федерации неизвестны, и на сколь угодно высокой должности может оказаться дилетант с репутацией любой степени сомнительности. Напротив, не назначенные в "элиту" политики, чей профессионализм общепризнан, а взгляды разделяются множеством граждан, полностью отстранены от принятия решений. Для них становится почти бессмысленным искать поддержки сограждан, разрабатывать и предлагать идеи, доказывать свою правоту кому-либо, кроме президента. А у того, в свою очередь, главный принцип – никому ничего не объяснять.

Захотел – назначил своего очередного денщика на очередной высокий пост. И никто – ни придворные политологи, ни придворные журналисты – не посмеет задать президенту вопрос: а почему? За какие заслуги назначен этот, за какие провалы снят тот?

Кто может сказать, почему на своем посту после "монетизации" и при ужасающем состоянии системы здравоохранения остается Михаил Зурабов? Потому, что его считает пригодным для этой должности президент, исходя из только ему понятных критериев? Или по каким-то другим причинам? Никаких официальных объяснений на этот счет мы не слышим, и потому вынуждены довольствоваться слухами и гипотезами.

Почему была проведена рокировочка между Владимиром Устиновым и Юрием Чайкой? Чем провинился Устинов? И если провинился, почему тут же получил другой, не менее высокий пост? Видимо, члены Совета Федерации, которые утвердили освобождение бывшего Генпрокурора от должности, настолько были уверены в праве президента решать этот вопрос, ни с кем не советуясь и ничего никому не объясняя, что проголосовали без какой-либо дискуссии. Между тем в других странах снятию или назначению Генпрокурора предшествуют бурные дебаты в обществе, а будущего кандидата, что называется, разбирают по косточкам...

Примеров множество – и на федеральном, и на региональном уровне власти. Собственно, каждый читатель легко может их привести в немалом количестве. Вот мы и имеем правительство, в котором добрая половина его членов являет собой вопиющее сочетание непрофессионализма и непорядочности. Ну, каким профессионалом может быть министр здравоохранения и социального развития, если он по образованию инженер-кибернетик? А министр экономики без экономического образования? А министр финансов, у которого специальность – "политэкономия социализма"? А министр регионального развития – инженер-электрик?

На этом фоне министр обороны – бывший мебельщик, в общем, особо и не выделяется. Только все гадают: а для чего он поставлен? Чтобы снять с Сергея Иванова груз ответственности за все, происходящее в армии? Чтобы "перенаправить" деньги в пользу ВПК? Чтобы на этом посту был человек без амбиций и поэтому не опасный для президента? И весьма характерно, что единственная причина назначения господина Сердюкова, которая даже не рассматривается, – это реформа армии, превращение ее, наконец, в чисто профессиональную, прекращение издевательств над солдатами, которых уже (как только что случилось в Петербурге) начали сдавать внаем для сексуальных услуг отдельным гражданам нетрадиционной ориентации...

Да и вообще, чего прицепились к человеку? На нас кто-нибудь собирается нападать? - Нет. Ищи дурака в соседнем ауле – воевать с Россией. Победишь – придется кормить 150 миллионов человек. Себе дороже.

А если нападать никто не будет – значит, армия нужна вовсе не для обороны, а совсем для других задач. Для строительства дач генералам. Для массового воспитания молодежи, не отягощенной самостоятельными взглядами. Для обеспечения дешевой рабочей силы. Для сбора взяток военкомами, когда от армии надо "откосить". Для осваивания гигантских средств военного бюджета. И так далее. Зачем такой армии профессиональный военный или профессиональный политик на посту министра? Он даже вреден...

Впрочем, принцип непрофессионализма касается не только назначений в правительство. Почти десять лет – с 1998 года – РАО ЕЭС возглавляют люди, мягко говоря, далекие от энергетики и умеющие, главным образом, делать деньги. Это касается не только господина Чубайса, но и ряда других высокопоставленных персон в компании. Результаты налицо. Но когда, как рассказывают, эти персоны приезжают на новые электростанции и им пытаются что-то объяснить на профессиональном языке – например, про электрические поля или магнитные потоки, – в ответ звучит: "Из всех потоков нас интересуют только финансовые".

Так что, не надо так уж удивляться назначению Сердюкова. Когда страна (точнее, президент) прикажет быть министром, еще и не на такой пост заступишь. Вчера – мебель, сегодня – налоги, завтра – оборона, послезавтра – культура или сельское хозяйство...

Гвозди бы делать из этих людей – крепче бы не было в мире гвоздей.