На интервью губернатора Сахалинской области И. Малахова (№ 5 от 16.01.2007, стр. А5)

Губернатор Сахалинской области замечает между делом: “С экономической точки зрения доходы бюджета без соглашений о разделе продукции были бы гораздо выше”. Так ли это?

Для ответа на этот вопрос сравним прямые доходы бюджета от проектов СРП “Сахалин-1” и “Сахалин-2” с прямыми доходами бюджета от реализации проектов по освоению Приразломного и Штокмановского месторождений. В первой половине 90-х гг. обсуждалась возможность реализации этих четырех шельфовых проектов. По прошествии 13 лет (считая от даты подписания первого СРП по проекту “Сахалин-2”) видно, что проекты СРП даже на ранней стадии реализации (справедливо отмеченной И. П. Малаховым) принесли бюджету около $0,5 млрд прямых доходов. Не говоря уже о налогах, уплаченных подрядчиками, и многочисленных положительных эффектах для транспортной и социальной инфраструктуры Сахалинской области. Что же за 13 лет принесли бюджету нашей страны проекты Приразломный и Штокмановский? 0 рублей и 0 копеек. Можно, конечно, подсчитать, сколько доходов получил бы бюджет, если бы эти проекты разрабатывались на основе системы “лицензия + налоги”. Но это экономика двух “бы”. Подобное арифметическое упражнение, лишенное экономического смысла, можно провести и в отношении проектов СРП “Сахалин-1” и “Сахалин-2”. Ясно только, что, если бы в середине 90-х на Сахалине международным (“Шелл”, “ЭксонМобил” и др.) и российским (“Роснефть”) компаниям не были предложены условия, позволяющие обеспечить приемлемую при данном уровне рисков доходность, сегодня бюджет Сахалинской области от шельфовых проектов не получал бы ничего.

Рассказывают, что однажды известному своим остроумием выдающемуся экономисту Роберту Солоу, лауреату Нобелевской премии по экономике за 1987 г., рассказали, что максимальная заработная плата профессора в Гарвардском университете составляет $150 000, правда, ее никто не получает. Солоу резонно спросил, почему бы тогда не считать максимальной ставку заработной платы в $250 000?

Так же и в случае с проектами СРП на Сахалине. Если реализуемая экономическая политика приводит к установлению ставок арендной платы выше равновесных, то какие же здесь возможны доходы государства — собственника недр? С таким же успехом можно увеличить налоги еще в 1,5 раза и прослезиться по поводу возросших “потерь”.

Альтернативой СРП сегодня, в условиях высоких цен на углеводороды, выступает вовсе не похороненный уже “общий налоговый подход”, а система налоговых льгот. Часть из них введена с 1 января 2007 г. (налоговые каникулы на 10-15 лет по НДПИ для месторождений трех регионов, нулевая ставка НДПИ по сверхвязкой нефти, скидки по НДПИ на истощение). Минэкономразвития заявлено о подготовке ко II кварталу текущего года законопроекта о распространении налоговых каникул по НДПИ на шельф. <...> Наконец, с 2006 г. действует нулевая ставка экспортной пошлины по сжиженному природному газу (СПГ). Если распространить последние две нормы на Штокмановский проект, то получится (при варианте СПГ), что разработчик Штокмановского месторождения будет платить 0% экспортной пошлины и как минимум 10 лет не будет платить НДПИ. В рамках же “Сахалина-2” ставка роялти (аналог НДПИ) составляет 6%. И что же для бюджета выгоднее?

СРП позволяет государству-собственнику гораздо более точно (в отличие от системы налоговых льгот) изымать причитающийся доход — ренту. Конечно, СРП есть система более сложная с точки зрения управления проектом, чем система “лицензия + налоги”. [Но] альтернативой СРП является, как правило, либо выдача “бесплатных ватрушек” компаниям-разработчикам, либо топтание на месте. Общая налоговая система (с неизбежно грубо работающими льготами) не может обеспечить (во всяком случае в России) свойственный СРП индивидуализированный подход. Как следствие — рентный (и не только) доход государства-собственника максимизировать при СРП проще. В этом отношении и безвременно ушедший губернатор Сахалинской области И. П. Фархутдинов, и нынешний губернатор И. П. Малахов, и целый ряд сахалинских специалистов провели за прошедшие годы <...> огромную положительную работу. Сказанное выше означает, что аргумент о якобы больших доходах бюджета при применении для изъятия ренты общей налоговой системы не работает. СРП и здесь чемпион.