Представители так называемой Общественной палаты Российской Федерации недавно заявили об участии данного органа в процессе наблюдения за выборными кампаниями предстоящего сезона. Как расценивать это намерение? Является ли Общественная палата реальным представительством гражданского общества или административным инструментом правящего режима?
Чтобы разобраться в данной проблеме, нам необходимо выяснить механизм создания Общественной палаты. Из кого состоит и кого поддерживает данная некоммерческая организация, претендующая на роль представительницы интересов гражданского общества?

История Общественной палаты начинается с Распоряжения Президента РФ Бориса Ельцина от 16 декабря 1994 года. Декларированная цель тогдашнего объединения была следующей: «для обеспечения взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти в Российской Федерации и общественными объединениями, подготовки решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по важнейшим социальным и политическим вопросам с учетом общественного мнения, создания механизма обратной связи между гражданами, общественными объединениями и органами государственной власти».

В те годы существовали действительно независимые от исполнительной власти нижняя и верхняя палаты парламента. А федеральная и региональные общественные палаты выполняли экспертные функции по оценке законопроектов и не более того. Эксперты собственно и сами не претендовали на роль представителей гражданского общества представленного в России многими тысячами общественных организаций. Подобное утверждение члена общественной палаты в то время сразу бы поставило его в ряды изгоев гражданского общества и означало бы конец его общественной карьеры. В 1996 году Общественная палата была преобразована в Политический консультативный совет.

Прошло восемь лет и вот уже президент Путин решает реанимировать старый проект Общественной палаты и под него принимается отдельный федеральный закон. Даже при беглом взгляде на строчки закона «Об общественной палате Российской федерации» становится ясно, что речь идет не просто о создании некоего экспертного сообщества (в эту роль к тому времени прочно вжились многочисленные политтехнологические агентства обслуживающие интересы Администрации президента), а поставлена задача создания новой административной чиновничьей структуры с широкими полномочиями по узурпации института гражданского общества.

Что дает мне право делать такой вывод? Цели, механизм формирования и реальная сущность данной общественной организации. Как следует из закона, «Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан, общественных объединений, органов власти для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества». То есть из данного утверждения следует, что отныне одна-единственная из многих тысяч организация будет представлять во власти интересы всего разнополярного гражданского сообщества! Если исходить из определения, что «гражданское общество - это общество граждан создающее совместно с государством развитые правовые отношения», то получается, что общественная палата берет на себя функции гражданского общества. Но ведь для того, чтобы на 100% отвечать этому утверждению членами Общественной палаты должны быть сотни миллионов российских граждан! Так ли это?

Начнем с того, что сам закон, принятый парламентом и одобренный президентом направлен на дробление гражданского общества, что нарушает демократические нормы. Первая треть членов Общественной палаты назначается президентом. Следующую треть предлагают назначенные президентом. Оставшиеся 42 человека якобы свободно избираются на региональных конференциях. Этот момент выборов и дает право утверждать о представительстве гражданского общества в Общественной палате. Но это лишь на первый взгляд, в реальности все обстоит иначе, и как общественный деятель с многолетним стажем берусь утверждать о фиктивности выборов на примере своего региона. Так, представителем в Общественной палате от Амурской области стал некто Мошков Владимир Витальевич, человек мне абсолютно неизвестный и которого я никогда лично не видел. Никто не приглашал ни меня, ни моих коллег из других НГО на конференции, где как бы проходили выборы. И мне непонятно, как он туда вообще попал. На это можно сказать, что организаций много и всех невозможно позвать. С этим можно согласиться, зарегистрированных организаций действительно очень много, но реально работающие организации всем известны - они на виду. Недавно в Интернете я обнаружил интересную страничку на партийном сайте «Единой России» http://www.edinros.ru/news.html?rid=1786&id=80928 , где представлен список девятнадцати членов некоего регионального консультативного совета при «ЕдРе», возглавляет который тот самый господин Мошков. Самой забавное, что я и моя коллега из партии «ЯБЛОКО» Калинина Наталья значимся его членами, но нам обоим этот факт ранее был абсолютно неизвестен!!! Из этого следует, что уши махинаций со списками Общественной палаты растут из партии власти. И махинации здесь давно поставлены на поток, ведь ни я, ни Калинина, не только не давали своего согласия, но и никогда не участвовали в работе Консультативного совета и тем более не выбирали своим председателем Мошкова. А ведь наверняка существуют протоколы заседаний этого мифического совета, где мы якобы за что-то там голосуем!

Таким образом, мы приходим к выводу о нелегитимности Общественной палаты, в народе прозванной «чучелом гражданского общества». Кстати, и Парламентская ассамблея совета Европы в своей резолюции 1455 подвергла Общественную палату самой крайней критической оценке: «Действительно, трудно понять, почему было необходимо учреждать новый орган, предназначенный выполнять ту роль, которую обычно осуществляет демократически избранный плюралистический парламент с одной стороны и подлинно независимое свободно функционирующее гражданское общество - с другой». Следует добавить, что никакие гранты Общественной палаты (из средств федерального бюджета), выделяемые исключительно лояльным к правящему режиму общественным организациям, не в силах придать легитимности этому кремлевскому фантому. Общественная палата играет роль штрейкбрехера тех структур гражданского общества, которые в условиях экономической и информационной блокады еще находят смелость и силы обличать неправовые действия властей всех уровней.

А отсюда следует, что намерение Общественной палаты контролировать выборные процессы следует расценивать как дополнительный механизм административного давления правящего режима, что идет вразрез со всеми общепринятыми демократическими нормами. Если говорить проще, то роль Общественной палаты в не только в качестве контролеров выборных процессов, но вообще в целом в среде неформалов оценивается по поговорке «Пусти козла в огород…».