Как известно, на днях Федеральная регистрационная служба РФ (Росрегистрация - прим. ред.) начала процесс ликвидации партий, которые не соответствуют критериям, заданным последней редакцией закона о партиях. Окончательное решение об их ликвидации будет выносить суд. Настоящему статусу партийных организаций соответствуют только 17 структур. Численность членского состава остальных не дотягивает до законодательно установленного минимума (50 тысяч человек). Таким образом, они будут вынуждены либо осуществить процедуру самороспуска, либо «добровольно» перерегистрироваться в общественные объединения (что не позволяет им принимать участие в выборах в представительные органы).

С моей точки зрения то, что ликвидируются «карликовые партии», не является ни плюсом, ни минусом для партийной системы России. По той причине, что те организации, которые прекратят свое существование, по сути, партиями и не являются. Более того, я бы сказал, что в Российской Федерации к числу настоящих партий можно без натяжек отнести только КПРФ, с некоторой натяжкой СПС и «Яблоко». «А как же «Единая Россия»?» - спросите вы. На мой взгляд, и она не является партией. Это искусственная структура, созданная сверху и не имеющая внятной идеологии. В настоящий момент не является стопроцентной партией и «Справедливая Россия». В том смысле, что она только проходит процесс институционализации, и пока рано говорить, что она состоится как выразитель интересов определенных социальных сил. Хотя запрос на выражение социал-демократической идеологии в обществе, безусловно, существует. А те 19 партий, которые будут ликвидированы, не являются партиями даже с натяжкой. Проблема не в этом. А в том, что для развития партийной культуры власти не делают ровным счетом ничего. Все ресурсы – административные, информационные и финансовые - предоставляются только одной партии, которая называется «Единая Россия».

Так что упомянутое решение никак не повлияет на существующий расклад сил в партийно-политическом пространстве. Гораздо важнее то, что т.н. «партии» в российской политической системе рассматриваются сугубо как инструмент проведения политики, определяемой политическими элитами, а не вызревающей в обществе. Это свидетельствует как о недостаточной зрелости гражданского общества, так и о существовании искусственных препятствий на пути образования настоящих партий «снизу». Я думаю, что в стране должны быть не одна-две партии, а как минимум несколько. Просто не надо препятствовать этому процессу. Хотя мировой опыт демонстрирует самые разные модели. Например, в Соединенных Штатах для полноценной партийной конкуренции вполне достаточно двух ведущих политических партий - республиканской и демократической. Хотя там есть и другие партии, но они участвуют только на муниципальных выборах. В европейских партийных системах субъектов больше. Например, в Великобритании кроме лейбористов и консерваторов есть еще либералы, которые на выборах в парламент зачастую получают около 25% мест. Это почти четверть всего населения страны. А во Франции, например, существует реальная многопартийность.

Конечно, можно сказать, что российские власти пытаются заимствовать американскую модель с двумя партиями - власти и реальной оппозиции. Но, на мой взгляд, это скорее советская модель, когда была единственная «определяющая и направляющая сила» в лице КПСС. Или же можно провести аналогию с той моделью, которая существовала в странах т.н. «народной демократии». Когда есть одна главная партия. Остальные тоже могут быть, но признают ее руководящую роль. Все изменения в партийном законодательстве за последние годы - ужесточение требований к общей численности партии и ее региональных организаций, повышение проходного барьера в Государственную Думу и многие другие меры, - несмотря на риторику властей, изначально были направлены не на то, чтобы помочь выкристаллизовать действительно дееспособные партийные структуры, а лишь для того, чтобы устранить неугодных. Можно сказать, что происходит зачистка партийно-политического пространства под «Единую Россию».