Мода на объединение, охватившая в этом политсезоне
"левые" партии, как будто оставляет демократический
лагерь равнодушным. О перспективах одного из ветеранов
либерального движения в России обозревателю "МН"
рассказал первый зампред российской объединенной демократической
партии "Яблоко" Сергей
Иваненко.
- Сергей Викторович, как вы оцениваете региональную
кампанию, завершившуюся 8 октября?
- Современные выборы - мероприятие затратное, поэтому
мы концентрировали усилия в трех регионах - Карелии, Свердловской
области и Приморском крае. И наибольшие ожидания связывали
именно с Карелией, где у партии большой рейтинг - около
30 процентов. То, что там "Яблоко" сняли с выборов,
- честно говоря, стало для нас неожиданностью. Судебная
система - причем не только региональная, но и в Москве
- была задействована как инструмент политического киллерства.
- Претензии к уставу партии были необоснованными?
- Претензии к уставу не имеют отношения к делу. Проблема
в том, что он оспаривается совершенно в другом порядке.
В принципе устав партии может быть признан в суде не соответствующим
законодательству. Но если он зарегистрирован, то может
не нравиться губернатору, ЦИКу, Верховному суду или самому
президенту - это не имеет никакого значения. По закону
региональная власть должна просто принять к сведению,
что существует такой устав.
А получается, что чиновники средней руки путем сомнительных
теоретических экскурсов могут решать, участвовать партии
в выборах или нет. Кстати, то же самое пытались сделать
и в Свердловске. Но там рейтинг "Яблока" заметно
ниже, поэтому партию оставили в покое.
Мы провели специальное заседание бюро по этому вопросу.
На наш взгляд, ситуация сильно меняется. Авторитаризм
и произвол, как радиация, поражают разные жизненные органы
государства. Но люди привыкают ко всему - к тому, что
партии без всяких на то оснований снимают с выборов, к
тому, что можно депортировать из России граждан России
грузинской национальности, к тому, что если человек что-то
не так говорит, его могут убить. Очевидно, что практика
политической жизни идет вразрез с Основным законом государства.
Формально оно еще остается демократическим, по сути перестает
быть таковым. То, что сейчас происходит, - это в определенном
смысле момент истины, и надо на него отвечать.
- Что вы имеете в виду?
- Как политическая организация мы должны оценить ситуацию
и сформировать соответствующую политическую линию. Говорить
что-то конкретное было бы сейчас неправильно и неэтично,
тем более что решение будет коллективным. Но моя позиция
такова: делать вид, что мы участвуем в этом якобы демократическом
процессе, - вещь небезвредная. Она создает иллюзию, что
все вроде бы идет неплохо. Нужно менять политическую тактику.
- То есть, по этой логике, вообще не участвовать в
ближайших выборах в Госдуму?
- Такая постановка вопроса существует, и я действительно
ее сторонник. Хотя, конечно, это не единственное решение.
Вообще у любой политической структуры всегда существует
выбор. Есть другие комбинации - например, с объединенным
демократическим списком на основе "Яблока".
Мы идем на выборы, как в Европе, - такими цивилизованными
колоннами.
Но, может быть, действительно вопрос стоит о создании
серьезного демократического объединения по типу "Солидарности"
в Польше. Советская пропаганда называла "Солидарность"
экстремистской организацией. Но у нее было только одно
требование: создайте нам условия для нормальных выборов.
И через 10 лет они добились своего - и сразу выиграли.
Но если коалиция и будет создана, то только после выборов.
Дума об этом позаботилась. После выборов в Мосгордуму,
когда мы создали объединенный список с СПС на основе "Яблока",
депутаты сразу же приняли поправку о запрете объединенных
предвыборных списков и блоков. На выборы идут только партии,
каждая под своим названием. Поэтому о каком объединении
может идти речь?
- Например, о проекте, подобном слиянию РПЖ, РПП и
"Родины", которое вот-вот должно произойти.
- Так это означает, что члены партий закрывают свои организации
и в личном качестве вступают в другую, базовую партию.
Такая постановка вопроса всегда существует, но это вопрос
скорее не к нам, а к Союзу правых сил. Все зависит от
того, как СПС будет позиционировать себя на предстоящих
выборах.
- Но такое объединение действительно могло бы сыграть
на руку "правым" в борьбе за парламентские места...
- СПС и "Яблоко" - две разные партии. Если
говорить об идеологических различиях, то, на мой взгляд,
в зародышевом виде это различия между Республиканской
и Демократической партиями США. Хотя, конечно, эта аналогия
очень условна, к тому же вряд ли мы усилимся, подобно
этим структурам.
С СПС мы можем вести диалог, заключать некоторые тактические
соглашения по выборам. Но это все равно что сказать: вот
существуют разные газеты - "Коммерсант", "Независимая
газета", "Московские новости". Все это
демократическая пресса. А почему бы вам не объединиться
и не сделать вместе одну большую газету?
Жизнь ведь многообразна. И есть сторонники СПС, его тактики,
идеологии. А есть люди, которым ближе "Яблоко".
Но сначала надо прекратить это безобразие, когда выборы
превращаются в фарс, а потом говорить об объединении -
"правых", "зеленых", "оранжевых",
"фиолетовых"...
- Если "Яблоко" пропустит кампанию-2007,
это может быть воспринято как закат "Яблока"
- прежде всего вашими потенциальными избирателями. Не
станет ли это политической смертью партии?
- Неучастие в выборах - вещь, с моей точки зрения, совершенно
нормальная. Это является элементом политической борьбы,
а вовсе не уходом из политики. А вот участие в профанации
как раз может привести к политической смерти. Ведь тогда
вы берете на себя ответственность за участие в спектакле,
который не вы поставили. Еще раз повторю: решение это
пока не предопределено. "Яблоко", безусловно,
будет участвовать в выборах, если они будут минимально
честными. И вы правы: одна из самых главных проблем -
довести свою точку зрения до избирателей.
- Что можно сказать о нынешнем электорате "Яблока"?
- Он уменьшился по сравнению с девяностыми. Мы в этом
смысле получили "отраженный свет" от разочарования
демократами, которые были во власти. Но у нас есть устойчивый
базовый электорат. Это примерно от одного до двух миллионов
человек. Еще около 85 миллионов знают про наше существование,
а миллионов 10-15 прислушиваются к нам. Основа нашей идеологии
остается прежней - это идеи социального либерализма, которые
реализованы в развитых странах европейской демократии.
Но вопросы идеологии, предвыборной стратегии и тактики
вместе составляют 5 процентов от успеха. Главное - это
борьба с произволом власти, диктатурой мелких чиновников.
Ну не может быть такого, чтобы в Карелии нас поддерживало
30 процентов избирателей, а в Свердловской области - два
с половиной процента, которые мы получили. Это означает,
что использовалась манипулятивная технология.
- Вы считаете, что ваш рейтинг в Свердловской области
был выше?
- Около 7-8 процентов.
- Но тогда это означает, что "Яблоко" просто
не поддержал весь потенциальный электорат, который либо
отдал голоса другим партиям, либо не пошел на выборы.
Тем более что явка там была очень низкая...
- Да, люди просто не верят, что эти выборы делаются честно.
Если им нужно шоу - они лучше посмотрят Жириновского в
красном пиджаке. Конечно, если бы нам удалось сделать
явку такую, как в 90-е годы, под 70 процентов на всех
видах выборов, то у нас были бы другие результаты. Хотя,
конечно, очень трудно объяснить, что первично: выборы
фальсифицируются, потому что люди на них не ходят, или
люди не ходят голосовать, потому что выборы фальсифицируются.
Власть сегодня абсолютно бесконтрольна. После 23 часов
в день выборов ни один кандидат никогда не имел доступа
в те таинственные комнаты, где окончательно подсчитываются
голоса. В 2003 году несколько кандидатов смогли прорваться
туда чуть ли не с помощью ОМОНа.
- Какие внутренние проблемы разъедают "Яблоко"?
И как вы в целом оцениваете перспективы партии?
- Самая главная проблема на сегодняшний день - финансовая.
Но в целом, после поражения в 2003 году, можно сказать
с абсолютной уверенностью: теперь партия точно состоялась.
"Яблоко" доказало свою состоятельность на протяжении
15 лет. Все те, кто хотел любой ценой попасть в Думу,
уже нашли себе другие политические ниши.
Но то, что есть люди, которые остаются в "Яблоке",
когда мы мало что можем обещать им, кроме идеологии, внушает
оптимизм. Кстати, внутренние конфликты в партии на порядок
уменьшились по сравнению с тем, что было до 2003 года.
У нас есть споры, но по сути нет поводов для выяснения
отношений. Поэтому в долгосрочном плане "Яблоко",
безусловно, сохранится. И если будет желание создавать
на основе России развитое европейское цивилизованное государство,
то это можно сделать только с помощью либерально-социальной
идеологии. Никакие идеи авторитарной модернизации здесь
не помогут.
Что касается тактики на выборах 2007-2008, то многое
зависит от ситуации в стране. Если будет нагнетаться антиконституционная,
антидемократическая истерия, то трудно будет участвовать
в политических процессах, которые сегодня называют демократическими.
Если же политика власти будет меняться, то "Яблоко"
будет пытаться добиться результата при любой поддержке
избирателей и с любыми конкурентами.
Сегодня "Яблоко" является одной из немногих
демократических структур, к которой прислушиваются. И
мы видим свою особую ответственность в том, чтобы четко
формулировать позицию, говорить правду о том, что происходит
в стране, и пытаться в этом смысле бороться за умы и души
наших избирателей - в той мере, в какой нас слышат.