На
первом заседании УС 19 октября звучало множество пространных
юридических аргументов, но до конца все обсудить так и не
успели. 30 октября состоится следующее заседание, куда вызваны
новые свидетели. Однако, судя по всему, суть вопроса не
имеет к юриспруденции никакого отношения.
Напомним, что нынешний, третий по счету, созыв Законодательного
собрания был избран 8 декабря 2002 года сроком на четыре
года и четыре месяца – это следует из 80-й статьи Устава
Петербурга. Это изменение устава было внесено в мае 2002
года, и касается оно только нынешнего состава городского
парламента. Последующий и все остальные должны, как и
раньше, избираться на четыре года.
Зачем это было сделано? Чтобы можно было перейти от «зимнего»
выборного цикла (декабрь – декабрь) к «весеннему» (апрель
– апрель). (В прошлом году, заметим, срок полномочий ЗакСа
следующих созывов был увеличен до пяти лет, но рассматриваемого
вопроса это не касается.)
Если строго следовать нормам устава, то простая арифметика
приводит к выводу о том, что срок полномочий нынешнего
состава ЗакСа истекает никак не ранее 8 апреля 2007 года.
Из этого следует (опустим правовые тонкости), что следующие
выборы в городской парламент должны пройти в декабре 2007
года. Если бы в этом году не было думских выборов, они
прошли бы в октябре – в один из двух «единых дней голосования»,
введенных в прошлом году федеральным законом (второй «единый
день» приходится на март). Но, поскольку в декабре избирается
Госдума, то выборы совмещаются.
Однако этот вариант вдруг перестал устраивать «Единую
Россию», представители которой не скрывают, что декабрь
как время выборов им невыгоден. Причин две: достаточно
большая явка избирателей (практика показывает, что чем
ниже явка – тем больше голосуют за «партию власти») и
боязнь единороссов конкуренции со стороны объединяющихся
Партии жизни, «Родины» и партии пенсионеров. Значит, надо
добиться проведения выборов весной. Устав мешает? Ну что
ж… Не зря же существует орган (Уставный суд), который
способен истолковать городской Устав «правильным» образом.
Тем более что позиция Смольного, по многочисленным высказываниям
наших источников, аналогична единороссовской – добиться
«мартовского варианта». Во всяком случае, из разных районов
города поступают сведения о том, что и чиновников, и руководителей
бюджетных учреждений активно инструктируют насчет того,
что выборы будут именно в марте…
Тактика «медведей» стала ясной уже на первом заседании
УС. Цель – добиться от суда признания того факта, что
в мае 2002 года депутаты второго созыва «как-то не так»
продлили полномочия депутатов третьего созыва, и значит,
«апрельская арифметика» не применяется. И вот депутатов
ЗакСа, вызванных в качестве свидетелей, начали с пристрастием
расспрашивать, как именно они четыре с половиной года
назад меняли устав.
Авторов запроса в УС представлял спикер ЗакСа первого
созыва, а ныне адвокат Юрий Кравцов, который заявил, что
устав был изменен «не вполне корректно». Его участие в
процессе, заметим, стало большой неожиданностью: раньше
его считали человеком с демократическими убеждениями,
критично настроенным к нынешней городской власти… Вполне
в унисон с ним действовал и представитель губернатора
в УС Алексей Ливеровский, экс-депутат ЗакСа и бывший судья
УС.
Впрочем, и большинство судей, по словам депутатов, участвовавших
в заседании 19 октября, задавали вопросы так, что их позиция
сразу становилась понятной.
Но суть дела – повторим это еще раз – вовсе не в каких-то
мелких противоречиях юридических норм, о которых вдруг
вспомнили через четыре года, а до того они ни разу ни
у кого не вызывали никаких сомнений. И не в «некорректности»
продления полномочий ЗакСа третьего созыва: соответствующий
срок нельзя по федеральному закону продлевать только для
действующего состава, а для следующего – пожалуйста. Между
прочим, депутаты ЗакСа первого созыва в 1994 году избирались
на два года, но затем продлили свои полномочия до четырех.
Председателем ЗакСа тогда, как уже сказано, был Юрий Кравцов,
а председателем Комитета по законодательству – Алексей
Ливеровский. И оба они поддерживали продление полномочий
городского парламента, вовсе не считая его «некорректным».
– На мой взгляд, исполняется откровенный политический
заказ, – говорит депутат ЗакСа всех трех созывов Наталия
Евдокимова из Демократической фракции. – Мне со всех сторон
говорят: все уже решено! Примут то, что надо Смольному.
Хотелось бы, конечно, верить, что Уставный суд встанет
на сторону закона. Но после того, как этот суд объявил
«ненормативными актами» решения городского правительства,
которые должны считаться «нормативными» по любому учебнику
для студентов-юристов младшего курса, я уже ничему не
удивлюсь. Сегодня «Единая Россия» может себе позволить
все…
Что же, это далеко не первый случай, когда правящая партия
подгоняет правила выборов под свои интересы. Вероятно,
и не последний. Чего не сделаешь для себя, любимых?
