На днях в Мариинском дворце питерский Уставный суд принимал гостей – своих коллег из других российских регионов и обсуждал с ними проблемы «правового регулирования конституционного процесса».

Семинар горячо приветствовала питерская администрация – что наглядно демонстрирует ее кардинально изменившееся за последний год отношение к «конституционному суду городского масштаба». И немудрено: нынешний УС, сформированный в соответствии с позицией исполнительной власти, уже не позволяет себе никакого вольнодумства в виде отмены решений Смольного.

Сперва – любопытная статистика, которая звучала в стенах Мариинского: несмотря на то что уставные суды предусмотрены федеральным конституционным законом «О судебной системе в РФ», местные законы об их создании приняты только в сорока регионах, а суды созданы только в пятнадцати, среди которых нет ни Москвы, ни Московской области, ни Нижегородской, ни Самарской, ни Ростовской, ни других крупных регионов. Почему? Ответ на поставленный вопрос спикера питерского ЗакСа Вадима Тюльпанова таков, что с ним трудно не согласиться: «Это вызвано недооценкой значимости уставного контроля и опасениями со стороны властей стать подконтрольными таким судам». Действительно, в Петербурге власти уже не опасаются стать «подконтрольными»…

Питерский УС, по словам спикера, был создан одним из первых в стране: в июне 2000 года приняли соответствующий закон, а уже в сентябре избрали судей, которые за минувшие шесть лет вынесли немало важных решений. Примером важности данного органа глава местной законодательной власти считает недавно поданный запрос (о чем рассказывала «Новая газета»), касающийся трактовки срока полномочий и срока очередных выборов городского парламента.

– После апреля 2007 года, когда истекает закрепленный в уставе срок полномочий, – подчеркнул Тюльпанов, – каждый гражданин сможет подать иск о нарушении его прав, и мы можем остаться вообще без представительной власти. Надо, чтобы УС разъяснил нам все спорные моменты.

Что ж, подождем – хотя будет достаточно странно, если суд велит считать апрель мартом (в марте единороссы полагают для себя более выгодным провести выборы)…

– От имени исполнительной власти я сердечно приветствую судебную, – заявил вице-губернатор северной столицы Виктор Лобко. – Для успешного построения правового общества в субъекте должны быть все три ветви власти! Конечно, у нас есть проблемы в этом плане... Мы только нарабатываем опыт, постигаем науку методом проб и ошибок.

Опять же, что называется, золотые слова. Вот только факты – вещь упрямая, а они свидетельствуют, что всего полтора года назад Виктор Николаевич совсем иначе относился к наличию в Петербурге всех трех «ветвей». Тогда, помнится, УС признал незаконным создание возглавляемой Лобко «администрации губернатора» (за что впоследствии и был разогнан – УС, не чиновники) и, выступая на конференции питерской «Единой России», Лобко говорил, что федеральный закон вообще не обязывает регионы иметь Уставный суд, что имеющихся судов общей юрисдикции вполне достаточно» и что УС – орган, который находится «не у дел». Видимо, за минувшее время правовые воззрения г-на Лобко претерпели серьезные изменения. Но, может быть, нынешний УС вполне устраивает его совсем по другой причине?

Правильные слова произносил и председатель питерского УС Сергей Сергевнин. Например, о том, насколько необходимо «расширение круга субъектов обращения в уставные суды, в том числе – граждан, без ограничивающих условий». По его оценке, хорошо бы предоставить гражданам право обращения по «абстрактному нормоконтролю», иначе говоря – обжалования решений региональных властей по мотивам их незаконности (а не только тогда, когда эти решения нарушают чьи-то конкретные права). Впрочем, аккурат перед формированием УС в его нынешнем составе Смольный вместе с ЗакСом поступили ровно наоборот: лишили граждан права обжаловать в этом суде нормативные акты исполнительной власти. И что-то не помнится, чтобы у будущего председателя это вызвало какие-то возражения.

Любопытно и другое рассуждение г-на Сергевнина, касающееся статуса решений УС. Сегодня они окончательны и не подлежат пересмотру никакими другими органами. По его мнению, это не совсем верно, ибо «сама постановка об окончательности решений и невозможности их пересмотра в условиях федерализма лишена юридического смысла».

– Субъектом Федерация не заканчивается, – полагает Сергевнин. – Не может завершаться юрисдикция на уровне части этого государства!
Если принять эту концепцию, то, очевидно, и уставные суды будут встроены в вертикаль – после чего обращение в них может потерять всякий смысл…
Среди выступавших был глава Уставного суда Свердловской области Андрей Гусев, который рассказал «Новой», что в их краях этот орган существует с 1998 года – дольше, чем где-либо в России. Однако на вопрос об эффективности работы суда Гусев лишь грустно вздохнул. По его словам, количество обращений в суд все время снижается, что связано с «нечеткостью определения полномочий» и с тем, что решения по тем же самым вопросам могут принимать и другие суды. Причем – совсем не те, которые принимает УС.

– Мы признали незаконными решения областной власти о льготах для ветеранов при монетизации, – рассказывает Гусев. – Размер компенсаций мы сочли недостаточным. Но администрация обратилась в «обычный» суд, и там приняли противоположное решение. Конечно, люди все это видят – и думают: а есть ли смысл обращаться к нам? И хотя согласно местному закону граждане могут свободно обжаловать в УС и областное законодательство, и решения администрации, они все реже и реже пользуются этим правом.

«Конституционный суд – это Политбюро правового государства, – заявил судья КС Гадис Гаджиев, которого «младшие коллеги» пригласили выступить на семинаре в Санкт-Петербурге. – Это особенно приятно констатировать в канун 15-летнего юбилея образования КС (29 октября 1991 года были избраны судьи его первого состава, в том числе и Гаджиев. – Авт.). Создав КС, мы произвели своего рода трансплантацию европейской правовой системы на российскую почву. Но ушли те времена, когда КС занимался исключительно крупными вопросами – проверкой конституционности тех или иных законов. Сейчас основная форма его действий – не публичная, суд все больше и больше занимается устранением различных юридических дефектов. Примерно треть от всех наших решений – это конституционное истолкование принимаемых законов».

О предстоящей передислокации КС на берега Невы судью Гаджиева деликатно не спрашивали. Кстати, в этот же день Валентина Матвиенко и управделами президента Владимир Кожин в очередной раз восторгались запланированным переездом, называя миллиардные суммы, которые федеральный бюджет выделяет на реконструкцию Сената и Синода, а также на строительство нового здания для Российского государственного исторического архива, который предварительно был выселен из творений Карло Росси. Общая сумма затрат – 9,6 миллиарда рублей. Но ради какой великой цели тратятся эти деньги – на этот вопрос власти так и не дают ответа. Ясно только, что не ради повышения независимости Конституционного суда путем его некоторого отдаления от Москвы. Или кто-то будет утверждать, что питерские власти независимы от президента?