Нателла Болтянская: Вы слушаете «Эхо Москвы». У микрофона Нателла Болтянская. В нашей студии Галина Петровна Хованская - депутат Государственной думы. Мы говорим о жилищных проблемах. И вот осталось несколько вопросов, на которые мы не успели ответить в прошлый раз. Вот смотрите, Галина Петровна. «Мне кажется, - пишет Алексей, что элемент порочности есть в системе распределения жилья очередникам. Я сам нуждаюсь в жилье, но тебе надо, ты и решай этот вопрос. Рассчитывать на государство нельзя, потому что получается, что быть выгодно бедным».

Галина Хованская: Я соглашусь с Алексеем за одним небольшим исключением. У нас есть такие категории, как пенсионеры и инвалиды, которые, в общем-то, создавали то, что сейчас приватизировано в нашей стране. Ну, как приватизировано, эту сейчас мы тему не будем обсуждать - по-разному: справедливо, несправедливо. Так вот, все-таки мне кажется, что у государства, если оно продолжает называться социальным в соответствии с конституцией Российской Федерации, есть определенные обязательства перед теми, кто воздавал богатства нашей страны, говоря таким пышным слогом. Но на самом деле это действительно так. Это первая категория. И есть дети-сироты, выходящие из детских учреждений, которых обязано государство вне всякой очереди обеспечить жильем, потому что государственные мужи и государственные дамы - это папы и мамы этих детей, можно так сказать. И обязано государство этим детям. Ну что же они за родители, если они отправляют этого ребенка в неизвестность, в никуда или могут максимум, что сделать для него, поселить его на койко-место в общежитие, но это плохие родители.

Нателла Болтянская: Но никто же не говорит, что это хорошие родители. Это данность, Галина Петровна.

Галина Хованская: Нет, в Москве, кстати, я очень часто критикую московские власти, занимающиеся распределением жилья, но в данном конкретном случае, когда речь идет о детях-сиротах, Москва - это один из немногих регионов, который на 100 % выполняет обязательства по предоставлению отдельных квартир. И кстати, в свое время я внесла изменения, что не комната в коммуналке, а именно отдельная квартира должна быть предоставлена такому ребенку.

Нателла Болтянская: Галя, вот вам еще вопрос, например, от Владимира: «Будут ли какие-то очереди на предприятиях, которые сейчас, якобы, ликвидированы? Будет ли закон об очередниках предприятий федерального подчинения? Я работаю на таком предприятии уже 16 лет».

Галина Хованская: Вы знаете, в основном ликвидированы очереди на бывших государственных предприятиях, которые акционировались. И дальнейшие возможности определяются прибылью и доброй волей хозяев этого предприятия. То есть размером прибыли и доброй воли. Если предприятие заинтересовано в сохранении квалифицированных кадров, то конечно оно должно помочь. Это не обязательно означает: предоставить бесплатно, это может быть и на очень льготных условиях продажа. Может даже кредит беспроцентный. Как раньше в ЖСК уступали, вам давали беспроцентную ссуду на длительное… я не помню, сколько, 15-20 лет было?

Нателла Болтянская: Где-то так.

Галина Хованская: По-моему, на 20 лет вам предоставлялась эта суда, и вы ее должны были погасить в течение этого периода. Так вот то, что касается федеральных предприятий, они могут вообще… у нас очередь, например, по учителям и врачам, по таким категориям есть в департаментах соответствующих. Но только в том случае, если они признаны нуждающимися и по месту жительства. То есть у них есть шанс - у учителей, у врачей. Вот видите, город заинтересован, чтобы были хорошие квалифицированные учителя в школах, чтобы была нормальная система здравоохранения в городе, и мы помогаем этим категориям в Москве. Что делается в других регионах, я тут не могу сейчас точно сказать, это нужно общаться с регионами. Я сейчас езжу очень много по регионам, но все не объедешь, это невозможно.

Нателла Болтянская: Вот еще один вопрос от Ирины из Москвы: «Что будет с многоэтажными домами выше 5-ти этажей, но с деревянными перекрытиями?» Я так понимаю, что они будут ветшать так же, как и другой этажности дома, да?

Галина Хованская: Вы знаете, иногда деревянные перекрытия такого качества, что они нас с вами переживут. И мне очень не нравится как раз ситуация, когда такие дома пытаются подтянуть под аварийные. А ведь сразу это дает право не предоставлять жилье в этом же районе, где человек живет или в близлежащем районе, что предписано городским законодательством. Понимаете? И я в то время, когда еще эту норму вводили, говорила, к гадалке не надо ходить было, можно было сразу прогнозировать, что будут делать власти. Власть заинтересована в признании дома аварийным, чтобы человека переселить по старой схеме в районы массовой застройки. Даже если он собственник квартиры и живет в доме много-много лет. Вот я сейчас пытаюсь немножко развить норму поправками в жилищный кодекс, там сказана очень лукавая фраза: вот ваш дом признали аварийным, собственник должен принять решение о сносе аварийного дома в разумный срок. Что это за фраза? Какой разумный срок?

Нателла Болтянская: Так, подождите. Собственник - это например человек, который владеет приватизированной квартирой?

Галина Хованская: Да-да. Или приобретенной по любым законным основаниям: по наследству, купил, поменял и т.д. Собственники должны собраться и принять решение о сносе доме, во-первых, решение принять. Вот я хотела бы эту норму откорректировать. Во-первых, о том, что они должны принять решение в срок, который установит им местная власть, признавшая дом аварийным, а потом реализовать это решение. И только в том случае, если они в установленные уже градостроительным кодексом сроки и нормативными документами, которые уже описывают строительство и реконструкцию жилья, не справляются с этой проблемой - только в этом случае у них будет изыматься земельный участок. А сейчас какая-то совершенно такая фантастическая формулировка. И люди читают и не понимают, и смеются даже. Что такое снести в разумный срок? А может они захотят дом реконструировать и остаться в нем. Капитально отремонтировать и остаться в нем.

Нателла Болтянская: А на чьи деньги должен будет производиться ремонт?

Галина Хованская: Тогда это их зона ответственности. Понимаете, потому что иначе вступает в действие власть и изымает эти жилые помещения и изымает земельный участок, компенсируя собственность.

Нателла Болтянская: А если нет товарищества собственников жилья, если просто существует дом, в котором из 100 квартир 30 приватизированных, 70 неприватизированных.

Галина Хованская: К сожалению, тогда они не смогут принять решение. Потому что если площади этих приватизированных квартир не превышают 51 % от площади всей, то вы не сможете принять решение большинством, как это написано в жилищном кодексе. Тогда все-таки определять все будет и решение принимать будет власть, потому что она владеет квалифицированным большинством голосов в вашем примере.

Нателла Болтянская: То есть, таким образом получается, что человек, живущий в доме старой советской застройки, не застрахован никаким образом?

Галина Хованская: К сожалению, это так. Нужны, необходимы совершенно поправки в жилищный кодекс, развивающие сейчас совершенно абстрактную норму по возможности снести дом.

Нателла Болтянская: Скажите, пожалуйста, о каких последних поправках нашим соотечественникам имеет смысл знать?

Галина Хованская: Если вы имеете в виду наши поправки, которые прошли в первом чтении, их всего 26, 25 - по существу. Давайте попытаемся рассказать, потому что ко второму чтению подготовлено уже такой длинный паровоз с вагончиками из 100 поправок, на которые нам несколько передач, видимо, придется сделать для того, чтобы рассказать об этом проекте. В первом чтении как оно прошло, я до сих пор удивляюсь, спасибо конституционному суду, который еще до рассмотрения документа на пленарном заседании принял решение о неконституционности нормы: 1-го марта 2005-го - как срок, когда получение жилья после этой даты не предполагало дальнейшей приватизации. И мы, вы знаете, на эти грабли наступили, в частности военнослужащие, которые выходят в отставку, которым еще по старому законодательству обязаны именно квартиру предоставить, не субсидию, ни ипотечный кредит для новобранцев, а вот именно квартиру. Он честно служил, вы понимаете, он родине все отдал. Он мотался по гарнизонам из округа в округ с женой, дети меняли школу. Ну слушайте, надо же все-таки уважать человека, который большую часть своей жизни отдал службе государственной. Но эта норма была признана неконституционной. То есть в неравные условия ставились граждане, которые могли еще приватизировать жилье. А я хочу напомнить, что срок продлен, с 1-го сентября эта норма действует. Можно и приватизировать, и деприватизировать еще три года, а там даст бог, мы еще попробуем как-то изменить эту ситуацию в сторону улучшения, а не ухудшения. Так что вот эта поправка практически была принята еще до рассмотрения на думе. А дальше некоторые мои коллеги в другом совершенно законе взяли поправки абсолютно тоже неразумные, содержащиеся сейчас в жилищном кодексе нормы исключаются этими поправками. Например, о принудительной ликвидации жилищно-строительных кооперативов, если они до конца года не переоформятся в товарищества собственников жилья. И тоже хочу сказать, с 1-го сентября этой нормы уже не существуют.