Скандалы вокруг судейства футбольных матчей продолжают
сотрясать российский чемпионат.
На первый взгляд для исправления ситуации что-то делается:
сменили главу коллегии футбольных арбитров, надолго, если
не навсегда, отстранили двух судей, совершивших наиболее
вопиющие ошибки, правоохранительные органы объявили о
расследовании возможной коррупции в «судейской» сфере…
Но все это — как мертвому припарки.
Даже если призвать на пост главы КФА Пьерлуиджи Коллину,
пожизненно дисквалифицировать не только Алексея Тюмина,
Павла Кулалаева и еще десяток других судей (чьи прегрешения
были не менее грубыми, но получили меньший резонанс),
поручить расследовать дела о футбольной коррупции лично
Юрию Чайке и поставить на постоянную прослушку телефоны
судей высшей лиги и президентов клубов, результата не
будет.
Что может изменить ситуацию?
Год назад на страницах «Новой» я утверждал: корень зла
в том, что сколь угодно «странные» решения судей являются
«неотменяемыми» во время матча, а результат — не подлежащим
пересмотру. С тех пор, замечу, никто из футбольных специалистов
не привел никаких возражений на сей счет: сделали вид,
что не заметили.
Между тем новые «странные» игры в нынешнем сезоне служат
новым доказательством простого тезиса: пока случайная
или намеренная ошибка судьи не сможет быть исправлена
прямо по ходу матча, пока нечестно полученные очки не
начнут отбирать, а нечестно отнятые — возвращать, самым
выгодным «бизнесом» в футболе будет «работа с судьями»,
дающая максимум очков в расчете на вложенный рубль. И
любые карательные меры приведут только к одному — к повышению
размеров взяток. А вот если возникнет реальная опасность
потери «купленных» очков…
О чем все чаще и чаще говорят не только футбольные болельщики,
но и тренеры, и игроки? Об использовании видеоповторов
во время игр, что могло бы резко снизить число судейских
ошибок. Но это предложение упирается в глухую стену: и
руководители РФС, и представители судейской корпорации
отвергают его как недопустимую футбольную ересь. Нельзя
— и точка.
Почему нельзя? В хоккее — можно, в гимнастике — можно,
в легкой атлетике — можно, а в футболе — ни в какую? Главный
довод нельзя слушать без смеха: мол, игра потеряет зрелищность.
А регулярно повторяющиеся сцены, когда после спорного
момента («разобрать» который с использованием видеотехники
было бы делом одной минуты) игроки той или иной команды
несколько минут атакуют арбитра, — это не в ущерб зрелищности?
Вряд ли специалисты этого не понимают. Так, может быть,
упорное нежелание изменить правила и использовать видеотехнику
связано вовсе не с заботой о «зрелищности», а с куда более
прозаическими соображениями — с заботой о доходности «работы
с судьями»?
Во-первых, просмотрев повтор в присутствии, скажем, капитанов
команд, арбитр, даже если он и останется при своем мнении,
не сможет потом уверять КФА или исполком РФС, что он ошибся
«случайно».
А во-вторых, если дать право, например, комиссару матча,
просмотрев повтор, тут же отменить неверное решение судьи
— не выяснится ли, что «покупать» арбитра вообще бесполезно?
Но ведь можно «купить» и комиссара, скажут автору. Да,
возможно. Но на этот случай нужна еще одна коррекция футбольных
правил: возможность опротестования результата матча, если
будет признано, что судейская ошибка повлияла на него
решающим образом.
«Как же так: матч прошел, выиграла одна команда, а потом
объявят, что на самом деле выиграла другая?» — начинают
возмущаться «консерваторы» в ответ на это предложение.
Но мы уже давно не видим ничего из ряда вон выходящего,
когда через несколько дней после, скажем, лыжной или велосипедной
гонки ее результаты изменяются: выясняется, что кого-то
дисквалифицировали за допинг. А когда за те или иные нарушения
с футбольных команд снимают очки, причем после окончания
чемпионата? О полезном опыте на сей счет Италии уже не
говорю, но и в российской первой лиге такие случаи уже
бывали, и ничего, никто это не воспринял как покушение
на основы…
О том, как «прокололись» упомянутые выше Тюмин с Кулалаевым,
написаны десятки статей и даны сотни комментариев. Но
ни разу не прозвучало простое и очевидное предложение:
отнять очки у ЦСКА и «Томи» и вернуть их «Лучу-Энергии»
и «Спартаку». А если именно эти очки впоследствии разделят
ЦСКА и «Спартак» на финише чемпионата? Можно ли будет
назвать результаты такого чемпионата соответствующими
спортивному принципу? А если, скажем, «Зениту» не хватит
до медалей или «зоны УЕФА» очков, которые у него отняли
ошибки бригады Валентина Иванова в матче с той же «Томью»?
Сегодня и для болельщиков, и для игроков и тренеров бесполезность
послематчевых протестов очевидна: все равно что махать
кулаками после драки. Сколь вопиющей ни была бы судейская
ошибка, на «очковый баланс» рассмотрение протеста не повлияет.
Между тем именно это обстоятельство рождало, рождает
и будет рождать футбольную коррупцию.
