Восьмого октября — очередной «единый день голосования» на выборах всех уровней. Понятно, что это будет еще одна репетиция предстоящих в 2007 году думских выборов, и понятно, что правящая партия делает все, чтобы гарантировать себе успех. При этом главным способом достижения на выборах нужного результата, по традиции, является изменение правил их проведения.

Последнее по времени изменение указанных правил связано с только что подписанными Владимиром Путиным и уже вступившими поправками к закону «О противодействии экстремистской деятельности». Но это лишь первый ход в несложной «медвежьей» комбинации.

Второй же ход уже наполовину сделан: 8 июля, одновременно с принятием в третьем чтении «экстремистского» закона, Госдума приняла в первом чтении поправки к закону об основных гарантиях избирательных прав, предусматривающие отказ в регистрации кандидатам и партиям, уличенным в «экстремизме». Заметим: Конституция не позволяет ограничить избирательное право гражданина, объявленного «экстремистом», — для этого надо, чтобы он находился в местах лишения свободы по приговору суда. Нам же предлагается внесудебное, а потому представляющееся антиконституционным, ограничение.

Еще одна поправка к избирательному законодательству запрещает партиям выдвигать на любых выборах членов «чужих» партий: таким путем для оппозиции закрывают возможность создавать неформальные коалиции.

Указанные «новшества» (а также одобренное Госдумой в первом чтении восстановление печально известного «досрочного голосования», давно и прочно превратившегося в «досрочный подкуп») вызвали беспрецедентно резкую реакцию даже у председателя ЦИК Александра Вешнякова. Сначала, выступая в парламенте, он пытался убедить депутатов не принимать эти поправки, а затем ЦИК разослал по региональным избиркомам заключение своего правового управления, где поправки подвергаются разгромной — и вполне обоснованной — юридической критике.

Впрочем, шансов изменить положение у главы ЦИК немного. В том, что «Единая Россия» не захочет отказываться от выгодных ей предложений, сомневаться трудно. Остается рассчитывать на то, что внутри президентской администрации могут быть разные мнения относительно указанных поправок, а также относительно обеспечения на выборах безусловного доминирования для «медведей». Так, Сергей Миронов неизменно критикует попытки «Единой России» подогнать под себя избирательное законодательство — и если его новый проект «Жизнь за Родину» получит протекцию, не исключено, что последние «медвежьи» инициативы будут, по крайней мере, смягчены.

Впрочем, этого может и не произойти, и яркий пример — безуспешное сражение того же Вешнякова с отменой графы «против всех». Отмена этой графы снижает явку избирателей — в этом сходятся все эксперты. Различаются только проценты: одни говорят о 5%, другие — о 20% снижения. Причем не придут на выборы именно те, кто не поддерживает «партию власти» и таким образом выражает свой протест. Но если явка снизится за счет тех, кто не поддерживает «Единую Россию», — автоматически увеличится процент голосов, который она получит. Очень даже простая политическая арифметика.

Отмена «протестной» графы, впрочем, далеко не первый этап «большой работы», проводимой властью по снижению явки избирателей.

Нарастающая нечестность выборов всех уровней, ангажированность избиркомов, правоохранительных органов и судов, закрывающих глаза на нарушения со стороны «партии власти», попустительство «грязным технологиям» (применяемым «правильными» кандидатами) вырабатывают у граждан прочный рефлекс: выборы — это игра с заранее известным результатом, где побеждают лишь те, о ком заранее «договорились». Раз так — конституционное право избирать и быть избранным является чисто декларативным, и пользоваться им столь же бесполезно, как и многими другими конституционными правами.

Снижению явки способствует и растущая уверенность граждан в том, что законодательные органы — это власть «второго сорта». Власть же «первого сорта», настоящая — это президент или губернатор, в руках которых все реальные рычаги по «решению вопросов». Неуклонно снижающиеся рейтинги всех законодательных органов — убедительное доказательство нарастания этого абсентеизма, равнодушия к выборам.

Ну а следствие этого равнодушия — растущая эффективность технологий подкупа избирателей: с паршивой овцы — хоть шерсти клок, если есть возможность что-то получить от кандидата — надо брать. Вот многие (особенно те, кто живет у черты бедности) охотно соглашаются поддержать «благодетелей». А протесты против таких «благодеяний» воспринимаются ими, как показывает практика, очень специфично: не как призывы к тому, чтобы проводить выборы честно, а как покушение на те крохи, которые им перепали.

Сказанное иллюстрирует только что проведенный опрос ВЦИОМа, согласно которому даже отмену графы «против всех» и то поддерживают 42% опрошенных. Правда, против нее выступают 46%. Ну а восстановление досрочного голосования одобряют 67% избирателей (не одобряют только 19%). И это несмотря на все публикации и телесюжеты о массовых злоупотреблениях и подкупе во время «досрочки»…

При всем этом, как показывают опросы, от выборов отворачиваются именно те, кто мог бы поддержать оппозицию. Они хотят изменений, но не верят, что выборы могут к этому привести — и потому на них не ходят. А ходят те, кто поддерживает власть по принципу «лишь бы не было еще хуже». По всей видимости, на них и рассчитан только что объявленный проект по выделению «общественных грантов» для жителей тех регионов, где 8 октября пройдут выборы депутатов законодательных собраний.

Избегая обвинений в прямом подкупе избирателей, «Единая Россия» сделала формальными «грантодателями» конкурсов «Наш город» и «Наши родители» общественные организации Союз пенсионеров России и Всероссийский совет местного самоуправления, но никто даже и не скрывает их теснейшую связь с «Единой Россией». Пенсионеров возглавляет думский депутат-единоросс Валентин Чайка, а «самоуправленческий совет» создавался по инициативе «медведей».

Что будет дальше — понятно: при раздаче грантов гражданам ненавязчиво напомнят, благодаря кому они на самом деле получили деньги. Но формально «Единая Россия» будет ни при чем. Год назад именно такая технология отрабатывалась в Петербурге на муниципальных выборах, когда пакеты с продуктами перед выборами раздавали советы ветеранов, но при этом в каждый из них заботливо вкладывались агитки «медвежьих» кандидатов.

Можно не сомневаться, что «родственную связь» дарителей и «медведей» «не заметят» избиркомы и прокуратура, и можно не сомневаться, что проделай такой фокус какая-нибудь неугодная власти партия, ее немедленно сняли бы с выборов.

Ну а дальше, скорее всего, будет еще хуже: следует ждать новых изменений законодательства о выборах — чтобы даже «оппозиционная мышь» не проскочила. Смена власти на выборах должна быть сделана теоретически маловероятной, а практически — невозможной.