Вот уже в течение двух лет в государственных средствах массовой информации
(а других СМИ в стране нет) продолжается оголтелая антизападная
истерия. В последнее время она дополняется беспрецедентным
потоком ненависти и оскорблений в адрес уже не только
правительств, но и народов соседних с Россией стран.
Неужели безумствующие кликуши - все эти леонтьевы, пушковы,
жириновские, павловские, колеровы и их кремлевские заказчики
- не понимают, какой огромный ущерб наносят они национальным
интересам России, целенаправленно уничтожая тот потенциал
доверия к русскому народу и русской культуре, который
все еще, несмотря на все их усилия, сохраняется на пространстве
бывшего СССР!
Нашими лучшими и единственными "друзьями" в
этом регионе становятся диктаторские режимы Лукашенко,
Каримова, Туркменбаши. Впрочем нет такого диктаторского
режима и в дальнем зарубежье, от Судана до Бирмы, которому
мы не протянули бы руку помощи в Совете Безопасности и
не поспешили бы продать оружие.
Упорное 24-часовое телевизионное вдалбливание в сознание
общества идеи имманентной враждебности Запада к России
пагубно сказывается, видимо, прежде всего на состоянии
умов самих творцов этой кампании. После двухлетней телеистерии
она нашла наконец свое концептуальное "осмысление"
в доктрине министра иностранных дел России Сергея Лаврова,
сформулированной им в статье "Россия в глобальной
политике".
То, что до недавнего времени справедливо рассматривалось
как вызов исламского экстремизма цивилизованному миру,
в том числе и России, трактуется г-ном Лавровым как "развязываемый
межцивилизационный конфликт глобального масштаба, в котором
Россия не может принять чью-либо сторону".
Мы уже отмечали, что статья Лаврова - это своего рода
запротоколированный спиритический сеанс c вызовом духа
Вячеслава Михайловича Молотова. Текстуальные, смысловые
и мировозренческие параллели между идеями главы МИД РФ
с высказываниями советского наркома иностранных дел 1939-1940
годов поразительны. Мне даже на мгновение показалось,
что подобный мистический эффект мог быть достигнут только
с участием внука товарища Молотова - Вячеслава Никонова
- в качестве одного из спичрайтеров российского министра.
Но прочитав блестящую статью г-на Никонова "Вызов
исламского экстремизма и Россия", я убедился, что
этот политолог видит мир и положение в нем России гораздо
более точно, реалистично и ответственно, чем министра,
призванный обладать таким видением по должности.
Никонов, в частности, напоминает: "Действующие на
территории Российской Федерации террористические группировки
теснейшим образом связанны со структурами международного
терроризма. Незадолго до последних президентских выборов
в США бен Ладен выступил с очередным обращением, в котором
были слова, на которые в мире обратили мало внимания:
"Мы с моджахедами уже десять лет истощаем Россию".
В оригинале было употреблено арабское выражение, буквально
означающее "ослабление через насильственное кровопускание".
"Мы с моджахедами" – это безусловно "Аль-Кайда"
и те, кто примкнул к ней на территории России, и не только
в Чечне".
Cергей Лавров, конечно, может сколько угодно заявлять,
что он не может принять чью-либо сторону, злорадно торжествовать
по поводу ошибок, неудач, поражений Запада, возводить
бандитов в ранг стороны "в межцивилизационном конфликте",
важничать, поучая всех и вся. Но исламисты не перестанут
от этого считать Россию частью сатанинского Запада и "ослаблять
ее через насильственное кровопускание".
Позиция Никонова - это позиция Молотова 1941 года, когда
он в качестве одного из лидеров великого государства,
сражавшегося с фашизмом, делал все, чтобы у России были
союзники в этой борьбе. А нынешняя позиция Лаврова напоминает
позицию Молотова 1939 года, а если и отличается от нее,
то в худшую сторону. Сегодняшний Лавров - это воображаемый
Молотов, который в июле 1941 года все еще повторял бы
сентенции октября 1939-го о том, что наша страна не может
принять чью-либо сторону в мировом конфликте, и обличал
бы англо-американских империалистов. Такой "Молотов"
немедленно был бы снят с поста главы дипломатического
веломства. И это самое безобидное из того, что могло бы
с ним случиться.