Депутаты от «Единой России» внесли в Госдуму проект закона, запрещающий политическим партиям выдвигать кандидатами на любых выборах членов других партий. Те, кто, избравшись по спискам одной силы, перейдет в другую, потеряет свой мандат. Не приходится сомневаться: это реакция власти на выборы в Мосгордуму, где объединенные демократы пробились в парламент, выдвинув кандидатов от СПС, «зеленых» и «солдатских матерей» по списку «ЯБЛОКА». Оппозиция научилась обходить еще один поставленный перед ней барьер — запрет на создание блоков? Перед ней тут же поставили новый и, скорее всего, далеко не последний.

Политическая направленность правок в избирательном законодательстве 2004—2006 годов достаточно очевидна: она складывается в ясную картину, как хорошо изготовленная мозаика. Шаг за шагом правила выборов подгоняют под необходимый власти результат — обеспечение ее несменяемости.

«Единая Россия» не хочет терять мандаты «паровозов» — включенных в избирательные списки министров, артистов или губернаторов, «вытягивающих» дополнительные проценты, а потом отказывающихся становиться депутатами? Установим, что «отказные» мандаты за партией сохраняются.

«Единая Россия» проиграла ряд региональных выборов оппозиционным избирательным блокам? Запретим избирательные блоки на всех уровнях.
«Единая Россия» не смогла помешать объединенным демократам пройти в Мосгордуму? Запретим создавать любые предвыборные конструкции, подобные московской, чтобы сделать невозможным объединение оппозиции под общим флагом (в сочетании с 7-процентным барьером это делает положение крайне сложным)…

Дальнейшая логика легкопредсказуема.

Оппозиция будет договариваться о том, чтобы перед выборами, определив «базовую» для списка партию, предложить баллотирующимся членам остальных оппозиционных сил из них выйти? Введем запрет на то, чтобы партии выдвигали в депутаты тех, кто раньше состоял в другой партии.

Опросы покажут, что оппозиция преодолевает 7-процентный барьер на думских выборах? Поднимем его до 10 процентов.

Оппозиция может, не имея административного ресурса, набрать 200 тысяч подписей для регистрации кандидатов в Госдуму или внести залог в два миллиона долларов? Установим, что необходимо два миллиона подписей и 20 миллионов долларов залога.

Члены избирательных комиссий с совещательным голосом от оппозиции будут заявлять о нарушениях? Отменим и этот институт.

Оппозиция выведет своих сторонников на улицы (все «цветные революции» начинались с их недовольства наглой фальсификацией при подсчете голосов)? Запретим митинги и демонстрации в течение года после выборов…

Перечисленное может показаться плодом буйной политической фантазии, но ничего фантастического тут нет. Некоторые из этих предложений уже звучали из уст вполне официальных лиц (например, председателя Мосгоризбиркома и начальника ГУВД столицы) после выборов МГД. А в ситуации, когда даже федеральный парламент являет собой отдел законодательной штамповки кремлевских инициатив, простор для изменений законодательства открывается просто захватывающий.

Одно из таких изменений, кстати, только что предложено собранием наиболее достойных граждан, именуемым «Общественной палатой»: запретить баллотироваться всем, кто «уклонился от армии».

Впрочем, все безукоризненно логично: именно казарма воспитывает те качества, которые более всего необходимы будущим депутатам от партии власти — умение беспрекословно выполнять команды начальства, нимало не задумываясь об их содержании…

Конечно, можно было бы немало сказать о вопиющем несоответствии последних «медвежьих» инициатив международным избирательным стандартам и даже российской Конституции, которая, в частности, не предусматривает запрета членам одних партий баллотироваться по спискам других. Надо напомнить, что в большинстве демократических стран проходной балл в парламент не превышает 3—4 процентов, и никто не запрещает им избирательные блоки. Сравнить Россию с Украиной (где установлен 3-процентный барьер) или Израилем (2-процентный)… Но зачем? Ясно, что «медведи» исходят не из необходимости обеспечения представительства граждан в парламенте, а из того, что смена власти на выборах должна быть теоретически вероятной, но практически — невозможной.

Что же, перед нами — наглядная демонстрация известного принципа «право есть воля господствующего класса, возведенная в закон».

Между прочим, в 1999 году «МЕжрегиональное ДВижение «ЕДИнство» участвовало в выборах именно как избирательный блок, а в последующие годы в ряды «медведей» вступило множество депутатов, которые выдвигались совсем от других партий. Если бы тогда действовали те правила, которые «медведи» сейчас устанавливают под себя, их политическая карьера закончилась бы, не начавшись…

«Демократия — это политическая система, при которой правящая партия проигрывает выборы», — заметил как-то политолог Адам Пшеворский.
Если исходить из этого критерия, даже коммунистический Советский Союз в 1989-м был более демократичной страной, чем свободная Россия в 2006-м.