Матвей Ганапольский: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, у микрофона Матвей Ганапольский, программа "Ищем выход". С удовольствием представляю вам наших гостей, три политолога - Дмитрий Орешкин, здравствуйте, Дмитрий.

Дмитрий Орешкин: Добрый вечер.

Матвей Ганапольский: Добрый вечер. Известный политолог Андрей Пионтковский, здравствуйте. Андрей Андреевич.

Андрей Пионтковский: Добрый вечер.

Матвей Ганапольский: А также еще Валерий Федоров, политолог, генеральный директор ВЦИОМ, здравствуйте, я вас приветствую.

Валерий Федоров: Добрый вечер.

Матвей Ганапольский: Мы сегодня будем говорить о третьем сроке президентства Путина, возможно ли это - возможно ли это, желательно ли это – ну, это такая вечная российская тема о власти. Здесь передо мной всякие разные бумажечки, и я хотел радиослушателям напомнить – на этой неделе в обе палаты парламента будет направлено предложение по проведению референдума о третьем сроке президентства Владимира Путина. С инициативой выступило общественное движение "Согласие и стабильность". Родилось оно 4 года назад, насчитывает около двух тысяч человек, председатель - экс-премьер правительства Северной Осетии Алан Барадзов. "Движение ратует "за объединение всех здоровых сил Северной Осетии". Они отбрасывают обвинения в том, что им это нашептали, вот здесь председатель исполкома движения Валерий Гезоев говорит: "Нас даже упрекают, что идею обращения нам шепнул глава республики, или парни из ФСБ, на самом деле глава республики Теймураз Мамсуров узнал о нашей инициативе лишь после того, как состоялась конференция и решение было принято". Значит, сейчас это дело обсуждается. Кстати, вот тоже еще информация: лазейку в законодательстве, чтобы Путин мог пройти на третий срок, в свое время хотел открыть депутат зак.собрания Приморского края Адам Ямадаев, его коллега из Санкт-Петербурга Игорь Риммер тоже прославился разработкой законопроекта законодательной инициативы о внесении поправки в Конституцию, по которой одно и то же лицо может занимать пост президента России три срока подряд. Тут интересный контекст этого дела – "за продление полномочий высказался также губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын, и по его мнению, если президентом будет новый человек – я просил бы вас, уважаемые гости, обратить на это внимание - то следующие четыре года он будет учиться, проводить эксперименты над страной". И поэтому депутаты зак.собрания Ивановской области написали обращение коллегам из Госдумы с просьбой продлить полномочия Путина с четырех до 7 лет. За это же ратовал президент Чувашии Николай Федоров, что для меня удивительно. Очень интересно предлагалось изменить Конституцию – изменение Конституции - говорили идеологии этой истории, должно быть очень простое: просто в том месте, где написано на два срока, нужно цифру два заменить на цифру три, и ничего сложного, как говорили инициаторы, в этом деле нет. Поэтому я хотел бы, чтобы мы с вами поговорили о том, можно это, или нужно, хорошо это, или плохо. Может быть, рассмотрели эту историю в таком контексте – ну, например, не Путин. Может быть три раза это получше, или, например, 7 или 10 лет это получше – для какого-то любого другого человека. Потому что как-то спущено, как разнарядка партийная – два раза по 4 года. А почему не два раза по 5 лет, не три раза по 8 лет, и лучше 40 раз по разу, чем не ни разу 40 раз, как в одной народной песне поется.

То есть, это такая вещь, которая смущает народ, потому что люди не понимают в данном случае критерия. "А крики так называемых либералов – это я цитирую интернет, г-н Орешкин - что это и есть мировой опыт, это не всегда убедительно. Потому что мировой опыт – это мировой опыт, а мы, Россия , такая вот себе страна". Собственно, на эту тему мне хотелось поговорить, поспорить с участием радиослушателей, которые обязательно потом вклинятся в наш разговор по нашим эфирным телефонам - 783-90-25, 783-90-26. Но уже сейчас могут присылать свои соображения на наш эфирный пейджер - 725-66-33. Давайте начнем. В.Федоров, давайте начнем с вас.

Валерий Федоров: Ваш вопрос?

Матвей Ганапольский: Ничего себе - говорил 10 минут.

Валерий Федоров: Нет, но это подача.

Матвей Ганапольский: Ну вот можно и нужно ли, и сколько.

Валерий Федоров: Можно, а почему нельзя? Посмотрим французский опыт – отказались от 7-летнего срока всего несколько лет назад, через референдум. До этого вся Пятая республика - 7-летние сроки. Что касается третьего срока – ну, посмотрите США – кто в этом веке три срока был президентом? Отнюдь не худший политик – Франклин Делано Рузвельт. Только после этого отказались от возможности избирать на три срока. Поэтому, конечно, возможно. Нужно или нет? Мне кажется, что не нужно. Потому что Конституция у нас довольно новая, только в 1993 г. принята, стабильности в обществе и возможности для поступательного, последовательного развития, демократического развития, еще не так много, как хотелось бы. Поэтому менять какие-то правила игры, которые у нас пока еще остаются неизменными и при этом они несут здоровое начало - мне кажется, не стоило бы.

Матвей Ганапольский: У меня к вам вот какая просьба - вот я одну вашу фразу записал, вы говорите - мне кажется, что не стоит менять. Я хочу попросить, может быть, и вас, и Д.Орешкина и А.Пионтковского попытаться сформулировать какие-то более… даже не более, а ввести какие-то критерии. Потому что фраза "вам кажется", что можно было бы и три раза по 10 лет, а с другой стороны, вы говорите "мне кажется, что не нужно". Если мы будем говорить, что одному кажется что нужно, а другому – не нужно, то действительно это разброд и шатание. Вот могут в этом деле существовать какие-то более четкие, вменяемые, рациональные критерии? Сколько должен президент на своем месте сидеть. Андрей Андреевич?

Андрей Пионтковский: Во-первых, мне кажется, что вы навязываете нам, Матвей, какую-то слишком академическую дискуссию. А наше с вами будущее и будущее наших слушателей больше зависит от вопроса – а собирается ли власть вообще идти на сценарий третьего срока Путина, или нет. Вот я бы готов был порассуждать на эту тему.

Матвей Ганапольский: А я готов вас слушать.

Андрей Пионтковский: А что касается вашего конкретного вопроса - ну, опыт печальный Советского Союза, крушение которого было, по выражению одного крупного политического деятеля крупнейшей геополитической катастрофой 20 века показывает, что слишком длительные сроки пребывания первого лица у власти отнюдь не способствуют процветанию государства. А что касается нашей конкретной ситуации, я вполне согласен с Валерием – у нас есть Конституция и любое ее изменение, тем более, под конкретное лицо, оно будет выглядеть очень плохо и скорее приведет к нестабильности. По-моему, на этом сошлось большинство нашего политического класса, включая и саму власть.

Матвей Ганапольский: Чем аргументируете?

Андрей Пионтковский: Мне кажется, что все эти всплески, о которых вы говорите, особенно от северокавказского "Согласия и справедливости" – это некая уже запоздалая, затухающая волна номенклатурного холуйства, которая, конечно, была спущена сверху около года назад, тогда, в общем, самую нашу верхушку раздирал этот вопрос – идти ли Путину на третий срок. И как мне представляется, суть конфликта была в том, что президент не хотел идти на третий срок по ряду соображений, это другая большая тема, у нас полтора часа, тоже можно обсудить.

Валерий Федоров: Давайте обсуждать.

Андрей Пионтковский: Но не сразу все. Но его непосредственное окружение было крайней в этом не заинтересовано, и оказывало очень сильное давление на него в пользу третьего срока. Вот пиком этого конфликта, мне кажется, было лето прошлого года с двумя очень острыми передачами нашего коллеги А.Пушкова, блистательного ведущего "Постскриптума", где он просто позволил себе атаковать президента, обвиняя его в трусости, нежелании бороться за власть в 2008 г., объясняя, что есть люди, враги, которые их щупальца надо обрубать, иначе топор окажется в других руках, и так далее. Это была просто трансляция взглядов ближайшего окружения. Ну, они объясняли – Владимир Владимирович, вы же понимаете, в какой стране мы живем, мы вот на следующий день, когда вы так благородно уйдете, отслужив два срока, вот… и дальше по полному списку ваших выражений - "возьмут за одно место", и так далее. Мне кажется, что к осени прошлого года Путину удалось, тем не менее примирить свое ближайшее окружение с мыслью, что он не идет на третий срок и нужно подыскивать наследника. А мои вот такие наблюдения – может быть, у меня есть преимущества свежего взгляда, я несколько месяцев был в командировке, недавно вернулся в Москву, вот мои такие ощущения от политических тусовок, что и политический класс в целом смирился уже с этой мыслью, исходит из этой данности, что Путин на третий срок не идет, и маневрирует уже в этой новой ситуации, как бы моделируя свое будущее. В частности, вот последний сигнал, я не помню, сегодня или вчера- такое непривычно жесткое и четкое определение в заявлении партии "Единая Россия" о том, что они будут голосовать в парламенте против любого изменения Конституции в пользу третьего срока. Мне кажется, это вопрос решенный – Путин на третий срок не идет.

Матвей Ганапольский: Пожалуйста, Д.Орешкин.

Дмитрий Орешкин: В отличие от Андрея Андреевича я не был в командировке, и у меня поэтому другие ощущения.

Матвей Ганапольский: Надо ездить.

Дмитрий Орешкин: Не зовут и не платят за это. Сижу здесь, наблюдаю. И наблюдаю, что гонки впереди паровоза уже стали у нас национальным спортом. Понятно, что начальники всегда отличались повышенным чутьем, и по тому направлению, в котором они устраивают свои забеги, можно примерно представить, куда поедет паровоз. Вот уже на моей памяти четвертая попытка спровоцировать президента на третий срок - из уст североосетинских активистов в данном случае. Естественно, на самом верхнем этаже это с негодованием отбрасывается, в данном случае, это Грызлов сделал. А с моей точки зрения это называется в терминах журналистики "разминанием темы". Вот постепенно ее вводят в общественное мнение, обсуждают, кто-то говорит "за", кто-то - против. Социологи показывают, что народ очень даже не против этой идеи третьего срока.

Матвей Ганапольский: Это правда.

Дмитрий Орешкин: А я стараюсь правду говорить в той степени, в какой могу. Матвей Ганапольский: Нет, просто это с грустью вам говорит ведущий "Эхо Москвы".

Дмитрий Орешкин: Ну, что с грустью - что есть, то есть, тут надо реальность принимать. Почему это не очень хорошо - потому что если мы говорим о стабильности, то стабильность, прежде всего, дается стабильными законами. Плох президент, хорош президент – закон должен быть выше. Я не верю, что у нас среди 142 млн. с половиной человек не найдется кого-нибудь, кто мог бы справляться с этими обязанностями хуже или лучше. Другой разговор, что помимо пересмотра Конституции у нас в стране есть тьма гораздо более элегантных способов обойти вот это чисто формальное препятствие – не вписывать в Конституцию вместо двух сроков три срока, потому что это пересмотр конституции, это как бы неприлично. А вот если построить новую страну и, кстати говоря, никто это публично не опротестовывал пока, в том числе, и из "Единой России" – например, союз России с Белоруссией, то президентом этой страны может быть тот же самый В.В.Путин уже первый раз. Не третий, а первый. И я. Например, наблюдаю, как именно в этом направлении проводится работа с Белоруссией. С одной стороны понятно, что европейская стена давит достаточно жестко Лукашенко, а с другой стороны, "Газпром" ясным текстом дает понять, что через год цена на газ поднимается в три раза и, соответственно, вся экономика Белоруссии делается запредельно нерентабельной.

Матвей Ганапольский: Я прошу прощения, я сейчас вас прерву ненадолго, сейчас послушаем новости, потом продолжим наш разговор о президентстве.

Андрей Пионтковский: Да, мне очень бы хотелось про Белоруссию поговорить.

Матвей Ганапольский: И про Белоруссию. Мы нашим приезжим, тем, кто приехал, даем слово в первую очередь . Поэтому не беспокойтесь, все будет, обслужим по первому разряду.

Б.: Ну да вы, которым здесь никто ничего не платит, конечно, даете рие0жим в первую очередь .Здесь все бессребреники собрались.

Матвей Ганапольский: О боже, какой жалкий наезд на несчастного Орешкина, который сидит в Москве и наблюдает.

Дмитрий Орешкин: И работаю в Институте Академии наук.

Андрей Пионтковский: Да, чиню примус, никому не мешаю.

Матвей Ганапольский: Вы слушаете радио "Эхо Москвы", я напомню, кто у нас находится в студии. У нас три политолога – Дмитрий Орешкин, Андрей Пионтковский и Валерий Федоров. И мы говорим вот, на какую тему - Третий срок Путина: возможно ли, нужно ли. Я прочитаю немножко пейджер, потому что люди пишут, и это интересно, что они пишут. Значит: "Что радиостанции "Эхо Москвы" Путин встал поперек горла? Вы каждый день будируете тему о третьем сроке, вам что, Касьянова хочется посадить на престол? Народ уже сыт по горло вашей демократией и пребывания в нищете, и никаких ваших ставленников он поддерживать не будет".

Андрей Пионтковский: Интересно, как долго он в нищете пребывает?

Матвей Ганапольский: Что?

Андрей Пионтковский: Народ последние 8 лет в нищете пребывает?

Матвей Ганапольский: Андрей Андреевич, что прочитал, то прочитал. Вот такая история, пишет Марина: "Полагаю, что можно снять количество сроков…" - кстати, обратите внимание на то, что Марина пишет, это очень важная история, которую я вас спросить хочу, вот потом вернемся к этому вопросу. Она пишет: "Полагаю, что можно снять количество сроков для выбора президента, народ сам разберется, сколько времени человек может находиться во главе государства" - вот она так пишет. Давайте запомним этот вопрос, потому что это важно для меня. Идем дальше. "Зачем вы обсуждаете вопрос, ответ на который всем хорошо известен, Путин на третий срок не пойдет, он это говорил бесчисленное множество раз, лучше обсудите вопрос об ограничении влияния президента". "Все же Путин хочет пойти на третий срок, хотя для вида и отказывается" - пишет Галина. "Если Россия объединится с Белоруссией, это будет новая страна, и должна быть новая Конституция" - пишет Наталья Николаевна. Вот давайте вернемся к этому вопросу. Я еще раз повторю мое ощущение этой ситуации. Вот люди пишут такое, как написала эта радиослушательница, потому что они не понимают, зачем нужно это ограничение. Есть какая-то абстрактная фраза типа - ну, чтобы человек не зажирел, чтобы не выстроил свою вертикаль до такой степени, и поэтому это как искусственное прерывание беременности, чтобы какой-то ребенок не родился. Но какой – непонятно. Чем это грозит демократическому государству, непонятно. Мы говорим, что мировой опыт показывает, он разный - сколько человек должен быть у власти, непонятно. Я хотел бы, чтобы мы немножко эту тему размяли, и объяснили радиослушателям. Я не понимаю, какие здесь должны быть критерии. Давайте мы попробуем об этом поговорить. Пожалуйста, В.Федоров, давайте с вас.

Валерий Федоров: Я полагаю, что мы все помним 70-е годы блаженные, если бы Л.Брежнев ушел от власти году в 1974, совершенно не факт, что в 1991 г. СССР бы развалился. То есть, проблема состояла в склеротизации всех сосудов нашего государства. Руководители на всех уровнях сидели у власти по десятку лет, никакого Дамоклова меча сменяемости власти над ними ни висело, и пока была хорошая экономическая конъюнктура, прежде всего, внешнеэкономическая – цены на нефть – все вроде бы сходило с рук. Как только ситуация изменилась, наступил коллапс советской экономики, но к этому времени наш управленческий аппарат уже был настолько разложен вот этой ситуации несменяемости, а те молодые поколения, которые могли бы подойти к этому времени, обрести опыт определенный и стоять, что называется, у кормила власти, быть готовыми перехватить эту власть, они перегорели. То есть, не было нормальной сменяемости. И поэтому, когда мы говорим о том - человек хороший, давайте еще 4 года, давайте еще 8, 12 лет – я прекрасно понимаю. Потому что они просто не видят альтернативы. Они боятся, что вместо вменяемого, динамичного, энергичного, понятного человека, придет неизвестно, кто. Тем более, что действительно непонятно, кто же придет на смену – ну, нет в массовом сознании такой фигуры. Все кандидаты, что предлагаются, имеют как бы смехотворный рейтинг, и никакого доверия. Но люди забывают о том, что есть системная опасность, есть системная болезнь - склеротизация всех сосудов госсистемы. Мы должны об этом помнить.

Матвей Ганапольский: Ну, это как-то вяло очень, непонятно. Она сколько будет -–через 20 лет, через 5 лет… ну а что, если он побудет еще 5 лет? Сколько этот мальчик-то растет?

Валерий Федоров: Нет, ну, может быть, ничего и не случится через 5 лет, мы не можем прогнозировать все, мы можем только какие-то тенденции указывать, когда они реализуются мы, безусловно, говорить не можем.

Матвей Ганапольский: То есть, я прямо спрашиваю – почему два срока? И хочу вам сказать, уважаемые мои коллеги, что вот сомнения, что нужно продлить, именно связано с тем, что в массовом сознании нет понимания, почему именно два срока, почему не три, если очень надо? Андрей Андреевич, я хотел бы понять.

Андрей Пионтковский: Мне кажется, что Валерий все очень хорошо объяснил. Но чтобы нашим слушателям это представить более ощутимо и визуально, вот этот процесс склеротизация, позвольте мне напомнить небольшую сценку, которую мне довелось за последние два дня три раза увидеть по телевидению. Все "нотабли" высшие государственные собрались на некотором совещании около прямоугольного стола, камера телевидения, народ, как я уже сказал, все это несколько раз просматривает. Сидящий во главе стола человек объясняет, что когда будет уже проложена галька и песок на дорогах то обязательно потом нужно схватывать гудроном или еще чем-то, я не специалист в этих терминах, а иначе машины заездят. По-моему, это уже картина из позднего Брежнева или раннего Черненко - процесс…

Матвей Ганапольский: Нет, так вы уже скажите, кто этот человек, который объясняет, как строить дороги.

Андрей Пионтковский: Ну, этот человек, возможность третьего срока которого мы обсуждаем.

Матвей Ганапольский: То есть, президент Путин.

Андрей Пионтковский: Мне кажется, что это процесс склеротизации, если не самого Путина, то тех людей, которые им управляют так же, как вашей радиостанцией, как признался недавно один очень крупный русский политик здесь.

Матвей Ганапольский: Не крупный русский политик, а известный российский журналист Михаил Леонтьев.

Андрей Пионтковский: Простите, этот человек занимает серьезное положение в партии "Единая Россия", воспитывает юношество – вполне можно назвать его крупным политиком.

Матвей Ганапольский: Ну, хорошо, пусть будет так.

Андрей Пионтковский: Во всяком случае, вот этот манипулирующий слой процесс склеротизации уже очень далеко затронул. Хотите, я вам приведу еще несколько примеров из практики того же лица, может опять же, мое обостренное восприятие меня подводит, вы как-то уже привыкли. Человек, который уже 6 лет находится во главе государства. а до этого лет 8 вообще в Питере отвечал за так называемые внешние сношения, вдруг начинает гневаться публично по поводу того, что таможня, оказывается, приватизирована ворами, которые слились в каком-то экстазе с властью – достаточно яркий, по-моему, пример склеротизации. Может быть, мои живые примеры больше воздействуют на сознание наших слушателей. По-моему, совершенно верные соображения Валеры.

Матвей Ганапольский: Я к Д.Орешкину обращаюсь – слушатели немножко по-другому думают, вот смотрите, от Тамары: "Матвей Юрьевич, когда вы успокоитесь по поводу Путина? Чем он вам так пришелся не по вкусу? Бешеные бабки зарабатываете на нем, совесть надо иметь, - ну, это обычная прелюдия про "бабки".

Андрей Пионтковский: Да, она сегодня уже звучала.

Матвей Ганапольский: А дальше по делу, внимание: "Кого вы нам можете предложить? Опозорившихся Хакамаду, Немцова или хуже их кого-нибудь?" Вот ели перевести то, что написано, на русский язык, то получается так – то, что звучало много раз по радио: эти ребята, которые сейчас у власти – да, мучительно поделили, посадили, да, приватизировали-переприватизировали, но уже наелись. Вы предлагаете смену элит? Вы предлагаете, чтобы пришел табун голодных, которые бы начали все… а это же наша русская традиция - все поделить заново - которые бы начали полное перераспределение страны. Но это же все, простите, отражается на наших с вами нервах, которые, как известно, не восстанавливаются. Д.Орешкин, это нам надо? пусть эти сидят хоть сто лет, лишь бы уже нажрались, и не делили ничего?

Дмитрий Орешкин: Обычная российская проблема - как судить - по закону или по совести. Или целесообразность политическая и формальные правила законов. Я вот тупо считаю, что закон должен быть превыше всего. Потому что если мы пытаемся говорить от имени народа. Что вот народ может сам определить, кому и сколько сидеть, то народ это может реализовать только через закон, как это ни странно выглядит. Для этого ему нужды выборы, для того, чтобы решить, нравится ему, или не нравится. В этом есть некоторая доля демагогии, когда говорят "народ сам знает". На самом деле народ находится сейчас в ситуации, которая правильно, кстати, обозначена радиослушателями, что никого другого просто нет. Это ситуация не совсем естественно сложена, она сложилась благодаря действиям современной элиты, которая целеустремленно выдавливала всех людей, которые могли бы каким-то образом оставить оппозицию президенту действующему. Поэтому я думаю, что при всей симпатии населения к действующему президенту, симпатия к закону должна стоять выше. Я объясню, почему. Потому что неоднократно можно было обратиться к народу =- например, к советскому, и спросить: вам нравится Л.Брежнев? И народ бы несомненно ответил – да, нравится, потому что мы прекрасно знаем, как такого рода голосования в СССР организовывались. Вы прекрасно знаете, что есть бессменно действующий президент Туркмении, г-н Ниязов, который недавно, например, лишил стариков пенсии, чем вызвал у стариков бурю восторга, и ни в коей мере не поколебал стабильности и всех прочих свойств туркменского общества. Наконец, самое важное, в общественном мышлении очень интересное происходит разделение – Путин отдельно, а путинская элита - отдельно. Хотя на самом деле именно путинская элита заинтересована в том, чтобы его оставить на следующий срок, больше, чем кто бы то ни было. Значит, если бы социологи задавали вопрос – хотели бы вы, чтобы на третий сроку власти остались господа Сурков, Сечин, ну, не знаю еще… Абрамович - фамилии каждый может перечислить по своему усмотрению, то ответ был бы, наверное, не такой однозначный, как персонально к В.Путину. Персонально В.Путин у людей вызывает симпатию. А вот та команда, которая за ним стоит, и которая реализует свои интересы, прикрываясь персонально президентом, это несколько отдельная история. А на самом деле границы между ними нет. Если мы будем оставлять на третий срок президента, мы будем оставлять на третий срок и его команду. Потому что на переправе, как известно, лошадей не меняют, и так далее. Вот я бы к этому тоже призвал наших радиослушателей.

Матвей Ганапольский: Продолжаем программу…

Андрей Пионтковский: Дискуссия навязана академическая совершенно, пустая.

Матвей Ганапольский: Г-н Пионтковский, вы чем-то недовольны?

Андрей Пионтковский: Можно критиковать ведущего?

Матвей Ганапольский: В смысле как - ведущего?

Андрей Пионтковский: Да?

Матвей Ганапольский: А вам больше нечего делать в этой передаче?

Андрей Пионтковский: Вот массы высказывают…

Валерий Федоров: Широкие политологические массы…

Дмитрий Орешкин: От имени народа к вам ту как бы претензии предъявляют.

Андрей Пионтковский: В массах назревает…

Матвей Ганапольский: Нет, иначе, есть же ответ достойный - то есть, некоторые гости решили пойти по пути самоубийства такого эфирного, если можно сказать.

Валерий Федоров: Выключите ему микрофон.

Андрей Пионтковский: Да, третий.

Матвей Ганапольский: Значит, я напоминаю, что у нас очень покладистый, замечательный, В.Федоров, у нас очень замечательный, очень эфирный, хороший Д.Орешкин, и совершенно неуправляемый представитель закулисы…

Валерий Федоров: Мировой.

Матвей Ганапольский: Естественно, мировой, какой же, нашей, что ли - А.Пионтковский, который… вот я придумал - который и говорит-то мало, а все критикует - вот такое надо что-то.

Андрей Пионтковский: Тогда можно мне поговорить?

Матвей Ганапольский: Давайте, конечно.

Андрей Пионтковский: Мне все не терпится прокомментировать интересный сюжет с Белоруссией – я тоже заметил это вновь возникшее шевеление по объединению с Белоруссией, но я его трактую несколько иначе. Вообще это вечный сюжет, это такая центральная доминантная идея российской элиты в течение последних 10 лет – начать преодолевать геополитическую катастрофу века объединением с Белоруссией. Для большинства Лукашенко был таким героем, великим славянином, но наиболее проницательные наши политики, и в первую очередь, В.Путин, его очень быстро раскусили, и поняли, что Лукашенко как раз является основным препятствием к объединению. Вот его предшественники – Грибов, Кебич - вполне Москва могла бы уговорить на вхождение в Российскую Федерацию. А вот этот такой харизматический волк, он ни на секунду серьезно не думал поменять свое положение диктатора европейского государства средней величины на минского губернатора или секретаря обкома, и другие, всю эту нашу политическую элиту, все это время обещая выйти за нее замуж, но не реализуемо… Не заметить, конечно, невозможно – трехкратное повышение цен на газ после триумфального избрания г-на Лукашенко… Мне кажется, что в Кремле сейчас созрело такое ощущение, что Лукашенко ослаб, все-таки его новая элегантная победа – она выглядела, скорее, как моральное поражение, что молодежь его отвергает, и выбор у него остался, вообще говоря, между Гаагой и какой-нибудь потешной должностью в Российской Федерации. Я бы ему даже предложил, может быть.. вот сейчас очень вакантная должность, и острейшие интриги вокруг нее идут – председателя Федерации хоккея РФ. Вот такое мнение созрело, что сейчас вот Лукашенко может быть и можно уломать – не на какой-то "бла-бла" объединение, а на вполне конкретное вхождение одним или семью субъектами в РФ. И даже вот идея третьего срока Путина – она здесь не играет центральную роль. Но – и это мое последнее замечание на эту тему – мне кажется, что это очередное заблуждение. Ведь парадокс в том, что вот этот "хомо-советикус-паракселянс" – он стал отцом белорусской государственности и независимости. В Белоруссии ее не было до Лукашенко. Вот отчаянно сопротивляясь вхождению в РФ, он вообще говоря, вот это осознание государственности Белоруссии воспитал. И сейчас, даже если ему поверить - а он все время будет пытаться обманывать – даже если ему поверить, и даже если он захочет искренне выполнить условия и ввести Белоруссию в РФ, вот сейчас он этого сделать не сможет. Уже не сотни, не тысячи, а десятки тысяч людей будут… и я боюсь, что вот это заблуждение Кремля может привести к еще одной очень серьезной ошибке на постсоветском пространстве – мы оттолкнем окончательно от себя не только Украину, но и Белоруссию. Мне кажется, что к третьему сроку, если это имеет отношение, то только косвенное. А вообще это вот установка такая более судьбоносная. Вот сейчас можно, есть шанс, Белоруссию включить в РСФСР.

Матвей Ганапольский: Понятно, хорошо. Давайте мы сейчас проведем наш "Рикошет", наш интерактивный опрос, и продолжим нашу дискуссию. И вот наша программа "Рикошет", вы знаете наши новые правила, нам нужно максимум тысячу голосов. Я оттолкнулся в формулировании вопроса от нашего дорого гостя, от А.Пионтковского, который посетил нас сейчас, чему мы очень рады. Он вот сказал, что люди, которые долго у власти, они не способствуют процветанию страны. Я задаю вопрос нашим уважаемым радиослушателям -– скажите, может ли способствовать процветанию России длительный срок пребывания президента на своем посту? Как мне кажется, ответ очень неоднозначный будет. Если "может" - 995-81-21 , если "не может" - 995-81-22, голосование началось.

Андрей Пионтковский: Вопрос не очень корректно поставлен.

Матвей Ганапольский: Что вам не нравится?

Андрей Пионтковский: Что значит - "может"? Как исключение – может.

Матвей Ганапольский: Нет, абсолютно все корректно, я исхожу из вашего тезиса, который, на мой взгляд, неоспорим. Только я поставил к нему вопросительный знак - может ли способствовать процветанию России длительный срок пребывания президента на своем посту? Если "может" - 995-81-21 , если "не может" - 995-81-22. Поскольку уже проголосовало 700 человек, то я так полагаю, что эти 700 человек лучше вас разобрались в вашем же тезисе. Итак, скажите, может ли способствовать процветанию России длительный срок пребывания президента на своем посту? Если "может" - 995-81-21 , если "не может" - 995-81-22. Ого, уже почти две тысячи… то есть, мы можем больше… просто потому, чтобы меня потом не отругали, потому что у нас новые правила –только тысячу, больше нельзя, потому что перерасход.

Андрей Пионтковский: Нет, с 5 начинается хороший результат, насколько я помню.

Матвей Ганапольский: С 10. У нас один раз был рекорд установлен, но мы перестали - до звезд не добраться. Началась ли Третья мировая война.. вот такой был вопрос, когда было больше 10 тысяч – это когда было 11 сентября. Ну, такие горячие моменты были. Значит, еще раз - может ли способствовать процветанию России длительный срок пребывания президента на своем посту? Если "может" - 995-81-21 , если "не может" - 995-81-22.

Валерий Федоров: А вы не думали ввести досрочное голосование по белорусскому принципу?

Матвей Ганапольский: Да. У нас есть еще две минуты, и я бы хотел спросить Андрея Андреевича, чтобы закончить тему с Белоруссией. Обратите внимание - все-таки вариант, чтобы Лукашенко сидел следующий срок – вы видите, какой процент поддержавших его в этом деле. Точно так же вы знаете, что далеко не демократическое и либеральное голосование по Путину на третий срок, во всяком случае, где-то 56-60% голосующих считают, что он может – не обязательно должен, но может остаться на третий срок, мы проводили такие голосования.

Андрей Пионтковский: Вот модальность "может" – она что означает? Возможно, он останется, или имеет моральное право остаться, или мы хотим, чтобы он остался?

Матвей Ганапольский: Где-то, наверное. два вторых пункта.

Андрей Пионтковский: Понимаете, вот ваш вопрос сейчас – может ли длительный срок пребывания у власти – это вопрос такого же плана, как может ли из ста бросаний монет выпасть сто решек. Ответ - может. Вот в этом некорректность вопроса.

Матвей Ганапольский: Но вот радиослушатели думают иначе.

Андрей Пионтковский: Ну, разумеется, они не получили серьезного образования.

Матвей Ганапольский: Безусловно. Они голосуют сердцем. У нас же, вы знаете - голосуй сердцем всегда. Все. Давайте мы закончим наше голосование, после чего будут новости, после чего я объявлю результат. Он вполне ясен и народ разобрался. Новости на "Эхе", после чего мы возвращаемся в студию и продолжаем нашу программу.

Мы продолжаем наш эфир, я напоминаю, что в студии Д.Орешкин, А.Пионтковский и В.Федоров. Я также напоминаю, что у нас был "Рикошет": может ли способствовать процветанию России длительный срок пребывания президента на своем посту. Несмотря на то, что здесь пишут, что это манипулирование – с подачи Пионтковского, который запустил, что что-то некорректно, народ – есть такое украинское выражение: "народ скаже, як завяже" – понимаете, народ разобрался. Поэтому народ ответил, проголосовав голосами 4640 человек, что "может" - 14%, и не может способствовать процветанию - 86%. Как с трудом, но очень… Что такое?

Валерий Федоров: У вас какой-то очень специфический народ.

Андрей Пионтковский: Да. Вот я, например, душой с народом в этом ответе, а разумом – нет. Потому что мой ответ - да, может, в том же смысле, как история…

Дмитрий Орешкин: Ну, это понятно, потому что каждый человек читает вопрос так, как он его воспринимает. Восприняли вопрос – хорошо ли будет, если Путин пойдет на третий срок.

Андрей Пионтковский: Может, восприняли, да.

Дмитрий Орешкин: На самом деле, абстрактно говоря – конечно, может.

Матвей Ганапольский: Но здесь, например, Сергей пишет: "Можно провести аналогию с Гельмутом Колем, который длительно пребывая на своем посту объединил свою страну и много сделал для ее процветания" - можно так. Но все прекрасно понимали, ч то когда я задаю этот вопрос, то я имею в виду, что не два срока, а три, четыре срока. Если, простите меня, вы считаете, что три-четыре срока, когда человек на своем посту президентском, он приводит страну к процветанию, то я задаю вам соответствующий вопрос - почему тогда нужны ограничения.

Дмитрий Орешкин: И почему Рейгана убрали после второго срока, хотя он был дико популярен.

Матвей Ганапольский: Замечательно. И болезнь его тогда еще совсем не была видна.

Дмитрий Орешкин: Через 10 лет она обозначилась.

Матвей Ганапольский: Ну, 10 лет - это еще два срока.

Андрей Пионтковский: А вот отцам американской Конституции 18 века уже тогда было ясно, что у президента Рейгана может обозначиться болезнь.

Дмитрий Орешкин: Поэтому больше двух сроков нельзя. Но на самом деле поразительные результаты – 14% "за", и 86 – против?

Матвей Ганапольский: Не "за", здесь нет "за". 14% считают…

Андрей Пионтковский: Да ты задал вопрос так, что он звучал как "за" или "против". Вот как ты его задал.

Дмитрий Орешкин: Это кто как понял, на самом деле. Люди понимают свободным пониманием.

Матвей Ганапольский: Я спросил - скажите, может ли способствовать процветанию России длительный срок пребывания президента на своем посту? Не приписывайте моему вопросу то, чего я не спрашивал. Здесь не было "хорошо ли, плохо ли". Здесь было - скажите, может ли способствовать процветанию России длительный срок пребывания президента на своем посту? И наши замечательные слушатели абсолютно адекватно поняли этот вопрос, и сказали - "может" – 14%, "не может" – 86. А если некоторые политологи не сразу понимают величие моего вопроса, что же я могу сделать? Теперь давайте вот, к чему перейдем – к тому, как все-таки это сделать, и могут ли у нас все-таки на это пойти. Когда первый раз поднималась дискуссия в России – помните, первый раз поднялись голоса - ну, пусть все-таки останется, им первый раз Путин выступил – помните, несколько раз было его выступление, он сказал – нет, этого не будет. То даже наши эховские комментаторы были очень скептичны, и они говорили приблизительно такой тезис: знаете, это сейчас так. А чем ближе к выборам, тем больше человек этим будет проникаться, тем больше он будет проникаться, что вот придет день, и он уже не президент, а вокруг все стоят и говорят – ну, останься, старик… Тем более, что народ хочет. Понимаете? Это вот такой первый вариант. Теперь еще один вопрос к этому же, это, собственно, уже та тема, которая у нас будет до конца передачи. Вот смотрите - сейчас, я ищу эту историю. Вот она - "согласие и стабильность№, экс-премьер правительства Северной Осетии Алан Барадзов. И когда говоришь, что там, в Северной Осетии, они все выступили с этой инициативой, все говорят – да ладно, ребята, они бы там пальцем не пошевелили, их бы там просто замочили, чтобы они не выступали с подобными инициативами, зная, что он уже сто раз сказал, что он не собирается на третий срок. Так все-таки – это частная, местная инициатива, несмотря на высочайший окрик, или это идет все-таки на всякий случай, такое будирование этой ситуации на какой-то возможный случай? И второй вопрос сюда же - все-таки, какие существуют механизмы кроме Белоруссии, нового государства, чтобы он остался? Вот такой "два в одном"? Пожалуйста, я бы хотел начать с Д.Орешкина.

Дмитрий Орешкин: Пункт первый - не сомневаюсь, что сигнал сверху был уловлен – в явной или неявной форме. Я уже говорил про забеги впереди паровоза. Другой вопрос, что почему-то у нас в народе принято считать, ч то Кремль – это нечто единое. А там конкурирующие группы. И на самом деле то, что осуществляется конкуренция меду этими группами в направлении, кто принесет на блюдечке лучший вариант продления срока на следующий цикл, то и будет похвален и награжден – вот это очень значимо. И некоторая группа, которую условно называют в Кремле "силовики", возможно, и действуют через Осетию. А другая группа, которую условно называют в Кремле "либералы", или политики, она устами "Единой России" эту инициативу пытается остановить. А на самом деле очень неоднозначная ситуация с тем, согласен ли сам президент идти туда. Вот здесь лучший метод анализа, с моей точки зрения, это интересы. Вот интересы нынешней элиты однозначно свидетельствуют и однозначно подталкивают меня, например, к пониманию, что третий срок будет активно обсуждаться среди этих самых элитных людей. Потому что они сами построили такой механизм, при котором если ты при власти, то ты при собственности. А если ты вне власти, то никакой закон - вот о чем я говорил уже несколько раз, про закон, тебя и твою собственность не защитит. Соответственно, ты должен сидеть в этой самой власти как можно дольше, просто исходя из довольно примитивных, шкурных интересов. А самый простой способ остаться в этом кресле – это сохранить уважаемого президента на третий срок, в расчете на то, что под его крылом сохранишься и ты. Поэтому на президента, естественно, будут давить, и давят, - я в этом не сомневаюсь, - от имени народа, разными методами. От имени белорусского народа, от имени осетинского народа. От имени просто общероссийского народа, еще каким-то образами. Вопрос в том, как на этот вопрос президент ответит, для меня не ясен, потому что уходить спортсмену надо в расцвете славы, а не на закате. А вот следующий срок он волей или неволей, будет закатным сроком для Путина, потому что там есть целый ряд объективных трудностей. Которые нас через 3-4 года ожидают – экономические, политические, и так далее. Технологически как эту проблему оформить для меня кажется вопросом вторым. Потому что мы сказали - через Белоруссию. А почему бы нам не присоединить Южную Осетию? Все стороны будут рукоплескать: новое государство, его по-новому можно оформить, соответственно, новы президент. А почему бы не провести референдум? Референдум есть учреждение прямого действия: народ захотел президента на третий срок, и что значит Конституция, если прямой волей народа - как тут было сказано, кстати, радиослушателем. То есть, была бы охота, а оформить это способы найдутся. Вот для меня вопрос – есть ли персональная охота, согласен ли президент прислушаться к очень активному давлению на него со стороны тех, кто очень не хочет расставаться с властью. Самому президенту это не очень надо, он отработал много, он обеспечил себе надежные тылы, и он хотел бы красиво уйти. Но с другой стороны, власть – она тоже привлекает к себе. И, завершая мое, может быть, слишком длительное выступление, я скажу так, что в отличие от Андрея Андреевича, год назад мне казалось, что вероятность такого варианта примерно 25%, то есть, четверть, а сейчас мне кажется, что вероятность приближается к половинке.

Андрей Пионтковский: Именно его третьего срока?

Дмитрий Орешкин: Да, у меня такая экспертная оценка.

Матвей Ганапольский: В.Федоров, пожалуйста.

Валерий Федоров: Вы сами ссылались на данные опросов общественного мнения – о том, что там больше половины опрошенных вполне нормально относятся к перспективе третьего срока, и даже к перспективе внесения изменений в Конституцию с целью разрешить третий срок. Поэтому, опираясь на эти данные, вполне можно доверять гипотезе, что это, опять-таки, низовое движение, какие-то люди, которые очень уважают и любят Путина, и не видят альтернативы ему, и хотят, чтобы он сохранил власть и после 2008 года, выступили с такой инициативой. Тем более, что действительно она не первая. Есть другая версия – что это прово4ация против Путина же. Потому что очевидно, что ему приписывают сегодня черты антидемократа, антилиберала, человека, который ведет Россию к диктатуре, в пропасть, и так далее. И все, что он делает, и все, что он говорит, трактуется с точностью либо до наоборот, либо просто не слышится. Вот сегодня уже упоминалось, что он многократно говорил, что никакого третьего срока не будет. Но как об стенку горох. Поэтому я полагаю, что мы вполне должны допускать возможность провокации именно против Путина – для того, чтобы еще раз обвинить его в антидемократизме и в стремлении упрочить свою диктатуру в кавычках на много сроков вперед.

Матвей Ганапольский: Извините, можно дополнительный вопрос – а может быть это такой пирожок для либералов, типа любителей "Эхо Москвы"? То есть, смотрите- люди там где-то в глубинке говорят - Владимир Владимирович, добро пожаловать на третий срок. И смотрите – мы тут с вами собрались, даже из командировки приехал Пионтковский, что высокая честь для нас для всех, и мы все это дело обсуждаем. А сейчас пройдет неделя, и наш гарант выступит и скажет - об этом даже не может быть речи. А теперь смотрите, какая защитница демократии у нас партия "Единая Россия" – обратите внимание: президент не прореагировал, но прореагировал Грызлов. Вдумайтесь - Грызлов говорит: "мы не будем менять Конституцию под какого-то президента. Конституция незыблема". Ну, уже Грызлов смело может держать свою голову в своих руках, отсеченную. Поэтому, если он говорит такие слова, понятно, кто ему эти слова вложил. . То есть, это может быть какая-то такая спецоперация, которая регулярно делается по календарю – как вы считаете?

Валерий Федоров: Ну, если мы начнем сейчас конспиралогией заниматься, то мы уйдем очень далеко.

Матвей Ганапольский: Нет, в данном случае она не лишняя.

Валерий Федоров: Ага. Возможно все, что угодно. А если вы уже, собственно говоря, переходя к вашему второму вопросу – какие еще есть механизмы, то мне кажется, что вы спрашиваете просто не тех людей. Потому что здесь все-таки собрались политологи, социологи, а вам нужно просто обратиться к политтехнологам записным, те, кто уже это делали многократно.

Матвей Ганапольский: Так они же это и разрабатывают, они не скажут.

Валерий Федоров: Ага. Ну, если хорошо заплатите, опять-таки к вопросу о деньгах. Но я, честно говоря, полагаю, что избыточно сейчас для власти, бия себя в грудь в сотый или тысячный раз убеждать всех в своем демократизме. Очевидно, что если кому-то люди и верят в этой стране. То они верят именно президенту, а не его противникам или возможным кандидатам альтернативным, и так далее. И поэтому еще раз объяснять "раз-два-три" – это не людям будут. Это каким-то группам – ну, я думаю, прежде всего, зарубежной общественности широкой, которая создала себе образ страшного Путина, агрессивного такого русского медведя, которые хочет упрочить свое господство и прямой дорогой идет по пути Лукашенко. Вот и все.

Матвей Ганапольский: Понятно. Давайте подведем итог у вас. Если Д.Орешкин сказал, что приняли Осетию – вот тебе новое государство, и, соответственно, под этим соусом – вы видите какой-то соус, под которым может пройти третий срок?

Валерий Федоров: Все предложенные варианты вполне возможны. Но я полагаю, что есть, во-первых, четкое решение и четкая воля самого В.Путина – о том, что третий срок не нужен. И изменить его в этом решении, полагаю, может только ситуация, когда страна окажется перед лицом какой-то катастрофы. То есть, должно произойти что-то такое невообразимое, но конечно, возможное, чтобы это решение было изменено.

Матвей Ганапольский: ну да, и тут я уже адресуюсь к А.Пионтковскому – например, внутренняя фашистская угроза – это сейчас очень популярная история, и кто-то же должен дать ей отпор?

Андрей Пионтковский: Валерий подошел к очень болевой точке. Я, Пионтковский Андрей Андреевич, издавший целую книгу критических статей о В.Путине, громко говорю нашим радиослушателям – оставьте в покое В.В.Путина, он не хочет идти на третий срок. И в этом, собственно, нерв проблемы. Правильно тут объясняли коллеги, что ближайшее его окружение крайне заинтересовано в его третьем сроке, оказывает большое давление на него. Вот в чем мы с Дмитрием расходимся - ему кажется, что это давление начинает приносить свои плоды. А мне кажется, что все-таки пик его преодолел Путин где-то прошлым летом, и в свое м ближайшем кругу ему удалось достигнуть некоего консенсуса, что те же самые знаменитые политтехнологи будут искать какие-то удовлетворяющее даже окружение варианты, не с Путиным в качестве третьего срока. Причины, по которым - ну, можно об этом поговорить. Ну, одно дело использовать в каких-то политических играх Лукашенко. Каримова, Туркмен-баши, а другое дело становиться с ними на одну доску. Понимаете, Путин все-таки видит свое продолжение. Может быть, и в мировой политике, хотя бы как частного лица – разве не является мировым политиком. Например, сейчас Клинтон? Он понимает, что вот эта "лукашенизация" действительно переводит его на совершенно другой уровень. Потом, как правильно здесь уже было отмечено, он, может быть, лучше других понимает реальное положение в стране - к примеру, так же, как Российский союз промышленников и предпринимателей, который сегодня описал его в достаточно мрачных тонах, и понимает, что все эти наболевшие проблемы – они каким-то образом будут обостряться как раз вскоре после его ухода в 2008 г. И потом, в общем, он ведь и по характеру не диктатор – это не человек, мечтавший о власти и шедший по ступеням наверх. Это человек, оказавшийся на этом посту достаточно случайно. Назначенный туда группой известных товарищей в 1999 г. Единственное, что меня тревожит - что вот уже совсем отчаянные люди из его окружения, которых уже вот так не будет удовлетворять вариант другого преемника, они, конечно, могут смоделировать какую-то ситуацию, которая поставит руководство страны перед необходимостью ввести чрезвычайное положение, и тогда какие же третьи выборы? То есть, использовать уже совершенно запрещенные приемы в своем давлении на Путина в стремлении заставить его идти на третий срок. Вот это самая, мне кажется, серьезная опасность для страны.

Матвей Ганапольский: Есть какие-то добавления? Дмитрий, пожалуйста.

Дмитрий Орешкин: Я думаю, что это реально. Логика российского мышления понятна - на переправе коней не меняют, соответственно, создать кризисную ситуацию, загнать нас на переправу, условно говоря, а потом сказать, что выхода нет, нужен третий срок - это вполне может быть.

Андрей Пионтковский: "В огне брода нет".

Дмитрий Орешкин: Да. Разжечь огонь, а потом убедить, что в нем нет брода – дело надежное.

Матвей Ганапольский: Но он же не мальчик, он же все это дело видит, и он будет видеть, что все это искусственно разжигаемая ситуация. Или его, в конце концов. Можно обмануть?

Андрей Пионтковский: Да даже если он будет видеть.

Дмитрий Орешкин: Что, бросить страну в такой кризисной ситуации? Тут же все очень просчитывается и на психологические моменты тоже Вот я почему и говорю, что мне кажется, что этот вариант становится чуть-чуть более вероятным, чем казался еще год назад.

Андрей Пионтковский: Вот в таком смысле я с вами согласен.

Дмитрий Орешкин: А не важно, в каком. Я говорю про окончательный вариант. Мне не важно, изменят они Конституцию. Или построят ли они новое государство. Мне важно - остается этот человек…

Андрей Пионтковский: Я бы оценил его пока в 50%.

Дмитрий Орешкин: Ну, это уже дело другое.

Матвей Ганапольский: Хорошо, тогда давайте послушаем наших радиослушателей оставшееся время. Я хочу напомнить. Телефон - 783-90-25 и 783-90-26. Я хотел бы понять, как вы считаете, могут ли вынудить президента Путина остаться на третий срок? Вот сейчас эта история с ростом ксенофобии, что сейчас все говорят – смотрите, что у нас происходит, и сама власть – ну, не сам Путин, но его окружение все больше и больше говорит - вот смотрите, какие безобразия у нас происходят, нужно спасать страну, а кто же еще может спасти, как не нынешняя власть, естественно, в о главе с нынешним президентом. Во всяком случае, вы видите то, что президента Путина будут заставлять, чтобы он остался на третий срок? Инетерсно, что вы по этому поводу думаете. Давайте короткие звонки примем. Слушаем вас, добрый день.

Слушатель: Меня зовут Александр. Я считаю. Что вы, Матвей, как всегда глядите в корень.

Матвей Ганапольский: Спасибо вам.

Слушатель: И я считаю, что Путин, конечно, пытается остаться. Но я считаю, что если будет, допустим, вариант с объединением, то батька переиграет его по всем параметрам. И как показывает ваше голосование, народ за батьку, а не за Путина.

Матвей Ганапольский: Да.

Слушатель: То есть, если батька скажет. Что Путин – это враг, то народ Путина свергнет, и батька будет нашим президентом, я знаю.

Матвей Ганапольский: Кстати, слушатель сказал абсолютно правильную вещь – у нас было голосование, где слушателям – ну, вы, наверное, знаете, я просто напомню – где слушателям было предложено выбрать между Путиным и батькой, и Владимир Владимирович ужасно проиграл, чем огорчил всю нашу радиостанцию, потому что мы как-то все-таки за своего, за родного, как-то надеялись. Подвели нас наши радиослушатели. Следующий звонок. Слушаем вас.

Слушатель: Добрый вечер. Меня зовут Виктор, я из Москвы. Мне кажется, вариант значительно проще, возможен такой вариант, когда пост президента занимает некий ставленник, который через короткое время по какой-то причине – или по болезни, или по каким-то иным причинам уходит в отставку, а далее уже президент Путин может баллотироваться еще два срока.

Дмитрий Орешкин: Правильно.

Андрей Пионтковский: Но это технология, а не…

Матвей Ганапольский: То есть, имеется в виду, что вместо Путина приходит кто-то другой. Который очень короткое время…

Андрей Пионтковский: Абсолютно правильно. Наша Конституция позволяет через два дня Путину баллотироваться. Вот это слово "подряд" - оно…

Матвей Ганапольский: Тогда этого человека надо очень быстро, за два дня, "укантрапупить" как-то – ну, чего не бывает в российской истории.

Андрей Пионтковский: Но мы-то спорим о другом - захочет ли Путин идти на третий срок, а не технологию обеспечения.

Матвей Ганапольский: Да. А вот интересно, уважаемые радиослушатели, как вы считаете - захочет, убедят его, что надо, или он будет твердым человеком, таким, каким он был в этом смысле твердым – ну, если воспринимать искренне его слова, во всяком случае, к этому нас призывает известный политолог А.Пионтковский, который получил от президента все заверения в том, что третьего срока не будет – в обмен на книжку очередную о нем. Книга будет называться "Путин – наш герой", потому что действительно – взял и не захотел на третий срок. Или все-таки его уговорят, вот как вы считаете, давайте поговорим на эту тему немножко.

Андрей Пионтковский: Вот этот вопрос надо было задавать.

Слушатель: Алло, добрый вечер, это Юрий из Электростали. Я хотел бы сказать. что наш Владимир Владимирович мало что вообще решает, за него все решают. Поэтому как там решат наверху, так он и сделает.

Матвей Ганапольский: Еще более наверху? То есть, даже не у него, а еще выше?

Слушатель: Да мне кажется, что он просто небольшая… которая выполняет задачи.

Матвей Ганапольский: Я вас понял, хорошо, большое спасибо. Это круто. Ну, последний телефонный звонок. Алло, добрый вечер, здравствуйте. Пожалуйста.

Слушатель: Долгопрудный.

Матвей Ганапольский: да, пожалуйста.

Слушатель: Вот вы все время подчеркиваете сами, что, в принципе, не президент у нас решает что-то.

Матвей Ганапольский: Кто подчеркивает? Я такого не говорил.

Слушатель: Нет, не вы лично, а вот политологи.

Матвей Ганапольский: Политологи тоже этого не говорили.

Валерий Федоров: Все народ решает.

Матвей Ганапольский: Все, мой дорогой. Не придумывайте реальность какую-то, которой нет. Все, надо заканчивать. Я хочу сказать, что мне все время… мне очень мешал вести эфир сегодня Пионтковский, вообще идеальный эфир для любого ведущего – это когда он сам в эфире и гости отсутствуют. По техническим причинам иногда нам приходится пускать сюда, в наше святое место гостей, которые, естественно, все рушат. И когда я сейчас сказал – уговорят Путина, или нет, Пионтковский зашипел злобно – вот это был бы хороший вопрос. Я хочу вам сказать, что итак проголосовало для меня достаточное количество.

Валерий Федоров: И так перерастратили.

Матвей Ганапольский: да, и еще каждый звонок 10 центов – это просто невозможно, вечные скандалы. Ну, хорошо, это интересно. Я очень благодарен вам за то, что мы поговорили на тему, которая важна. Знаете, с одной стороны. Тот же Пионтковский в начале передачи сказал – зачем мы берем такую академическую тему. С другой стороны, как ее ни брать, потому что наш эфир всегда отзывается на те события, которые вокруг нас. Мы не можем видеть, как предлагают Путину идти на третий срок, и не делать по этому поводу передач. Да. может быть, мы устали от этого, может быть, действительно нас держат за идиотов и это спецоперация, может быть, это какая-то личная инициатива. Наша задача – говорить об этом и рассматривать все время этот важнейший вопрос России, вопрос о власти, все снова и снова, во всех деталях. Несмотря на то, что, казалось бы. неделю или две назад, я уж не помню, была передача почти на такую же тему. В любом случае спасибо вам большое. И я благодарю уважаемого ген.директора ВЦИОМ, политолога Валерия Федорова, спасибо большое. Валерий, что вы пришли в нашу передачу.

Валерий Федоров: Вам спасибо.

Матвей Ганапольский: Я благодарю политолога Дмитрия Орешкина, спасибо большое.

Дмитрий Орешкин: Спасибо вам, интересно было.

Матвей Ганапольский: И естественно, я благодарю политолога Андрея Пионтковского, который пришел и построил тут всех в натуре… спасибо большое, Андрей Андреевич, что вы были в этой программе.

Андрей Пионтковский: Спасибо.