Что же, проверка на лояльность пройдена. Во вторник Уставный суд отказался признать не соответствующими уставу города семь постановлений правительства Петербурга. Более того, потратив месяц на заседания, выслушав заявителей и представителей администрации, потратив еще месяц на выработку решения, суд… прекратил производство, решив, что это дело ему вообще не подведомственно. Что, собственно, как раз и нужно исполнительной власти.

Запрос в УС направили депутаты нескольких фракций: Михаил Амосов и Наталия Евдокимова из «Демократической фракции», Владимир Еременко и Олег Сергеев из «Единой России» и Александр Редько из «Родины».

Смысл запроса был прост. Городское правительство в 2004 году приняло несколько постановлений по социально-экономическим вопросам, которые по форме были чрезвычайно похожи на целевые программы. Речь шла, в частности, о реконструкции трамвайной сети, о реконструкции систем водоснабжения и канализации, о поддержке детей-инвалидов и так далее.

Между тем программы, как написано в уставе города, утверждаются законом, то есть – в обстановке публичной дискуссии и столкновения мнений. А постановления правительства принимаются подчиненными губернатора, и в том виде, в каком она скажет. Никакой оппозиции губернатору на заседании правительства нет и быть не может. При этом каждая программа – это не только записанные на бумаге планы, цели и средства, но и вполне весомые бюджетные деньги. Утверждение бюджета – также функция парламента, а не правительства. Получается нарушение со всех сторон.

– Эта практика – оформлять целевые программы не законами, а постановлениями, то есть принимать их практически волей одного лица – началась после избрания Валентины Матвиенко губернатором, – говорит Наталия Евдокимова, которая представляла своих коллег на процессе. – Даже при Владимире Яковлеве администрация себе такого не позволяла. Понятно, что закон принимать долго, депутаты могут спорить, вносить поправки, сомневаться в том, что такая программа вообще нужна… Вот в Смольном и решили пойти по кратчайшему пути, когда спорить никто не будет.

Запрос депутатов был направлен еще в старый состав Уставного суда, но он так и не успел его рассмотреть. Новый же состав проигнорировал все аргументы заявителей, зато учел один аргумент администрации, которая упорно заявляла, что оспариваемые постановления вообще не являются нормативными актами. Во-первых, потому, что они являются «одноразовыми», а во-вторых – лишь рекомендательными, которые никого ни к чему не обязывают. Попытки Наталии Евдокимовой объяснить, что в таком случае и сам городской бюджет надо считать «одноразовым» актом, поскольку он принимается один раз, успеха не имели. Как и представление суду материалов, доказывающих, что «рекомендательные» решения на самом деле неукоснительно исполнялись, поскольку принимались постановлениями правительства…

По мнению Евдокимовой, созданный прецедент имеет весьма существенное значение.

– Я понимаю, что гражданам, по большому счету, безразлично, кто принимает то или иное решение, – говорит она. – Но принятие важных решений постановлениями правительства, а не законами лишает общество какой-либо возможности повлиять на эти решения. Одно дело – закон, с тремя чтениями, поправками, оглаской в СМИ и так далее. Другое дело – постановление, которое к тому же можно в любой момент изменить.