Сегодня Борис Ельцин торжественно отмечает свое 75-летие.
В Кремле соберется почти три сотни высокопоставленных
гостей - Билл Клинтон, Гельмут Коль, Владимир Путин, Сергей
Миронов, Борис Грызлов, министры, губернаторы, будут произноситься
речи, прославляющие Бориса Николаевича как победителя
советского коммунизма и отца российской демократии...
Во многих СМИ давно уже культивируется святочный образ
«царя на покое» - доброго дедушки Ельцина, который, хоть
и ошибался, но все-таки хотел, как лучше. «Ему непременно
поставят памятник, вопрос только во времени», - считает
Егор Гайдар. «Мы обязаны отдать должное его выдающейся
исторической роли», - вторит ему Геннадий Бурбулис.
Социологи, правда, дают несколько более критичные оценки.
Опрос, проведенный «Левада-центром», показывает: 70% россиян
считают, что в исторической перспективе эпоха Бориса Ельцина
принесла России больше плохого, чем хорошего, и лишь 13%
придерживаются противоположного мнения. 55% отрицательно
относятся к Ельцину, 33% - нейтрально, и лишь 9% - положительно.
Наконец, 49% считают необходимым привлечь Ельцина к ответственности
за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им
в годы пребывания у власти...
Так зачем все эти ритуальные жесты в адрес Бориса Николаевича?
Скорее всего, они должны послужить доказательством приверженности
в России демократическим ценностям.
Слабое звено в этом доказательстве лишь одно: Борис Ельцин
не имеет к этим ценностям никакого отношения. Более того,
ему принадлежит решающая роль в том, что эти ценности
в глазах большинства российских граждан оказались прочно
дискредитированы.
Магическая формула «Ельцин - демократ» укрепилась в массовом
сознании в 1990-91 годах благодаря лидерам движения «Демократическая
Россия». Многие из них не строили иллюзий, и хорошо понимали,
насколько Борис Николаевич далек от демократии. Но ролью
оппозиции довольствоваться не хотелось (через десять лет
Гавриил Попов грустно вздохнет: надо было остаться в оппозиции
- и тем самым сохранить доброе имя), а взять власть можно
было, только выбрав в качестве лидера именно такую фигуру.
«Мы понимаем, что Ельцин - никакой не демократ, но он
- наиболее подходящая компромиссная фигура для текущего
момента, под прикрытием которой смогут в течение переходного
периода вырасти и набраться опыта демократические кадры»,
- признавался потом Дмитрий Волкогонов.
Беда была лишь в том, что Борис Николаевич себя «компромиссной»,
а тем паче - «переходной фигурой» ни в коем случае не
считал: он-то собирался придти к власти всерьез и надолго...
Произведенная подмена понятий впоследствии очень дорого
обошлась.
Убедив массы в том, во что они сами не верили (в демократизме
Ельцина, который совершенно не собирался быть лидером
демократической партии или «президентом демократов», а
с самого начала объявил себя «президентом всех россиян»),
демократы оказались в ловушке.
Отныне им приходилось в лучшем случае, отмалчиваться,
когда Борис Николаевич выкидывал очередной фортель, а
в худшем случае - изворачиваться, объясняя, что именно
это и есть демократический курс развития страны. А на
любую попытку возмутиться или критиковать следовал естественный
ответ: «Но вы же сами его привели!». Что многие годы позволяло
автоматически объявлять противником демократии каждого,
кто пытался оппонировать Ельцину - точно так же, как противником
реформ объявлялся каждый, кто пытался оппонировать Чубайсу...
Но еще хуже было то, что из утверждения «Ельцин - демократ»
неумолимо вытекало утверждение о «демократах у власти».
Объяснять, что никакой власти демократы не получили,
- рассказывая гражданам, например, о том, что во главе
большинства регионов президент поставил бывших первых
или вторых секретарей обкомов КПСС, а демократы являются,
в лучшем случае, поставщиками экспертов, а то и «массовкой»,
- было совершенно безнадежно.
Все ошибки, провалы и злоупотребления Ельцина автоматически
записывались в «пассив» демократии. А «демократические
кадры» так и не выросли - и не могли вырасти. Просто потому,
что заинтересован в их выращивании может быть только демократический
лидер. Но никак не авторитарный, которым был и остался
Ельцин на протяжении всех восьми с половиной лет своего
правления...
Чем, собственно, был славен Борис Ельцин за это время?
Перечислим лишь главные его «заслуги».
«Шоковые реформы» 1992 года и отбрасывание уровня жизни
подавляющего большинства граждан на много ступеней вниз.
Ваучерная приватизация, достойная называться «аферой века».
Разгон законно избранного парламента (кто бы как к нему
не относился). Постоянное пренебрежение законом и стремление
к укреплению личной власти. Первая и вторая чеченские
войны с десятками тысяч жертв. Нечестные и несвободные
выборы, с катастрофическим неравенством кандидатов и массированным
применением «административного ресурса». Залоговые аукционы
и присвоение доходов от нефти и газа узкой группой лиц.
Назначение преданных президенту лиц на высокие государственные
посты. Коррупция в высших эшелонах власти и безнаказанность
высокопоставленных чиновников при любых злоупотреблениях.
Невиданные доселе привилегии для новой номенклатуры. Дефолт
и девальвация 1998 года. Назначение преемника, гарантировавшего
Ельцину и его семье блага и неприкосновенность...
«А как же рыночная экономика, многопартийность и свобода
слова?, - спросят критики. - Разве можно отрицать важнейшую
роль Бориса Николаевича в этих достижениях?».
Что же, на словах Борис Ельцин был горячим приверженцем
и того, и другого, и третьего. Но вот на деле...
Рыночная экономика в его «исполнении» обернулась реформами
Гайдара, проводимыми в интересах ничтожного меньшинства,
и полным пренебрежением к социальным проблемам. Многопартийность
- созданием привилегированных условий для различных «партий
власти». Свобода слова - полной свободой первого и второго
каналов телевидения хвалить Бориса Николаевича и поносить
его оппонентов.
Конечно, нынешнюю эпоху не сравнить с ельцинской по уровню
монополизации СМИ в руках государства или по уровню сращивания
государства с «руководящей и направляющей» партией - но
начиналось-то все во времена, когда страной руководил
ее первый президент...
Борис Ельцин закончил свою политическую карьеру тем,
что подарил власть Владимиру Путину. Видимо, от большого
демократизма.
«Огромная историческая заслуга Бориса Николаевича в том,
что граждане России получили свободу», - заявил второй
российский президент в преддверии юбилея первого президента.
Тот не остался в долгу, заявив, что «не ошибся, остановив
свой выбор на Владимире Путине», поскольку «старался найти
того, для кого идеалы свободы, рынка, понимание необходимости
движения вперед вместе с цивилизованными странами были
бы важнейшими ценностями».