В минувшую
пятницу государственная комиссия принимала новое здание,
построенное на Заневском проспекте для Российского государственного
исторического архива. И в тот же день разразился громкий
скандал, вызванный заявлением управделами президента Владимира
Кожина о неизбежности коммерческого использования зданий
Сената и Синода, откуда должен переезжать РГИА. По словам
Кожина, в бюджете нет денег на реконструкцию исторических
зданий, так что единственный выход – передать их частному
инвестору. Столь драматический поворот в развитии и без
того скандального сюжета привел к неожиданному результату.
В стенах питерского Законодательного собрания появилось
на свет письмо, тут же направленное в Госдуму и Совет Федерации,
– против революционных инициатив по коммерциализации историко-культурного
памятника на Сенатской площади. Причем по такому случаю
сплотились все фракции городского парламента, обычно раздираемые
междоусобными противоречиями. Мало того, вскоре и губернатор
Валентина Матвиенко примкнула к защитникам исторических
зданий. После чего уже и Владимир Кожин смягчился: правительство
рассмотрит возможность оставить здания в собственности государства.
Но только при одном условии – если найдут деньги. А если
не найдут? Ну тогда не обессудьте.
– Мы выражаем крайнюю озабоченность в связи с заявлением
Кожина, – говорит спикер питерского ЗакСа Вадим Тюльпанов.
– В зданиях Сената и Синода еще со времен Российской империи
всегда размещались правительственные учреждения. Этот
комплекс изначально задумывался как символ государственной
власти, сегодня он является общероссийским национальным
достоянием, и ответственность за его сохранность – это
ответственность не только Петербурга, но и всей страны.
Поэтому мы настоятельно просим не давать возможности коммерческого
использования этих зданий.
Другие депутаты были еще более категоричны.
Лидер фракции Партии жизни Олег Нилов назвал коммерческое
использование зданий Сената и Синода «глубоко оскорбительным
и для Петербурга, и для всего Российского государства».
Он считает недопустимой ситуацию, когда в зданиях, где
«веками творилась и сохранялась российская история, может
разместиться торгово-развлекательный комплекс с ресторанами,
бутиками и казино».
А координатор Демократической фракции Андрей Черных назвал
предложение Владимира Кожина о передаче Сената и Синода
частному инвестору «государственным вандализмом, сравнимым
с тем, как если бы частникам передали Кремль или собор
Василия Блаженного». Черных считает, что если федеральный
бюджет не может выделить деньги на ремонт этого уникального
комплекса, то надо передать его из федеральной собственности
в собственность Петербурга, и город найдет возможность
позаботиться об историческом памятнике, построенном в
1829–1834 годах по проекту Карла Росси.
Петербургские депутаты считают оправданной идею перевода
в здания Сената и Синода каких-либо федеральных органов
государственной власти, например Конституционного суда,
тем более что это уже не раз обсуждалось. Другой вариант
– создание там музея, что также позволило бы вернуть этому
комплексу государственное предназначение.
В общем, полное единодушие, которое давно не встречалось
в стенах Мариинского дворца.
Депутатская сплоченность не осталась незамеченной. После
их выступления ряды защитников Сената и Синода пополнила
и губернатор северной столицы Валентина Матвиенко. После
чего уже и Владимир Кожин был вынужден смягчить формулировки.
По его словам, правительство обязательно рассмотрит возможность
оставить исторический комплекс в собственности государства.
Но при одном существенном условии – если найдут деньги.
А ну как не найдут? Что ж, тогда отдадутся в руки инвесторов,
тем более они проявляют к историческим зданиям огромный
интерес (кто б сомневался).
Словом, ключевая проблема, как всегда, прозаична – деньги.
Ремонт этих зданий, являющихся федеральной собственностью,
должен финансировать федеральный бюджет, и при его ближайшей
корректировке (скорее всего в апреле 2006 года) такой
вопрос можно будет ставить. Сейчас же требуется оперативное
обследование зданий – на что, по мнению Вадима Тюльпанова,
можно было бы выделить, например, средства из резервного
фонда губернатора. Только после обследования можно будет
сказать, во что обойдется ремонт, хотя ясно, что речь
пойдет о сумме в сотни миллионов рублей.
– Между тем в минувшую субботу исполнилось ровно три
года с того дня, как началась эта скандальная история.
17 декабря 2002 года премьер Михаил Касьянов подписал
печально известное распоряжение № 1784-р, которым здания
Сената и Синода, а также примыкающего к нему особняка
Лаваля передавались Управлению делами президента.
Решение Касьянова возмутило общественность. Последовали
многочисленные обращения с требованием оставить архив
в покое. Были и митинги протеста, и петиции ученых с мировым
именем, и письма Законодательного собрания (еще в мае
2003 года депутаты приняли обращение к президенту Владимиру
Путину и председателю Совета Федерации Сергею Миронову
с требованием отменить распоряжение Касьянова). Были и
уверения Валентины Матвиенко (тогда еще полпреда президента
по Северо-Западу), что «никто никуда не поедет» и что
«это согласовано с президентом».
Однако, несмотря ни на какие протесты, руководству РГИА
еще тогда, в 2003-м, заявили в ведомстве г-на Кожина о
том, что переселение неизбежно. А та же Валентина Матвиенко,
став губернатором, несмотря на собственные обещания, уже
осенью подписала распоряжение, разрешающее Управлению
делами президента проектирование и строительство на Заневском
проспекте нового здания архива...
Теперь РГИА предстоит переезд в построенное авральными
темпами новое хранилище, которое обошлось федеральному
бюджету в три миллиарда рублей. Впрочем, комплекс на Заневском
оценивается неплохо: там и современное оснащение, и большие
площади, и удобные системы доступа к документам. Ну а
что касается зданий Сената и Синода, то их судьбу будут
решать в Москве – ориентировочно в конце этой недели.
Возможно, удастся избежать худшего сценария развития
событий. Это если УДП отыщет инвестора, который перестроит
исторические памятники под отель или бизнес-центр. Кстати,
даже простая сдача помещений в аренду может быстро окупить
все расходы по строительству нового здания для РГИА. Еще
в 2003 году возможные доходы от аренды комплекса Сената
и Синода оценивались экспертами в 90–100 миллионов долларов
в год.
Впрочем, и предлагаемый депутатами основной вариант использования
зданий – для Конституционного суда – тоже представляется
спорным. Начиная с того, что суд, как хорошо известно,
вовсе не стремится переехать на берега Невы. И заканчивая
тем, что этот переезд приведет к серьезной дезорганизации
его работы. (Вообще, если бы независимость судов от Кремля
определялась географическим расстоянием – не жаль было
бы перевезти КС даже на Дальний Восток, но, к сожалению,
здесь действуют совсем другие принципы.)
А вот размещение в зданиях Сената и Синода музейного
(и одновременно научно-исследовательского) комплекса представляется
достаточно логичным. Именно здесь – рядом с Сенатской
площадью – естественно было бы видеть, например, Музей
политической истории России, Музей истории Ленинграда-Петербурга,
Музей истории Российской армии...
Вот только будут ли те, кто решает судьбу зданий, принимать
в расчет эти соображения? И для того ли Управление делами
президента организовало всю эту дорогостоящую затею?
