Выборы в Мосгордуму прошли - началось жаркое обсуждение их итогов. Многие при этом руководствуются не только старым принципом: «не важно, как вы проголосуете - главное, как мы посчитаем», но и другим: «не важно, каковы оказались формальные результаты - главное, определить морального победителя». Политика не терпит простоев. Не бывает окончательно проигранных или окончательно выигранных политических сражений, ведь политика - это процесс. Все уже в мыслях о будущем. Что станется с белым медведем, насколько разогреты националистические настроения, на чем успокоится сердце в борьбе за демократический электорат?

Разом заговорили все: политики, партии, аналитики. Одни рассказывают о том, как все было на самом деле - этакая политическая мемуаристика «с колес». Другие сверяют свои прогнозы с результатами и, как всегда, оказываются правы задним числом. Есть и такие, что открываются с непривычной стороны: внезапно выходят за узкие рамки ставшей давно привычной роли записных начетчиков и начинают вдруг демонстрировать неуемный темперамент трибунов.

Читатели, слушатели, зрители хорошо знают образ Леонида Радзиховского - все давно привыкли к его тихому голосу, проникновенной манере говорить, не глядя на собеседника, - как бы заглядывая в себя. Поэтому его статья «Скромное обаяние демократов», опубликованная 8 декабря 2005 года в «Еже» (http://www.ej.ru/comments/entry/2546/), не только рисует знакомый образ новыми красками, но и позволяет посмотреть на московские выборы под непривычным углом зрения, опосредовано - через реакцию известного политолога.

На этот раз он выступил в непривычно развязной манере. Набор использованных эпитетов в адрес «Яблока - объединенных демократов» впечатляет. «Малая, непопулярная, тихая эрзац-оппозиция, хоть и с громкой «гуманитарной демагогией», чьи представители «трясли «моральным авторитетом»... «Народ тихий, мирный, но главное - крайне непопулярный»… «Люди тихие» (третий раз «тихие» - от бедности словарного запаса, не иначе), «хоть поговорить во время выборов и горазды»… «Силы у нынешних разъединенно-объединенных демократов - нет. И не появится», поскольку «лидеры - вчерашние, проекты - отсутствуют», «братья-демократья умеют только жаловаться - на Кремль, хамов-избирателей, грязь, фашистов, погоду… Сказать своему избирателю им - НЕЧЕГО. Эти демократы - давно уже «Российская партия пенсионеров-демократов»… Одним словом: «Нечего им предложить - даже на чисто интеллектуальном уровне», - как ножом по горлу. Срезал, так срезал…

«Демократы в их нынешнем виде, скорее напоминают… Швейка в инвалидной коляске, с костыльками наперевес кричащего «На Белград! На Белград!», - продолжал куражиться политолог. После американских бомбардировок Югославии, казалось бы, наличие минимального вкуса, не должно было позволить высокоморальному Радзиховскому использовать эту классическую цитату в таком контексте, но… С чувством меры у автора в этот день случился перебой.

«Вы хулиганите за письменным столом и заикаетесь на людях», - патетически бросает он в лицо «Яблоку - объединенным демократам», которые попали ему под руку на этот раз. И здесь он, во многом, прав, потому что политические демагоги, обычно, легче находят контакт с аудиторией, чем те, кто не хочет врать своему избирателю из соображений сиюминутной выгоды. Кстати, он довольно точно воспроизвел известную манеру выступать академика Сахарова, а уж Андрея Дмитриевича представить трусом - вещь невозможная даже для Радзиховского… Другое дело, что про подлинную народную популярность А.Сахарова (которая, заметим, далеко не всегда «по жизни» совпадает с правотой) все узнали только в день его похорон…

Не удостоив читателя хоть какими-то аргументами, Л.Радзиховский утверждает, что демократические «лидеры говорят о Победе», хотя «с грехом пополам сохранили формальный статус, представлены в МГД. Это и была РЕАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ». Однако оценки зампреда «Яблока» Сергея Иваненко, например, на страницах того же журнала (http://www.ej.ru/vision/entry/2517/) совсем другие: «В целом мы удовлетворены результатами. «Яблоко» впервые вело такие выборы в условиях жесткой конкуренции с партией власти. И мы смогли добиться результата. Это - положительный итог. Важнее всего он для будущего. Перспективы, думаю, у нас неплохие. Перспективы создания мощной объединенной демократической партии - это то, о чем мы говорили вовсе не для предвыборных целей». Ну и какие-такие реляции о победах увидел в этих словах известный политолог? Зачем ему понадобилось передергивать факты?

Хотя в ходе этой избирательной кампании в действиях «яблочников», как говаривал один персонаж, «что-то героическое» все-таки было. Ну, в самом деле, по сравнению с предыдущими выборами против «Яблока» уже были организованы (созданы и профинансированы) целые партии - типа «Свободной России» и они отняли пару процентов голосов избирателей, не разобравшихся «кто есть ху». Новые правила политической игры не позволили независимым от Кремля партиям найти полноценного финансирования: объединенного фонда двух основных демократических партий хватило только на то, чтобы с горем пополам набрать денег на предвыборную деятельность своих кандидатов в 4-х из 15 столичных округов. Да еще власть демонстративно играла на слабую явку, не желая замечать избирательную кампанию в Москве на двух своих основных телеканалах… Это тот самый случай, когда и в самом деле только выжить было непросто. «Кремлевские технологи едва ли думали о «Яблоке», которому немало нагадили в ходе самой компании», - не может не признать и автор пасквильной статьи в «Еже».

Истерика Л.Радзиховского по поводу итогов выборов для демократов производит сильное впечатление. Остается только гадать: неужели он не ожидал, что они все-таки выживут и оттого раздражение душит, как жаба? А уж кончил статью и вовсе забавно: «Других лидеров демократии - нет»! И это после всего, что наговорил в их адрес?! Гора родила мышь. И ведь сам справедливо утверждал, что «людей тошнит от истерических криков»…

Главная же идея его статьи состоит в том, что Кремль «выбросил из числа победителей намусорившую «Родину» и тем самым ввел в райские чертоги думы объединенных демократов». «Для любителей арифметики нехитрый подсчет. По всем прогнозам, «Родина» набрала бы никак меньше 17-20%. Соответственно повысилась бы и явка, и демократические 11,11% почти наверняка опустились бы ниже роковой черты в 10%. Вот и все…»

Арифметика Л.Радзиховского и в самом деле проста и незатейлива. Правда, можно было бы посчитать и по другому. Ну, например, по копиям протоколов выходит, что «Яблоко» получило более 14%. Даже на фоне провокационных высказываний электрика А.Чубайса и доброжелателей из «ближнего либерального круга», не устававших твердить о «демократах-пенсионерах», «запрограммированных результатах» выборов и невозможности преодолеть барьер в 10%... Похоже, что при другой явке избирателей и мобилизации демократического электората под знаменем объединения, «Яблоко» вряд ли отстало бы от «Родины». Собственно, они и шли «ноздря в ноздрю», согласно Ю.Леваде, накануне кинотрюка с арбузными корками…

Понятно, что у человека что-то не сложилось с личными планами…У него были наготове «другие писатели»? Ведь если бы яблочники набрали свои 20%, то всем стало бы ясно - демократическим партиям нужно объединяться вокруг них. А если бы провалились - тут как тут М.Касьянов со скоропостижно ставшей для него своей Демократической партией. А так опять ни два - ни полтора. Сплошные сомнения. Нет идеала для мятущейся души подлинного демократа. На кого опереться?

Но это ведь еще не повод стулья ломать…

Одним словом, автору многочисленных публицистических эссе на этот раз изменило чувство вкуса, и он не заметил, что вышедший из под его пера опус дурно пахнет. Обоняние подвело?