Кампания по выборам в Московскую городскую Думу становится всё более живой. Общество снова видит, что российская политика - не царство скуки, но арена, где кипят страсти, идёт нешуточная борьба - борьба честности и подлости.

«Рабы государевы», теряющие уверенность в победе «Единой России», прославившейся победоносным захватом всех главных кабинетов в Госдуме, откровенно вышли на тропу войны с Объединёнными демократами.

Заинтересован ли Кремль в том, чтобы уничтожить демократическую оппозицию в России? По-видимому, нет. Потому что тогда не будет даже видимости свободы, без которой как-то страшновато и необычно в одиночку стоять лицом к лицу с европейскими странами и США. На самом деле, США и Европа ради российской нефти и газа или внешнеполитической поддержки в Ираке и Афганистане стерпят любой авторитарный режим в России. Дела им нет до того, что сегодня свобода в нашей стране осталась только для избранных. И это нормально - всякий следует своим национальным интересам. Поэтому Объединённые демократы должны стремиться к победе собственными силами, опираясь на российский народ, исключая какую-либо поддержку со стороны западных стран. Они нам не враги, но уж точно не друзья. Это соседи по дому, с которыми мы можем вежливо раскланиваться и улыбаться, но которым никогда не позволим устанавливать нужные им порядки в нашей квартире. Справедливость и свобода в нашей стране - наше внутреннее дело. Это один из серьёзных идеологических ресурсов усиления Объединённых демократов.

Но Кремлю не нужна сильная демократическая оппозиция, а сегодня сильная означает объединённая. Потому что консолидация на нашем фланге может поставить под угрозу сценарий удержания власти в руках правящей сегодня элиты. А ведь 2007 и 2008 год не за горами. Таких образом, сегодня, в 2005 году все мы, люди демократических убеждений, участвуем в сражении за дальние подступы к власти. В конечном счёте, за выбор пути, по которому пойдёт Россия после 2008 года.

Демократическая оппозиция сегодня - единственный серьёзный оппонент Кремля, способный предложить российскому обществу более эффективную модель организации государства и, что не менее важно, обладающий профессиональными кадрами. Чтобы использовать исторический шанс на улучшение жизни людей, который неубедительно реализуется нынешней когортой политиков, назначенных и выдвинутых, лично преданных и политически несамостоятельных. У страха глаза велики - у Кремля возможный приход демократической оппозиции к власти оживляет комплекс неполноценности, комплекс не по праву занятого места.

Этим и объясняется странный, на первый взгляд, настрой кремлёвской пропаганды - например, г-на Пушкова, который обрушивается на «либералов» и «либеральные идеи», несмотря на то, что федеральная власть, казалось бы, полностью контролируется авторитарной группировкой. Поучительно и поведение телеканалов ОРТ и РТР, где при каждом удобном случае демонстрируется, что демократия не является альтернативой тому, что происходит в России, поскольку «в США и Европе» всё как у нас. Поэтому, мол, и в России невозможен независимый от Кремля суд; парламент, контролирующий исполнительную власть; телеканалы и средства массовой информации, доставляющие обществу правдивую информацию о злоупотреблениях людей во власти.

Хотел бы Кремль исчезновения со сцены нынешней демократической оппозиции? Страстно. Если бы существовали пользующиеся значительной общественной поддержкой ручные кремлёвские политики «демократической ориентации», «ЯБЛОКО» уничтожалось бы всеми возможными способами. Но попытки, впервые предпринятые при поддержке Кремля после декабрьских выборов в Госдуму 2003 года, были неудачны. «Новые правые» оказались провальным проектом. Результат был предсказуем. Потому что невозможно создать влиятельную оппозиционную партию, полностью зависимую от Кремля. Рано или поздно интересы граждан, которых существующая власть не выражает, войдут в противоречие с кремлёвскими установками. И тогда руководству партии придётся выбирать. Выбор в сторону общества будет означать оппозиционность. Выбор в сторону Кремля - потерю влияния и образование пустоты, которая рано или поздно будет заполнена по-настоящему оппозиционными силами. Потому что потребность в таких силах задаётся обострёнными интересами тех или иных социальных групп.

Держать ситуацию под контролем Кремль мог бы только одним способом - предлагая обществу взамен разоблачённых партий другие проекты. Такого рода политика перескакивания «с кочки на кочку» возможна и даже имеет позитивный, с точки зрения Кремля, результат - апатию общества. Общество устаёт от мелькания политических фигур, строящих на доске смутные комбинации, сметаемых и вновь выставляемых в новом порядке. Политическая апатия - мощный инструмент сохранения власти. Всё было бы хорошо, но политика создания политических симулянтов имеет два ограничителя.

Первый - социальный. Правящая элита не обязана своей властью избирателям, её нахождение у власти обусловлено другими механизмами - контролю над телевидением, фальсификациями результатов выборов, способностью концентрировать материальные ресурсы бизнеса, всё большим использованием спецслужб, прокуратуры и судов. Поэтому наступление на социальные права людей, самый яркий пример которых - т.н. «монетизация льгот» совершенно естественная для существующей власти вещь. Она не брала никаких обязательств перед обществом на «выборах», не выдвигала никаких программ. Но такого рода политика возможна только до тех пор, пока социальный протест людей не превращается в политический, не выплёскивается на улицы.

Второй ограничитель - активные действия оппозиции, которая представляет интересы общества, выросла из этих интересов. Тогда партии-симулянты сразу становятся похожими на тени, дни их заранее сочтены, а срок их существования является функцией от двух переменных - выделенных денег и жадности поставленных на процесс «комиссаров», «командиров корпусов» и их кураторов.

Опыт 2003-2005 годов показал, что «ЯБЛОКО», черпающее свою поддержку в обществе, продолжало отстаивать ценности справедливости и свободы, сохранило своё место в политике, смогло доказать своё право на жизнь - увеличив численность, налаживая каналы гражданского финансирования партии и пропаганды своих идей, осмысливая вызов, с которым столкнулось российское общество. Интересно, что и в СПС процесс внутреннего развития привёл к выделению влиятельного направления политиков, связанных с интересами общества, а не с интересами Кремля.

Следует также отметить, что в российском обществе продолжали существовать организации, защищающие важные, но всё же частные пункты национальной повестки дня, например, сохранение среды обитания, профессионализацию армии. Существующие на периферии собственно политического процесса, эти группы, несмотря на всю ценность отстаиваемых ими идей, лишены возможности добиться политической власти. Но, будучи включены в широкую политическую коалицию, вкладом в которую является их связь с заинтересованными общественными силами, сконцентрированная в программных положениях и реальной поддержке, в лице политических партнёров по коалиции они получают политические инструменты достижения своих целей.

Учитывая сказанное выше, открытием кампании по выборам в Мосгордуму является модель - «профессиональное политическое ядро плюс общественное и гражданское окружение». Это новое слово в федеральной политике, подход, совершенно не равноценный старым попыткам механического сложения разнообразных сил, поддерживавших одну партию. За этой находкой политическое будущее - объединения усилий «ЯБЛОКА», СПС, «Зелёной России» и «Партии солдатских матерей» на выборах в Мосгордуму означает начало процесса консолидации, который может привести к формированию серьёзной общественной коалиции и противостоянию на выборах 2007 и 2008 годов двух сил - общества и сегодняшней властной элиты.

Теперь нам необходимо посмотреть на политику Кремля в отношении демократического фланга за прошедшие два года. Потерпев поражение в создании ручных демократов, Кремль понадеялся на раскол демократического фланга и слабость либеральных идей в российском обществе. На протяжении 2004 года ситуация не внушала опасений. Но положение изменилось в начале 2005 года. Проводимая Кремлём политика перераспределения ресурсов в пользу правящей группировки получила развитие в «монетизации льгот», затронувшей интересы широких слоёв российского общества. «Монетизация льгот» привела к радикализации демократической оппозиции, уличным акциям протеста. Выяснилось, что не только КПРФ или НБП способны отстаивать на улице права людей. «ЯБЛОКО» приняло в этих событиях живое участие.

2005 год был важен тем, что окончательно стало понятно, что если и возможно консолидировать демократический фланг на основе либеральных идей, то только с сильной социальной окраской. Как минимум - социал-либеральных, как максимум - социал-демократических. Эта идея и была реализована в блоке «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы, явившись хотя и запоздавшим на несколько лет, но всё же правильным ответом на реальный политический вызов.

Кампания в Мосгордуму, дебют которой объединённые демократы энергично разыграли как прелюдию к серьёзным переменам в федеральной политике, оживила унылый политический пейзаж. Дело приняло неожиданный для власти оборот - в обществе и оппозиционных политических кругах появилось чувство политической перспективы и прорыва на федеральном уровне. Кремль понял, что блок «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы» может добиться успеха на московских выборах. Очевидно стало , что инициатива находится в наших руках, в руках Объединённых демократов. Независимые от Кремля опросы показывают, что рейтинг «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы в ряде округов Москвы приблизился к 25%.

Считая на ход вперёд, Кремль легко смог прийти к мысли, что при доказанной способности наших лидеров договариваться и в случае успеха на выборах у Объединённой демократической партии есть серьёзные шансы на дальнейшее движение к власти.

Опасность такого сценария Кремль, по-видимому, осознавал заблаговременно. Ещё до кампании в Мосгордуму там предвидели последствия переговоров «ЯБЛОКА» и СПС. Раз так - Кремль мог неожиданно получить игрока, которого он не контролирует. При этом в любом случае речь шла об оппозиционной партии, которая усилится в условиях, когда курс правящей элиты вызывает глухое недовольство во влиятельных кругах российского общества - от бизнеса до региональных элит. Ситуация усугубляется предстоящей сменой главного лица, высокий рейтинг которого может существовать только в условиях политического вакуума - отсутствия реальной оппозиции.

Не имея возможности помешать консолидации «ЯБЛОКА» и СПС игрой на традиционных личных и идейных противоречиях (прокремлёвская группа в СПС не смогла помешать принятию объединительного решения), Кремль поставил на доску трёх дополнительных ферзей - материальные, медийные ресурсы и заранее подготовленные пиар-проекты, полностью или частично контролируемые Кремлём («Наши», «Родина»). Во-первых, была запущена кампания дискредитации «ЯБЛОКА» и СПС в средствах массовой информации (телевидение, интернет, газеты). Эта дискредитация идёт по двум направлениям: людям объясняется, что объединение демократов непрочно и настойчиво проводится мысль о том, что «ЯБЛОКО» теряет свой идеологический стержень, принимая участие в уличных акциях протеста вместе с НБП. Во-вторых, была создана специальная партия-киллер «Свободная Россия», единственная задача которой - критиковать «ЯБЛОКО»-«Объединённые демократы» (негативные ролики этой группы показываются не только по ТВЦ, но и в качестве платной рекламы на REN-TV). Ответ на вопрос на чьи средства ведётся эта кампания стоимостью в миллионы долларов - очевиден. В-третьих, контролируемый Кремлём ВЦИОМ начал зомбировать общество цифрой в 7-9% на которую, якобы, могут рассчитывать «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы» на выборах в Москве. Готовится очередная подтасовка результатов?

Есть ли у Объединённых демократов возможности противостоять этой политике? Несомненно. Главное - упорно отстаивать свою линию и стойко держаться идейной позиции, не поддаваясь на провокации. А они обязательно ещё будут. Нужно противопоставить этим провокациям спокойное разъяснение положений программы «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы», достойное поведение. При этом, конечно же, следует сохранить нынешний позитивный, наступательный порыв. Именно этот порыв к объединению всех разумных людей страшен Кремлю, именно этот страх толкает на развязывание пропагандистской кампании против демократической оппозиции. Но он не наносит ущерба ключевым моментам нашей кампании, задающим её динамику, хотя было бы нелепостью отрицать, что количество поданных за нас голосов не может быть уменьшено ни при каких обстоятельствах.

Что же это за элементы - политический стержень, вокруг которого построена кампания блока «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы»?

Первый - опытные политические кадры и талантливая молодёжь. Общество, которое 2 года травили отредактированными эфирами и образами глухо рычащих в микрофоны «медведей», вдруг видит, что есть другие политики - представляющие его интересы, рационально и смело мыслящие, готовые откликнуться на общественный запрос, лишённые комплексов и не боящиеся Кремля.

Второй - слаженная совместная работа «ЯБЛОКА» и СПС (в том числе и по совместному финансированию кампании в строгом соответствии с российским Законом), агрессивная и разнообразная агитация.

Третий - активное участие в кампании «Зелёной России» и «Партии солдатских матерей». Лозунг четвёрки объединённых демократов «один за всех, все за одного», устремлённые в точку четыре мушкетёрские шпаги, воспроизведённый на одном из материалов блока, имеет глубокий смысл с точки зрения последующей консолидации. Сегодня небольшие демократические партии и гражданские организации могут увидеть на примере кампании в Мосгордуму, что они не парии, что крупные партии при последующем объединении будут с ними считаться, давать им трибуну, учитывать их интересы. Не только по причине порядочности, но и в силу рациональности. В силу того, что демократическое многоголосие увеличивает шансы на приход к власти.

Четвёртый - опора на инициативу граждан, черты народной кампании. Энтузиазм наших сторонников начинает напоминать картины конца 80-х-начала 90-х годов. Люди самостоятельно раздают литературу, расклеивают листовки, участвуют в других формах агитации. Это важный результат, который нам нужно не только сохранить, но и многократно умножить в 2007 и 2008 годах.

В заключение отмечу, что не стоит переоценивать степень влияния Кремля на общество. Сегодня он опирается на огромные финансовые ресурсы, свалившиеся ему в руки и на административный ресурс, резко усилившийся в результате строительства вертикали власти. За всей этой суетой Кремль не видит людей, он готов их покупать, чтобы они не роптали, но не способен в силу внутренних системных ограничений, на выражение их реальных интересов. Наша цель и смысл всей нашей деятельности - за два года добиться поддержки общества и от имени общества, в интересах общества взять власть в 2007 и 2008 годах. Но первый шаг в этом направлении мы должны сделать 4 декабря - приложив все усилия к поддержке на выборах списка «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы» жителями Москвы.