В проекте
федерального бюджета на 2006 год приоритеты обозначены четко
– безопасность и армия. Школа, учитель – на последних ролях.
Это и есть реальная политика государства по отношению к
своему народу, считает заслуженный учитель России, председатель
комиссии Мосгордумы по образованию Евгений Бунимович. Ему
и слово.
После создания нового Министерства образования и науки
РФ политика в этой области у нас, мягко говоря, не стала
прозрачней. Если предшественник нынешнего министра Андрея
Фурсенко старался хотя бы быть последовательным (на чем,
возможно, и погорел), то теперешний министр действует
по принципу и нашим, и вашим. Международное исследование
PISA неожиданно отбросило наших школьников в третью десятку
стран по математике, естественным наукам и чтению.
Скандал! Нужны решительные выводы, а главное, действия.
«Да, – заявляет министр с телеэкрана, – нужно готовить
мобильных, эффективных, востребованных выпускников для
рынка труда. Ведь, судя по тестам PISA, наши ребята плохо
применяют свои знания на практике». Слушаю дальше: «С
другой стороны, нужны и фундаментальные знания, их роль
в наш век ничуть не уменьшается». И, наконец, оптимистический
финал: «Вместе с тем не надо забывать и о традициях, ведь
у нас не самое худшее в мире образование...». Что отсюда
следует? А ничего. С одной стороны, с другой стороны…
Но всего на свете не успеть, необходимо выделить приоритеты.
Где они? Один уже просматривается. Министр заявил о возможности
введения частичной платности общего среднего образования.
Впервые эта, с моей точки зрения, оглушительная новость
прозвучала еще в декабре на заседании правительства. Но,
на удивление, так и осталась незамеченной. Ведь что вообще
произошло со школой, когда возник кентавр Минобрнауки?
Используя президентский лексикон, можно ответить: «Она
утонула». Спасать ее министр предлагает по сути самим
«утопающим», точнее, родителям и спонсорам.
Логика министра такова. Выразив озабоченность по поводу
перегруженности учеников, он сообщил, что они занимаются
на 25% больше, чем зарубежные сверстники.
Вывод: обязательный (бесплатный) свод знаний, то есть
количество часов, нужно обрубить на эти самые 25%. Думаю,
впрочем, что оценка детских стрессов и перегрузки, приведенная
министром, весьма приблизительна. Нужно учитывать, что
школьные каникулы за рубежом существенно короче наших.
Да и уроки, к примеру, во Франции длятся 55 минут (вместо
наших 45). Важно не то, сколько часов идут занятия, а
чем они наполнены. Десять минут тоски – тоже перегрузка.
А интересный урок, бывает, занимает и всю перемену. Нужно
насытить уроки живым общением, интерактивом, творчеством.
Но у авторов секвестра другой расчет: все, кроме базового
минимума, то есть дополнительные уроки, студии, курсы
по выбору, кружки, факультативы, – на родительские сбережения.
Получается, что в национальном бюджете денег на школу,
на учителей как не было, так и не предвидится. При этом
все мы слышали про астрономические суммы профицита и Стабилизационного
фонда. Впрочем, это не для нас, а для будущих поколений.
Как будто не эти будущие поколения приходят 1 сентября
в школу.
Таким образом, все классы, начиная с первого, придется
поделить на «крутые» и «отстойные», учеников – на граждан
первого и второго сорта, а знания – на основные и дополнительные
(требующие дополнительных пожертвований). Представим ситуацию:
в 1 «А» при таком раскладе будет концентрироваться неблагополучие
– финансовое, социальное, ментальное. А в 1 «Б» – дети
состоятельных родителей. Так недалеко и до «классовой
борьбы». Поверьте педагогу с многолетним стажем: социальная
сегрегация такого рода – самое опасное из всего того,
что можно придумать для будущего страны.
Конечно, школе нужно помогать. Но ведь есть разница между
добровольной помощью и обязательной платой, так называемым
частично платным школьным образованием. Кроме того, это
шаг против всех цивилизованных тенденций. Президент время
от времени вспоминает, что Россия – это часть Европы.
Тогда мы шагаем в прямо противоположном направлении. В
Европето бесплатным постепенно становилось начальное,
затем неполное среднее, потом полное, а сегодня часто
даже и высшее образование. А мы с лозунгом о частичной
платности идем наперекор даже собственным конституционным
декларациям.
Вот лишнее свидетельство того, что наша политическая
псевдоэлита желает законсервировать ситуацию, оставить
возможность пути наверх только по наследству. Но для страны
это не просто опасно. Это еще и очень стыдно.
Одна из задач школы заключается в том, чтобы как-то компенсировать
социальное неравенство, дать доступ к качественному, полноценному
образованию всем без исключения. Именно с помощью этого
социального лифта ребенок из неблагополучной семьи через
образование получает шанс сделать карьеру, повысить социальный
статус.
К разговору о рынке все чаще подверстывают и образование:
дескать, образование – та же сфера услуг. Но при всем
моем уважении к работникам прилавка все же есть разница
между продавцом и учителем. Поэтому школу нельзя судить
по рыночным законам.
Записал Антон Зверев
Автор: Евгений Бунимович
Адрес новости
