После прихода к власти В.В. Путина можно было подумать, что самые способные государственные деятели федерального уровня живут в Санкт-Петербурге, — столь мощным и неиссякаемым был их приток в высшие органы власти. Сегодняшняя практика назначений глав регионов позволяет сделать еще один важный вывод: самые талантливые потенциальные губернаторы живут в Москве. Вот и первая тройка: Шанцев, Боос, Вексельберг. Ну нет в Нижегородской, Калининградской и Камчатской областях людей, понимающих в губернаторском деле. Потому и выбирали все время не тех.

Закономерен вопрос: а какая же участь уготована самой кузнице губернаторов? Очевидно, что перевод ближайших соратников в другие регионы — удар не только по позициям Лужкова, но и по преемственности его политического курса: Кремль последовательно расчищает московскую поляну для последующего приземления на нее такого политического десанта, у которого будут принципиально иные приоритеты, чем у нынешнего руководства города.

За второе варяжское нашествие Москва может заплатить гораздо большую цену, чем любой другой субъект РФ. Высокий уровень благосостояния столицы, выделяющий ее на фоне остальной России, во многом обусловлен тем, что она является одним из немногих регионов, выигравших от введения федеративного законодательства. С одной стороны, Москва и Санкт-Петербург на 6—7 лет раньше большинства других регионов начали выбирать себе исполнительную власть. С другой стороны, федеративные механизмы позволили ей сохранять высокую степень автономии по отношению к федеральному центру.

Особенно ярко эта самостоятельность проявляется в социальной политике. Москва проигнорировала печально знаменитый 122-й закон, сохранив у себя льготы почти в полном объеме. В Москве создана самая сильная в стране система социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Вопреки федеральным законам и постановлениям, требующим скорейшего перехода к 100-процентной оплате коммунальных услуг, Москва продолжает дотировать водо— и теплоснабжающие предприятия на 40—50%, чем существенно смягчает рост тарифов для населения. Аналогичные «отклонения» от среднероссийского уровня демонстрируют и московские пенсионное обеспечение, образование, здравоохранение, культура.

В настоящее время над всеми этими достижениями в социальной сфере нависла угроза ликвидации. Институт федерализма, благодаря которому они стали возможны, перестал существовать юридически с отменой выборов глав регионов; истории же с назначениями Шанцева, Бооса и т.д. показывают, что Кремль не собирается соблюдать принципы федерализма и фактически.

Кремлевские назначенцы, обязанные пославшему их президенту всем, а москвичам — ничем, вряд ли будут утруждать себя сохранением в Москве высоких параметров социальной поддержки. Не потребуется больших усилий, чтобы опустить их до среднероссийского уровня, чего, собственно, и требуют федеральные власти, отождествляющие снижение социальных гарантий с «реформами». Вряд ли новые правители столицы проявят большой энтузиазм и в борьбе с попытками отобрать у Москвы те или иные источники доходов, постоянно предпринимаемыми правительством при поддержке депутатов от других регионов.

К сожалению, понимание всех этих угроз очень медленно доходит до политических сил, берущих сегодня под прицел городскую Думу. Целый ряд партий рассматривает предстоящие выборы как «праймериз», позволяющий вырваться в фавориты федеральных выборов 2007 года. Москвичам навязываются проблемы, второстепенные с точки зрения их базисных интересов, уводящие от проблемы № 1: как защитить Москву от нашествия федеральной бюрократии. Что же касается «Единой России», то московское отделение этой партии выполнить такую задачу заведомо не в состоянии. Являясь слугой двух господ — Кремля и правительства Москвы, — оно ни на секунду не задумается, чью сторону принять в случае конфликта их интересов.

Ключевым в повестке декабрьских выборов является вопрос о том, удастся ли создать в будущей Думе партийный блок, который хотя бы в какой-то мере обеспечит преемственность политики, ориентированной на интересы москвичей. В условиях, когда исполнительная власть города перестает быть противовесом Кремлю, эту роль должна взять на себя московская Дума. И если москвичи не смогут сформировать городской парламент, устойчивый к давлению сверху, то защищать их после 2007 года будет просто некому.

Сергей МИТРОХИН,
       председатель Московского регионального отделения
       партии «ЯБЛОКО»
05.09.2005