«Тюремные тетради» Антонио Грамши – лидера итальянских
коммунистов, погибшего в фашистских застенках (он провел
в тюрьме 9 лет и умер через 3 дня после своего «освобождения»),
стали классикой европейской политической мысли. Не дай
Бог Михаилу Борисовичу и его произведениям такой же судьбы.
Будем надеяться на его скорейшее освобождение и возможность
очной дискуссии с ним.
Что касается его последней статьи «Левый поворот», то
при субъективности отдельных исторических оценок автора,
ее основной тезис абсолютно бесспорен. Путинский авторитарный
режим, ведущий Россию к кризису и деградации, является
естественным и органичным продолжением режима ельцинского.
Позволю себе напомнить, что еще в январе 2000 года я опубликовал
статью «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского
капитализма в России». Она вошла и в мою последнюю книгу
«За Родину! За Абрамовича! Огонь!» (Москва, 2005).
Мне очень приятно, что Михаил Борисович пришел к тем
же выводам. Впрочем, пришел он к ним и начал свой левый
поворот гораздо раньше. Он и в тюрьме оказался не потому,
что был частью порочной системы, а потому, что захотел
с ней порвать, и что еще страшнее для власти, захотел
ее изменить. Его выступление о коррупции в высших эшелонах
власти на роковой для него встречи в Кремле, стало первым
шагом М.Ходорковского-политика.
Его новая статья вызвала ярость одновременно и Кремля
(перевод в камеру с одиннадцатью уголовниками), и праволиберальных
публицистов близких к СПС. Целым залпом золотых перьев
обрушилась на политического узника либеральная интеллигенция,
не стесняясь ни личных нападок и издевок, ни аргументов
«сам дурак». Видимо, задел за что-то очень живое.
Особенно огорчительным было присутствие в этой стае такого
яркого и талантливого человека как Леонид Радзиховский,
который успел отметиться дважды. Сначала в «Независимой
газете» (для своих), а потом еще и в «Российской» (для
начальства).
Впрочем, это не первое грехопадение Л.Радзиховского в
объятья Власти. Помнится и после Норд-Оста, и после Беслана
он разражался истерическими статьями, требуя военно-полевых
судов и смертной казни. Понимаю, конечно, что как разъяснил
когда-то другой классик Михаил Шолохов, пишет Л.Радзиховский
не по указке администрации президента, а по указке собственного
сердца.
И действительно ведь по указке горячего сердца. В своей
страстной апологии «просвещенного(*) авторитаризма» он
выбалтывает столько, что его в администрации по умной
головке не погладят – «Элиты боялись народа, старались
править через его голову. Ситуация не изменилась и сегодня.
Демократии нет, большинство власти не имеет. Правящие
элиты пошли на блеф. Подыгрывали народу на словах, а в
настоящей жизни, где власть собственность деньги, элиты
делают все по-прежнему. Этот блеф и стал основным содержанием
проекта «Путин-2000». Авторитарного проекта, который явился
прямым логическим продолжением и следствием «Ельцин-1996»…
Да, этому пути противостоит большинство населения. Ну
и что? Большинство не критерий ни справедливости, ни разума,
ни правды».
Браво, Л.Радзиховский! Впервые Власть устами талантливейшего
политического поэта своей эпохи говорит со своими подданными
так откровенно и так бесстыдно. Быдло не может быть критерием
ни справедливости, ни разума, ни правды. «Только жестокий
и доводящий до отчаяния путь в стиле капитализма XIX века,
в сочетании не с демократией, а с просвещенным авторитаризмом,
является шансом России».
Откуда у наших правых либералов такая приверженность
к социальному садизму, такое высокомерное презрение к
собственному народу? И где они лично «дошли до отчаяния»,
бесконечно «перепиливая» нефтегазовые активы, в своих
дворцах на Рублевско-Успенском, в Куршевелле, в vip-ложе
Абрамовича? Откуда такая убогость мысли - решать задачу
прорыва в постиндустриальное общество методами капитализма
XIX века? Да прошли мы уже этот «жестокий и доводящий
до отчаяния путь» в середине XX века во главе с «просвещенным
авторитарием» тов. И.В.Сталиным. С невосполнимыми жертвами,
но с определенным результатом – индустриальная модернизация
страны.
Постиндустриальная модернизация требует максимальной
свободы, максимального сбережения человеческого капитала.
Восторженно воспеваемые Л.Радзиховским такие важнейшие
преимущества России как «антисоциальность, огромный разрыв
между 10% самых бедных и самых богатых, более грубые формы
эксплуатации» – это движение в никуда, к демодернизации
страны, к социальной и геополитической катастрофе.
Если этого еще не поняли либеральные певцы «авторитарной
модернизации» и «суверенной демократии», то те, кто там
наверху, уже почувствовали, что «под ними хаос шевелится».
Лейтмотив всех последних открытых и закрытых докладов
и записок сурковых, медведевых, козаков – «Россия на грани
распада, немедленно сплачивайтесь вокруг нас». Они сами
уже вынесли самый беспощадный приговор и собственному
режиму, и насквозь лживой философии «просвещенного авторитаризма».
М.Ходорковский не сказал о них ничего нового. По существу,
он повторил оценку ельцинского-путинского режима, которую
давала партия «Яблоко» все двенадцать лет, со дня своего
основания. И что ещё важнее, предлагала альтернативу –
подлинно демократическую и либеральную платформу, а не
вечный выбор «наименьшего зла». И боролась за нее и в
1996 и в 1999 годах. И поэтому «Яблоко» всегда шельмовалось
и властью и обслуживающей ее праволиберальной прессой.
Сегодня когда всем ясно, что «Яблоко» было право, а «правые»
оказались банкротами, способными лишь лизать задницу Путина
и орвелловский сапог силовой бюрократии, наступивший на
лицо страны, оно тем более злобно шельмуется апологетами
режима. «Яблоко» всегда было для них чужим.
А вот М.Ходорковского даже, бросив в тюрьму, они продолжали
почему-то считать «своим».
Именно этим, видимо, и объясняется та ярость, которую
вызвало последнее письмо М.Ходорковского из тюрьмы у путиных,
сечиных, чубайсов и радзиховских.
Ату его! В камеру с одиннадцатью уголовниками.
____________________
(*) Представьте на секунду одухотворенные лики просветителей
– первых лиц государства – Путин, Фрадков, Грызлов, Миронов,
Устинов, Слиска, Сечин, Патрушев. Послушайте их феню.
(А.П.)
