В мае «Новая газета» рассказывала о том, как питерский Уставный суд, проверяющий
решения городских властей на соответствие Уставу Санкт-Петербурга,
отменил как незаконное решение Смольного о создании так
называемой администрации губернатора.
Данный орган занимает в городе такое же положение, как
президентская администрация в стране: всем руководит и
ни за что не отвечает. Она распоряжается деньгами и кадрами,
обеспечивает административный ресурс на выборах, командует
районными властями и так далее.
Решение Уставного суда в Смольном восприняли как личное
оскорбление, и, вместо того чтобы выполнять его решение,
Смольный объявил ему войну на всех фронтах. Сперва — на
пропагандистском: газеты начали печатать написанные как
под копирку коллективные письма директоров предприятий
и ректоров вузов. Мол, постановление Уставного суда «дестабилизирует
работу правительства Санкт-Петербурга». Уважаемые люди
даже просили Законодательное собрание «рассмотреть вопрос
о законности принятого постановления УС». Любой первокурсник
юридического факультета любого из руководимых подписантами
вузов и то должен знать, что именно суд оценивает законность
решений других ветвей власти, а не наоборот…
Одной пропагандой, впрочем, дело не ограничилось: с невероятной
скоростью были приняты поправки и в Устав города, и в
закон «Об Уставном суде». Срок полномочий судей нынешнего
состава УС установили на год меньше, чем для судей следующего
состава. Так, чтобы уже в сентябре суд можно было переизбирать.
И переизбирать по новым правилам: судей выбирает Законодательное
собрание, но кандидаты, которые не устраивают губернатора,
теперь не попадут даже в избирательный бюллетень. С учетом
того, что большинство в собрании окрашено в «медвежьи»
цвета, исход выборов становится абсолютно ясен: суд станет
предельно лояльным к исполнительной власти органом.
Кроме того, теперь суд не может проверять на соответствие
уставу законы, регулирующие его собственную деятельность,
а регламент суда утверждается не им самим, а Законодательным
собранием (факт, не имеющий прецедентов в юридической
практике). Наконец, для пущего спокойствия Смольного граждан
лишили права обжаловать в Уставном суде нормативные акты
исполнительной власти. «Узурпацией власти в руках губернатора»
назвали эти поправки депутаты из демократической фракции,
но их голосов катастрофически не хватало для того, чтобы
не допустить происшедшего…
В итоге суд оказался парализован на целый месяц: пока
в начале июля городской парламент не принял регламент,
УС не мог продолжить работу. Но он не смог начать ее и
после этой даты. Двое судей внезапно сказались больными,
и до сих пор в зале заседаний суда нет кворума. Скорее
всего, правда, болезнь носит дипломатический характер,
а захворавшие судьи таким путем зарабатывают себе право
остаться в следующем составе УС, который, как уже сказано,
будет определяться Смольным.
Так это или не так — будет понятно в сентябре, когда
губернатор представит новых судей. Ну а пока Валентина
Матвиенко направила в Мариинский дворец представление
о прекращении полномочий пяти из семи старых, у которых
пятилетний срок истекает к 30 сентября.
Правда, на этом пути у губернатора могут возникнуть трудности:
в Верховный и Конституционный суды уже поступили жалобы
на смольнинские поправки, урезающие самостоятельность
Уставного суда.
14 сентября Верховный суд будет рассматривать вопрос
о принятии «обеспечительных мер» по жалобе судьи УС Людмилы
Кулешовой, а именно: о приостановке действия оспариваемых
ею норм питерских законов и городского устава. Если ходатайство
удовлетворят — никаких перевыборов суда, по крайней мере
до окончательных решений высших судов, не будет.
Что касается содержания поправок, то не требуется быть
профессором права, чтобы увидеть их вопиющее противоречие
Конституции и федеральным законам.
«В современной России это беспрецедентный случай ярко
выраженного давления на судебную власть», — говорится
в заявлении Российского союза юристов. «Неконструктивными»
и «вызывающими негативный резонанс далеко за пределами
Санкт-Петербурга» назвали действия Смольного руководители
тринадцати (из 15 существующих) уставных судов регионов
России…
Впрочем, не будем переоценивать юридические аргументы:
всем ясно, что решается не правовой, а политический вопрос.
Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель «Новой»
11.08.2005
