Представь, читатель, что суд решил конфисковать часть твоего имущества. Потом выяснилось, что судья ошибся: неправильно судил. Решение признали незаконным, судью наказали - на месяц-другой запретили ему выполнять свои обязанности. Вот только отобранное имущество обратно так и не вернули.

Другой вариант: недоплатили пенсию или зарплату, либо - взяли «лишние» налоги. Ошибка обнаружилась, виновника наказали - но деньги обратно не вернули. Умерла - так умерла, что упало - то пропало…

«Такого не должно быть!, - гневно воскликнут сторонники правового государства. - То, что незаконно отнято, должно быть возвращено!».

Вряд ли кто отважится утверждать противоположное. В таком случае, непонятно: почему применяются двойные стандарты, когда речь идет о совершенно аналогичных ситуациях?

Любой футбольный болельщик со стажем без труда припомнит десяток-другой матчей, где его команда потеряла очки из-за так называемых «результативных» судейских ошибок.

Судья не дал явный пенальти в ворота противника, или, напротив, «свистнул» несуществующий пенальти в «наши» ворота. Не засчитал «законный» гол нашей команды, но неправедно засчитал гол, забитый противником. Удалил с поля «нашего» за несуществующее нарушение, но не дал даже желтой карточки за грубое нарушение «чужого». И так далее.

Так в мае нынешнего года (мне, как болельщику «Зенита» с 40-летним стажем, ближе всего соответствующие примеры), судья Игорь Егоров из Нижнего Новгорода не дал очевидный пенальти в ворота «Локомотива». Потом эксперты просмотрели запись, признали - да, должен был дать. Но не дал. Более того, удалил с поля капитана «Зенита» Владислава Радимова, который посмел поинтересоваться причиной судейского решения.

Почему арбитр так поступил - мне, честно говоря, неинтересно. Пусть «компетентные органы» выясняют: то ли он от природы близорук, то ли некомпетентен, то ли его «простимулировали». Мне важен результат: «Зенит» лишился двух очков. Мог выиграть - но сыграл вничью.

Другой пример: в октябре прошлого года в матче «Зенита» с «Шинником» московский судья Михаил Веселовский сперва назначил пенальти в питерские ворота, а потом не назначил пенальти в ярославские. Экспертная комиссия признала: надо было не назначать первый пенальти, и назначать второй. Могло быть 2:1 - а получилось 1:2. «Зенит» вместо трех очков получил ноль. В чемпионате это «стоило» ему бронзовых медалей.

И в том, и в другом, и во всех прочих аналогичных (и не только с «Зенитом» происшедших) случаях последствия одинаковы.

Можно подать протест на действия судей, которые изменили результат игры, но их результатом, в лучшем случае, станет дисквалификация арбитра. Даже если он засчитал гол, забитый рукой форварда, или назначил пенальти за нарушение, случившееся в двадцати метрах до штрафной площади, - потерянные (точнее, незаконно отобранные) очки обратно никто не вернет. Пересмотр результата невозможен. Переигровки из-за судейских ошибок запрещены. Более того, правилами (то ли УЕФА, то ли ФИФА - точно не помню) запрещено использовать видеоповторы во время матча, чтобы более точно оценить спорные моменты.

А почему, собственно?

Очки, набранные футбольной командой - это ее законное «имущество». От этого зависит, какое место она займет, сколько болельщиков будет покупать билеты на ее игры, и насколько охотно в команду будут вкладываться спонсоры. Высокое место в чемпионате дает возможность не только получить медали, но и участвовать в еврокубках, зарабатывая дополнительные, - и немалые, - деньги…

Почему же всего этого можно лишиться из-за судейских ошибок, не имея надежды восстановить справедливость? Почему последствия этих ошибок должны быть принципиально неисправимыми?

Если ошибочный приговор вынес обычный судья - его можно обжаловать во второй инстанции. И если будет доказано, что судья ошибся - неважно, по какой причине, - последует отмена приговора (хотя и наказание судьи тоже не исключается).

В футболе почему-то все наоборот. Заплатил судье - и знаешь: даже если потом неопровержимо докажут, что он ошибся, «купленные» очки никто не отберет. Ну, в газетах напишут про «странные» решения судьи. Ну, комментаторы день-другой будут это обсуждать. Ну, после окончания сезона поговорят, какой ценой твоей команде дался результат. Но это все забудут - а очки останутся. «Самое красивое в матче - это счет на табло», - любят говорить футбольные специалисты.

Что получается? А вот что: клубу выгоднее всего «вкладываться» не в подготовку молодых игроков, не в строительство новых стадионов, не в тренировки, не в разработку тактики и стратегии игры - а в судей. Получаешь максимальное количество очков в расчете на вложенный рубль. Собственно, все это мы и наблюдаем: представители многих клубов и не скрывают, что закладывают в бюджет статью «работа с судьями», а эксперты оживленно обсуждают, у какой из команд эта самая «работа» лучше поставлена…

Все описанное именуется коррупцией - если кто не согласен, пусть подберет более подходящее слово. О том, что с ней надо бороться, говорят уже не первый год (и даже не первый десяток лет). Но воз и ныне там.

«Не пойман - не вор!», - разводят руками представители руководящих футбольных органов. Докажите, мол, что судья взял взятку за «нужный» результат - мы его тут же накажем. Как будто взятки передаются под прицелом видеокамер, а в их получении оставляют расписки.

Возможно, кропотливая работа «компетентных органов» и могла бы сдвинуть с места этот «воз». В конце концов, там, где действительно хотят найти судей-взяточников, - скажем, в Чехии или Германии, - их находят и доказывают все, что нужно. Но это не решает проблемы. А что решает?

Решает одно: «работа с судьями» должна стать невыгодным бизнесом.

Отвлечемся от футбола, и обратимся к, казалось бы, бесконечно далекой от него области: выборам. И увидим очень похожую картину.

Сколь бы «грязными» они не были, сколько бы нарушений не позволяли себе победившие кандидаты, - они твердо знают: победителей не судят. Делай все, что хочешь: клевещи на соперников, подкупай избирателей, выпускай фальшивые листовки, вбрасывай бюллетени - никто мандаты не отнимет. А проигравшим конкурентам будут неизменно отвечать: нарушения «не повлияли на волеизъявление избирателей». Правда, есть одно условие: все сойдет с рук, если ты «правильный» кандидат, и тебя поддерживает власть.

Что же, много лет твержу: пока не будут безжалостно лишать неправедно полученных мандатов - ничего не изменится. Только это и есть единственная угроза, страх перед которой может заставить вести выборы честно. Только она может сделать невыгодным применение «грязных технологий» и «административного ресурса».

В футболе необходимо ровно то же самое. Судейские решения должны перестать быть «вечными» и не подлежащими пересмотру.

Простейший способ - разрешить просмотр видеоповторов во время матча, как это уже делается в хоккее. Возник спорный момент - пусть судья, по требованию любой из команд, потратит минуту-другую на просмотр. Причем не один, а вместе с помощниками, и в присутствии представителей команд. И не надо говорить о том, что это «затянет игру», и она «потеряет динамику», как часто приходится слышать. Уверен: болельщики и игроки команды, заинтересованной в пересмотре решения судьи, охотно потерпят.

Следующий шаг - инспектор матча, присутствующий на каждой игре, должен иметь право, просмотрев повтор, тут же отменить решение главного судьи. Пусть каждая команда получит право хотя бы два раза за матч обратиться с таким ходатайством. Аргументы против «затяжки» - те же.

«Но использование повторов запрещено!», - тут же напомнят знатоки футбольных правил. Но почему не попытаться отменить это замшелое правило? В конце концов, когда-то результаты соревнований бегунов, лыжников и пловцов оценивали «на глазок». Потом появился фотофиниш, потом - видеоповторы, и сегодня никого уже не удивляет использование техники. Все-таки, в двадцать первом веке живем…

Наконец, самое радикальное - и, конечно, самое спорное. Пересмотр результатов матчей, вызванных «результативными» судейскими ошибками. Или - переигровки, если эти матчи - решающие в борьбе за медали или выход в Лигу Чемпионов.

«Ну, это уже слишком!, - заявят знатоки. - Выходит, результат игры будет определяться не на поле, а за его пределами?». Но он и сейчас нередко определяется «за пределами» - только не после матча, а до него. Между прочим, в гимнастике и фигурном катании уже есть прецеденты пересмотра результатов после просмотра «повторов» - так почему футбол должен быть исключением?

Да, нынешние правила всем этим предложениям категорически сопротивляются. Но давайте задумаемся: кому выгодны такие правила?

Футбольной мафии, конечно, выгодна незыблемость решений «купленных» судей. Болельщикам и игрокам - уверен, не выгодны.

Так не пора ли сменить правила?

Борис ВИШНЕВСКИЙ,
обозреватель «Новой газеты»