После печально известной аварии на электрических сетях столицы, только ленивый не припомнил заявление руководства РАО ЕЭС, сделанное в 2003 году, после техногенной катастрофы в США, когда на Восточном побережье Америки более, чем на сутки было отключено электроснабжение. Тогда Анатолий Чубайс и его коллеги заявляли, что у нас-то ничего подобного произойти не могло бы - электрические сети позволили бы тут же «перебросить» энергию в зону аварии. Московская авария вызвала шквал критики в адрес «главного энергетика» страны и его соратников - и, наконец-то, сделала широко обсуждаемой тему финансовой и кадровой политики РАО ЕЭС…

До сих пор РАО ЕЭС, во многом, было зоной, закрытой для критики. В большинстве СМИ мы видели и читали, главным образом, заказанную РАО рекламу, где рассказывалось, как в ней все здорово, и как энергетики заботятся о нашем общем благе. Серьезных критических публикаций в адрес ведомства Чубайса, - за редкими исключениями (некоторые из них удавалось «пробить» автору данной статьи), - почти не встречалось: департамент по связям с общественностью РАО достаточно эффективно их блокировал, используя почти неограниченные финансовые возможности компании.

Теперь, после известных заявлений президента - в частности, о «цинизме и очевидной профессиональной непригодности руководства «Мосэнерго», и отставки главы московской энергетической монополии Аркадия Евстафьева, - по всей видимости, «табу» с этой темы будет снято. Но сделать это надо было гораздо раньше…

Вопреки распространенному мифу, РАО ЕЭС - одна из самых «непрозрачных» российских компаний. На ее официальном Интернет-сайте не удается найти даже состав правления компании, не говоря уже о подробной расшифровке доходов и расходов. Тем не менее, кое-какие отчетные данные отыскать можно. И они весьма и весьма любопытны.

Так, чистая прибыль «электромонополии» в 1999 году составляла 5 миллиардов рублей. В 2001 году она возросла до 19 миллиардов рублей. В 2003 году - до 31 миллиарда рублей. Ну, а в 2004 году она составила уже 55 миллиардов рублей. Попросту говоря, 2 миллиарда долларов.

Рост прибыли в одиннадцать раз за пять лет, прямо скажем, впечатляет. Но, может быть, это связано с исключительно успешным менеджментом компании? В РАО ЕЭС, без сомнения, придерживаются именно этой точки зрения. Более правдоподобной, впрочем, видится другая гипотеза: непрерывно растущее благосостояние энергетиков - результат столь же непрерывного роста тарифов.

Приведем данные, заимствованные с официального сайта РАО. За 1990-2004 годы цены на продукцию электроэнергетики возросли в 47 тысяч раз. Это примерно в два с половиной - три раза больше, чем рост основных потребительских цен: электроэнергетика является «чемпионом» по росту цен среди естественных монополий.

В декабре 1999 года киловатт-час в среднем по стране стоил потребителю 17 копеек - в августе 2004 года цена составила 85 копеек. Итого - «прирост» в пять раз. В Петербурге в январе 2000 года мы платили за электроэнергию 24 копейки, сейчас платим 99 копеек, более, чем в четыре раза больше. Инфляция за этот период составила примерно 100%.

Спрашивается: возможно ли такое в нормальной экономике? Да нет, конечно. Такое возможно только в ненормальной экономике, когда монополист элементарно залезает в карман к потребителю. Что вы думаете, читатель, заявил г-н Евстафьев после московской аварии? Конечно же, что надо еще повысить тарифы на электроэнергию! Конкретно - на 28 процентов (и это - при 8.5-процентной инфляции, запланированной на 2005 год). Теперь, скорее всего, эти планы не осуществятся - по крайней мере, в ближайшее время. Но потом - все возможно: лоббистский потенциал РАО ЕЭС хорошо известен…

Простейшее следствие столь успешного финансового положения монополиста - сверхвысокие (и тщательно скрываемые) зарплаты его высшего руководства. Тем не менее, завесу, скрывающую эту главную энергетическую тайну, удается слегка приоткрыть.

Так, еще летом 2003 года начальник департамента РАО ЕЭС Андрей Егоров поведал гражданам страны через газету «Аргументы и факты», что в «Мосэнерго» оклады руководителей составляют более, чем по 100 тысяч долларов в месяц. Г-н Егоров заявил, что он понимает, что «по российским меркам это много», но сообщил, что они «проводили сравнительный анализ зарплат в других странах в таких же энергокомпаниях, и получилось, что российские оклады в 2-2.5 раза ниже, чем в мире».

Далее, когда в декабре 2003 года проходили выборы в Госдуму, ЦИК обнародовал официальные сведения о доходах кандидатов в депутаты - в частности, председателя правления РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Выяснилось, что за 2002 год Анатолий Борисович получил около 29 миллионов рублей - иначе говоря, миллион долларов. Конечно, если платить начальству по миллиону долларов в год - никогда не будет денег на модернизацию оборудования…

В ответ на обнародование ряда указанных фактов, один из самых близких к главному энергетику людей, член правления РАО Андрей Трапезников, отвечающий за связи с общественностью, как-то заявил: а что тут такого? Мол, мы реализуем в стране продукции на десятки миллиардов долларов в год - и потому зарплата наших руководителей и должна быть высокой. Блистательная логика: в таком случае, хотелось бы понять, какой же должна быть зарплата рабочих Монетного двора?

И неужели 100 тысяч долларов в месяц - это адекватное измерение полезности труда энергетиков? Или, все-таки, такие зарплаты являются только лишь следствием монопольного положения РАО ЕЭС, имеющего возможность безнаказанно «брать за горло» потребителя, у которого нет возможности подключиться к альтернативной энергосистеме?

Что касается «мировой практики», то мой знакомый, работающий в Калифорнии руководителем департамента энергетической компании (куда более крупной, чем «Мосэнерго» и «Ленэнерго» вместе взятые), любезно сообщил, что руководители компании действительно получают по 200-250 тысяч долларов. Но не в месяц, а в год. Иначе говоря - в четыре раза меньше, чем Аркадий Евстафьев…

В общем, для того, чтобы сделать вывод о том, что действия РАО - это «шантаж с целью достижения групповых и корпоративных интересов за счет потребителя», как заявил президент на заседании Совета безопасности, - вовсе не надо было ждать московской аварии. Все лежало на поверхности, и при желании приведенные выше (и многие другие) факты можно было без труда обнаружить. И понадобилась катастрофа в столице, чтобы этим, наконец, занялись вплотную.

Другой, ранее совершенно «закрытой» для широкого обсуждения темой, является кадровая политика РАО ЕЭС. Несмотря на то, что, как уже сказано, узнать о членах правления энергетической монополии непросто, ряд имен все же известен. Помимо экономиста Чубайса и «пиарщика» Трапезникова, в правление входят экономисты Сергей Дубинин (бывший председатель Центрального банка) и Яков Уринсон (бывший министр экономики), а также психолог Леонид Гозман. О профессиональных энергетиках, входящих в руководство компании, автору ничего не известно.

Что касается «Мосэнерго», то его три года возглавлял «пиарщик» Евстафьев. До этого он был пресс-секретарем Чубайса в период его работы в Госкомимуществе, затем работал на телевидении, затем «прославился», вынося летом 1996 года известную «коробку из-под ксерокса» с полумиллионом долларов «черного нала» из Белого дома, затем был фигурантом «дела писателей», получив гонорар в 90 тысяч долларов за книгу о приватизации… В общем, крупнейший специалист в энергетике. Но, может быть, теперь-то «Мосэнерго» возглавит профессионал? Что же, профессионал его и возглавил, вот только из несколько иной области: и.о. гендиректора назначен Владимир Чистяков, десять лет проработавший в органах госбезопасности…

В последние семь лет, после прихода Чубайса, РАО ЕЭС возглавляли люди, не имеющие никакого отношения к энергетике. Главное, в чем хорошо разбиралось новое руководство компании - это в финансовых вопросах.

Как получить максимальную прибыль, шантажируя потребителя отключением электроэнергии, как «отвести» часть этой прибыли в свой карман, как приватизировать генерирующие мощности, как по дешевке продать «своим» (а то и самим себе) так называемые «непрофильные активы - в этих вопросах «новые электрики» были непревзойденными профессионалами. Но недаром по российским электростанциям ходят легенды о визитах руководства РАО, во время которых персонал напрасно пытается объяснить им что-нибудь про электричество, генераторы и магнитные потоки. В ответ столичные гости заявляют, что «из всех потоков нас интересуют только финансовые».

Что же, не зря, когда обсуждалась составленная в РАО ЕЭС концепция реформы энергетики, крупнейшие питерские энергетики - академики Игорь Глебов (ныне покойный), Юрий Васильев (президент «Политеха»), и Василий Глухих писали в «Известиях РАН», что концепция «энергореформы» губительна для страны. Да и составлена она людьми, вся прошлая деятельность которых не дает оснований для оптимизма, ибо они являются «безответственными дилетантами низкой квалификации»…

Все это далеко не так забавно, как может показаться.

В не так уже давние советские времена энергетика была одной из немногих отраслей, где попасть на руководящую должность в Минэнерго, - на уровень начальника главка или заместителя министра, могли только те, кто прошел все «ступеньки» служебной лестницы, начав со сменного мастера на электростанции, и закончив начальником региональной энергосистемы. Ни с каких высших партийных постов, или с «непрофильных» руководящих должностей, в Минэнерго не брали. Понимали, насколько велик риск назначения в энергетику непрофессионалов. Сейчас, видимо, считают иначе?

Борис ВИШНЕВСКИЙ